ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42682/2023

Дело № А40-207962/20

г. Москва

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Западстройинвест" ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-207962/20 

об оставлении без рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании доказательств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Западстройинвест»,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев. Определением суда от 22.07.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как следует из материалов дела, ранее определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2023г.) было рассмотрено заявление конкурсного управляющего, поступившее в суд 26.09.2022. Суд обязал бывшего руководителя должника АО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ГРУПП" передать конкурсному управляющему должника ФИО2 документы и информацию, указанные в определении (всего 59 пунктов).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023г. назначено судебное заседание по рассмотрению нового ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документации должника у конкурсного управляющего АО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ГРУПП" ФИО3, поступившее в суд 24.02.2023 (зарегистрировано 27.02.2023), содержащее те же 59 пунктов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023г. Арбитражный суд города Москвы вышеуказанное ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств оставил без рассмотрения ввиду того, что в производстве суда имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы об оставлении заявления без рассмотрения отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2023г.) суд обязал бывшего руководителя должника АО "МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ ГРУПП" документы и информацию, указанные в определении.

Согласно материалам дела, 24.02.2023г. заявителем представлено аналогичное ходатайство об истребовании доказательств, содержащее те же 59 пунктов, по которым ранее судом – 10.05.2023 было вынесено определение о его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, судом исследовался вопрос подачи конкурсным управляющим ходатайства об истребовании, в связи с рассмотрением аналогичных требований в настоящем деле о банкротстве.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определены судом неправильно, а именно, что конкурсным управляющим подано иное ходатайство об истребовании, содержащее требование об истребовании иных документов и иное имущество - не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат  имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ , не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-207962/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Западстройинвест" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.Л. Захаров 

Судьи:Е.Ю. ФИО4

Д.Г. Вигдорчик