АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181950/18-72-2013

г. Москва

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога»

к ответчику  –  Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления от 20.07.2018 г. № 5.4-Пс/0576-пр-пл-2018

при участии: 

от заявителя: Сбоева Т.И. доверенность от 13.03.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Ростехнадзор) от 20.07.2018 г. № 5.4-Пс/0576-пр-пл-2018 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие объективной стороны вменяемого административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо представило письменные объяснения, материалы дела об административном правонарушении, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что данный срок заявителем соблюден.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Управления ФСБ России по Калининградской области от 22.02.208 Калининградской транспортной прокуратурой на основании Решения № 117 от 22.03.2018 совместно с Центральным управлением Ростехнадзора с 10.04.2018 по 11.05.2018 проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при осуществлении открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» выполнения строительных работ на объекте строительства «Строительство ЛЭП-10 кВ ID на участке ст. Гурьевск-Новый - ст. Полесск» Калининградской железной дороги (далее - Объект), расположенном и Калининградской области, Гурьевекий и Полесский районы, на участке местности в полосе отвода железной дороги от станции Гурьеиск -Новый до станции Полесск (18 км. 4 пнкет-50 км, 9 пикет), площадью 200 га. в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства, допущенные заместителем начальника Калининградской дирекции по капитальному сгроительству-структурного подразделения дирекции по строительству сетей связи-филиала ОАО «РЖД».

В ходе проведения проверки было установлено, что между ОАО «РЖД», как Заказчиком, в лице его филиала - Дирекции по строительству сетей связи и ООО «СетьСтронЭнерго», как подрядчиком, 20.09.2017 заключен договор строительного подряда № Э-172588 (далее - Договор) на выполнение полного комплекса работ по строительству Объекта. 

В рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД» на 2017 год (Калининградский регион) на выполнение работ по указанному Договору выделено в 2017 году 81,7 млн. рублей, по состоянию на 06.04.2018 ОАО «РЖД» освоено 61.072 млн. рублей.

Факт выполнения строительно-монтажных работ на Объекте установлен в ходе выезда на место строительства 28.02.2018. 

Согласно «Протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.02.2018. составленному УФСБ России по Калининградский области с участием представителей ОАО «РЖД» и представителей общественности от 28.02.2018,  на участке местности от станции ж/д Гурьсвск-Новое до станции ж/д Полесск  вдоль железнодорожного полотна обнаружено четыре питающих модуля (два - 1 5 кВ и два - 10 кВ), расположенные на 50 км ПК .8, а  с 50 км ПК 8 до 51 км установлены 24 железобетонные стойки (опоры). 

В ходе исследования по направлению ст. Лолесск-Гурьевск-Новын в полосе отвода выполнен монтаж высоковольтной линии электропередач ВЛ-10 кВ с 50 км по 18 км в части установки 61 железобетонной стойки (опоры) без монтажа провода с крепежной арматурой.

Работы велись согласно проектной документации, на которую Заказчиком получено Положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0325-16 от 08 декабря 201 о г. АНО «ЭКСКО».

Административный орган пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» как Заказчик по договору строительного подряда с ООО «СетьСтронЭнерго» за № 1-172588 от 20.04.2017 на объект строительства «Строительство ЛЭП-10 кВ ПЭ на участке ст. Гурьевск-Новый - ст. Полесек» Калининградской железной дороги, был обязан получить соответствующее разрешение на строительство в установленном порядке и предоставить вместе с проектно-сметной документацией согласно п. 3.1 Договора подряди Подрядчику для производства работ, а поскольку данное разрешение на строительство заявителем получено не было, оспариваемым  постановлением от 20.07.2018 г. № 5.4-Пс/0576-пр-пл-2018 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, общество   обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно  ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями от 09.08.2018 г. и от 18.09.2018, суд предлагал административному органу  представить в суд копии материалов административного дела.

Однако, определение суда административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении, в том, числе, протокол об административном правонарушении, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола и  рассмотрения административного дела, не представлены.

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения общества к административном правонарушении не могут считаться установленными и доказанными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано соблюдение требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, нарушение которых в  силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Нарушение же процедуры привлечения к административной ответственности влечет незаконность оспариваемого постановления независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В связи с чем, требования заявителя  соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.9, 2.10, 15.19, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и ст.ст.66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 5.4-Пс/0576-пр-пл-2018 от 20 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья				    	                				      О.Ю. Немова