Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1941/2020

г. Нальчик

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  «30» марта 2021 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи С.М. Пономарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северного Кавказа", г. Пятигорск

к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), г. Нальчик,

к ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском Крае», 

об оспаривании постановления о привлечении  к  административной  ответственности и признании недействительными протоколов испытаний и экспертного заключения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №132 от 01.01.2021, ФИО3 по доверенности №1 от 11.01.2021, ФИО4 по доверенности №133 от 01.01.2021, 

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности №57 от 18.12.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Россети Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) в котором просит: 

- признать недействительными Протоколы испытаний от 13.03.2020г. №003-20 и      №004-20, а также Экспертное заключение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском Крае» от 13.03.2020г. б/н, на основании которого ЮМТУ Росстандарта было принято Постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по КБР ЮМТУ Росстандарта от 04.06.2020г. №08-33/07;

- постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по КБР ЮМТУ Росстандарта от 04.06.2020г. №08-33/07 признать незаконным и отменить.

Определением от 02.12.2020 с согласия заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" (далее - Ставропольский ЦСМ).

Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, для представления дополнительной позиции по делу. 

Представитель ЮМТУ Росстандарта просит отклонить данное ходатайство.

Суд, учитывая сроки рассмотрения дела, исходя из части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, пришел к выводу, что указанное ходатайство об отложении судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения спора. 

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что положенные в обоснование вины общества протоколы испытаний и заключение эксперта не могут быть надлежащим доказательством, поскольку получены с нарушением установленного порядка. Просит удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ЮМТУ Росстандарта пояснил, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий не были нарушены права ПАО «Россети Северный Кавказ» по основаниям изложенным в отзыве. Вместе с тем результаты проведенных контрольно- надзорных мероприятий и проведенных испытаний показателей качества электрической энергии полностью подтвердили изложенное в коллективном обращении жителей, проживающих по ул. Дружбы, с.п. Кишпек, Баксанского р-на КБР о несоответствии поставляемой электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

Из отзыва ФБУ «Ставропольский ЦСМ» следует, что учреждение аккредитовано в Национальной Системе Аккредитации в области проведения испытаний качества электрической энергии (Аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21AA30 от 18.04.2016 г.). Считают, что доводы Заявителя о том, что оценка качества электрической энергии выполнялась ФБУ «Ставропольский ЦСМ» с использованием комплекта электроприборов, собранных кустарным способом, являются несостоятельными, по основаниям изложенным в отзыве. В удовлетворении требований Заявителя просят отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил  следующее.

На основании приказа управления от 12.02.2020 № 01-30/192, в связи с обращениями граждан в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов  управлением назначена внеплановая проверка в отношении заявителя, в ходе которой проверена электроэнергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного тока частотой 50Гц по адресам: 

<

...> в домах 31 и 56.

Как видно из материалов дела,  в ходе проведения ЮМТУ Росстандарта контрольно надзорных мероприятий с 03.03.2020г. по 09.03.2020г в отношении публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" установлено, что общество по адресам: КБР, Баксанский район, с.п. Кишпек, ул Дружбы, 31, опора №33; Баксанский район, с.п. Кишпек, ул Дружбы, 56, опора №29 допустило нарушение требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» п. 4.2.2. (медленные изменения напряжения). Качество электроэнергии, поставляемой потребителям ПАО «Россети Северный Кавказ» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, для реализации бытовым потребителям в точках испытания не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по показателям: положительные, отрицательные отклонения напряжения: медленные изменения напряжения.

Из материалов проверки видно, что измерения проводились  непрерывно  в течение семи суток с 03.03.2020 по 09.03.2020; установка и измерение оформлены актом отбора образцов от 02.03.2020; протоколы испытаний №003-20 и № 004-20 составлены 13.03.2020; на основании указанных протоколов испытаний Ставропольским ЦСМ оформлено экспертное заключение от 13.03.2020, из которого следует, что  качество электроэнергии, поставляемой потребителям заявителем по договору оказания услуг по передаче электроэнергии для реализации бытовым потребителям,  в точках испытания не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 по показателям: положительные, отрицательные отклонения напряжения; медленные изменения напряжения; отклонения напряжения от допустимых значений показателей качества электроэнергии может вызвать следующие негативные явления:

- повышенный расход электрической энергии;

- преждевременный износ и выход из строя электроприборов, ламп освещения;

- сбой компьютерной, цифровой и другой электронной техники;

- повышение пожароопасности;

- снижение уровня электробезопасности.

В ходе проверки управлением составлены акт проверки №08-36/08 от 23.03.2020,  протокол об административном правонарушении №08-29/07 от 23.07.2020 в отношении общества по части 2 статьи 14.43 КоАП, выдано предписание №08-30/02 от 23.07.2020 о необходимости разработки и согласования с управлением плана мероприятий по устранению выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения административного материала управлением вынесено постановление от 04.06.2020 № 08-33/07, которым привлекло ПАО «Россети Северный Кавказ»   к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа 300 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенными постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с  требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 Кодекса), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 Кодекса), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений приведенного постановления, не допускается самостоятельное  обжалование действий, решений, составленных в ходе проверки, если вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности или материалы административного дела направлены в суд; в этом случае доводы о нарушении административным органом процессуальных норм могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

 Принимая во внимание, что заявитель привлечен к административной ответственности и  в настоящем деле судом рассматривается жалоба общества на  указанное постановление, суд, руководствуясь статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что оспариваемые протоколы испытаний и заключение эксперта не имеют признаков ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носят властно-распорядительного характера, не устанавливают, не изменяют и не прекращают правовые отношения, а также не влекут возникновения гражданских прав и обязанностей. Протокол и заключение носят информационный характер, поскольку содержат только сведения об установленных в ходе проведения испытаний обстоятельствах, не носят властный, обязывающий характер, не содержат обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и сам по себе не ограничивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 302-КГ16-19968 по делу N А19-6301/2016).

В связи с изложенным, производство по делу в части требования о признании недействительными протоколов испытаний от 13.03.2020г. №003-20 и  №004-20 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском Крае" и признании недействительным экспертного заключения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском Крае" от 13.03.2020г. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля, за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно статье 2 Закона об электроэнергетике законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Частью 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерацииот 04.05.2012 No442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие требованиям ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

В рассматриваемом деле Общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

Общество не выполнило принятые на себя обязательства по продаже потребителям качественной и сертифицированной электроэнергии, чем нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции в целях, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), а именно: защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Доводы заявителя  о том, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий нарушены права ПАО «Россети Северный Кавказ» являются несостоятельными на основании следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"  в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Судом установлено, что для измерений показателей качества электрической энергии были установлены приборы «Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А», согласно п. п. 5.8.1 ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Указанные приборы для измерения показателей качества электрической энергии, являются средствами измерений утвержденного типа, что соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Свидетельства  о поверке представлены в суд.

Установленные приборы для измерений показателей качества электрической энергии «Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А» поверены в соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 2 июля 2015 года N 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», что подтверждается представленными свидетельствами о поверке.

Ящик, в котором был размещен прибор для измерений показателей качества электрической энергии «Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А», был установлен с учётом требований «Правил устройства электроустановок» в целях защиты от внешних факторов (дождь) и обеспечения электробезопасности, а также обеспечения условий эксплуатации прибора согласно п. 2.4.1 и п. 2.4.2 паспорта на прибор для измерений показателей качества электрической энергии «Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А», где прописаны нормальные условия эксплуатации прибора и рабочие условия его эксплуатации, в том числе:

- п. 2.4.1 «Нормальные условия эксплуатации прибора»: температура окружающего воздуха от плюс 10 до плюс 30 "С; относительная влажность воздуха от 30 до 80%; атмосферное давление от 84 до 106 кПа (от 630 до 795 мм рт. ст.); частота электропитания от 49,5 до 50,5 Гц; напряжение электропитания от 215,6 до 224,4 В; коэффициент искажения синусоидальности кривой напряжения электропитания не более 5 %.

- п. 2.4.2 «Рабочие условия эксплуатации прибора»: температура окружающего воздуха от минус 20 до плюс 55 °С; относительная влажность воздуха 90 % при температуре окружающего воздуха плюс 30 °С; атмосферное давление от 70,0 до 106,7 кПа (от 537 до 800 мм рт. ст.).

Условия     эксплуатации     приборов     контролировались     измерителем влажности и температуры «ИВТМ-7 М6-Д» и приборами «Ресурс-ПКЭ-1.7-ои-А», и соответствовали требованиям, изложенным в Паспорте на приборы. Ящик и специальные переходники являлись вспомогательными устройствами, не выполняющими измерительных функций и не оказывающими влияния на результаты выполненных измерений.

При установке приборы были помещены в металлические короба для того, чтобы обеспечить сохранность приборов, защитить от неблагоприятных погодных условий и подвесить на опоре до окончания семидневных измерений в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013; ГОСТ 30804.4.30-2013; ГОСТ 33073-2014. В металлическом коробе прибор был подсоединен к автоматическому выключателю во избежание перегорания прибора вследствие скачков напряжения, а далее через переходник прибор был подключен к линиям электропередач. 

При установке прибора все соединения были выполнены представителями аккредитованной испытательной лаборатории. Аккредитация подразумевает так же право выполнения соединений для подключения измерительного прибора к линиям электропередач. Использованный измерительный прибор Ресурс ПКЭ-1.7-ои-А согласно описанию типа, имеет погрешность 0,1  %, которая учитывает все возможные отклонения от соединений и проводов.

Монтаж, демонтаж и оформление протоколов испытаний выполнены в соответствии с ГОСТ 32144-2013; ГОСТ 30804.4.30-2013; ГОСТ 33073-2014.

В процессе проведения контрольно- надзорных мероприятий, по фактическим адресам проведения проверки представители ПАО «Россети Северный Кавказ» присутствовали, обеспечивали условия для отбора проб (образцов) поставляемой потребителям электрической энергии, получали копии документов относящихся к проведению проверки в том числе и свидетельство о поверке приборов установленных для измерения показателей качества, давали объяснения, указывали свои возражения в акте отбора образцов и протоколе технического осмотра, производили видеосъемку процесса установки и снятия приборов.

При обработке сотрудниками испытательной лаборатории информации, полученной по результатам проведенных измерений и исследований присутствие представителей проверяемого субъекта или представителей ЮМТУ Росстандарта не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, так как испытательная лаборатория ФБУ «Ставропольский ЦСМ» является независимой аккредитованной в национальной системе аккредитации на право оказания услуг по испытанию качества электрической энергии.

Заявитель не представил доказательства влияния и искажения вспомогательными устройствами  показаний характеристик электрической энергии в проверяемых сетях; обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки электроэнергии, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не представило доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеются признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, доводы заявителя судом отклоняются, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  150, 159, 170-176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ПАО "Россети Северного Кавказа" об отложении рассмотрения дела.

           Производство по делу в части требования о признании недействительными протоколов испытаний от 13.03.2020г. №003-20 и  №004-20 ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском Крае" и признании недействительным экспертного заключения ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском Крае" от 13.03.2020г. прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               С.М. Пономарев