ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197989/17-3-1872

09 июня 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В. (до перерыва в судебном заседании), секретарем ФИО1 (после перерыва в судебном заседании)

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО «Железный дом» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 281 669 руб. 73 коп., 

третье лицо ООО «ДАКОТ ЛТД»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.09.2017г. №б/н.

от ответчика – Беглова М.В. по дов. от 10.10.2017г. № б/н.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» обратилось в Арбитражный суд. Москвы с иском ООО «Железный дом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 281 669 руб. 73 коп.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 10.04.2018г. по  17.04.2018г. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Генеральный подрядчик) и третьим лицом (Подрядчик) был заключен Договор от 10.01.2017 № 10/01/17-АБ на выполнение строительно-монтажных работ. 

В соответствии с п. 2.2. указанного договора в договорную цену было включено причитающееся Подрядчику вознаграждение, с учетом стоимости всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ, в том числе стоимость приобретения и поставки необходимого для выполнения строительно-монтажных работ конструкций и материалов, предоставляемых Подрядчиком.

Во исполнение указанного Договора Подрядчик подобрал поставщика металлических изделий и других материалов, однако попросил Генерального подрядчика самостоятельно рассчитаться с ним в виду отсутствия достаточных оборотных средств.

Ответчиком были выставлены три счета, на общую сумму 4 238 857 руб. 90 коп., которые были оплачены истцом платежным поручением № 199 от 28.03.2017 по счету № 2577 на сумму 1 582 857 руб. 90 коп. и платежным поручением № 235 от 10.04.2017 по счетам № 2592 и № 2593 на общую сумму 2 656 000 рублей.

Письмом № 760 от 10.04.2017 Истец уведомил ООО «Железный дом» о том, что денежные средства в размере 2 656 000 руб., перечисленные в оплату счетов № 2592 от 30.10.2017, №2593 от 30.10.2017, выставленных на ООО «ДАКОТ ЛТД» следует считать оплатой товара от имени компании ООО СТК «СпецСтройИнжениринг». Также в письме содержалась просьба документы на поставку товара выписать на плательщика - ООО СТК «СпецСтройИнжениринг».

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по сделкам купли-продажи в силу п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны продавца - ООО «Железный дом» обязательства по поставке товара были исполнены не в полном объеме, о чем Ответчику было сообщено в Претензии от 03.08.2017 исх. №255/ЮО-17.

В свою очередь, от Ответчика в адрес Истца поступило письмо № 21/0001 от 21.08.2017 с требованием уплатить якобы имеющуюся задолженность в размере 770 122 руб. 20 коп.

Истец, подтверждает объем фактически принятого им товара, отраженный в замечаниях к накладным, не соглашаясь с указанными документами, как с доказательствами наличия его задолженности.

Таким образом, Ответчик обязан доказать поставку товара в указанных им объемах надлежащими письменными доказательствами, составленными и подписанными уполномоченными сторонами лицами в установленном порядке.

Как указывает истец, ответчиком по товарным накладным товар в полном объеме поставлен не был, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 191 171 руб. 36 коп. 

Направленная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Последняя накладная на передачу товара была оформлена Ответчиком 20 апреля 2017 года, что свидетельствует о том, что срок исполнения всех обязательств Ответчика по трем счетам наступил 20.04.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Доказательств того, что денежные средства возвращены ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то обстоятельство, что на момент оплаты, выставленные им счета, потеряли свою актуальность, т.к. по их условиям действовали в течение одного банковского дня.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их, не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Ответчик не оспаривает тот факт, что после акцепта Истцом оферты, выраженной в счетах № 2577, 2592, 2593 между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по сделкам купли-продажи в силу п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статья 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, конклюдентными действиями по оплате указанных счетов Истец дал согласие на заключение договоров поставки с определенными существенными условиями, среди которых предмет договора - товар в определенном ассортименте и определенном объеме, а также цена за единицу товара и общая стоимость договора, установленные в перечисленных счетах.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не заявлял об изменении договоров поставки в связи с существенным изменением цены товара, либо нарушением Истцом условий договора, следовательно,        он не вправе был в одностороннем порядке изменять существенные условия договора, в частности, такие как цена и предмет.

Тем не менее, все доводы Ответчика в основном базируются именно на одностороннем изменении условий принятых на себя по счетам обязательств без письменного уведомления об этом Истца.

В частности, по счету .№2593 Истцом было заказано и оплачено товара с наименованием балка б/у 45 в количестве 15 тонн по цене 29100 рублей за тонну на общую сумму 436 500 рублей.

В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 26020-83 «Двутавры стальные горячекатаные с параллельными гранями полок. Сортамент» (введен Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1983 N 6095) линейная плотность двутавров с номером профиля 45Б2 (та самая балка б/у 45, которая являлась предметом договора поставки по счету № 2593) составляет 67,5 кг/м.

Таким образом, Ответчик не только не допоставил товара в объеме 12,165 тонн (42*67,5 кг = 2,835 тонн), но и считает возможным увеличение стоимости за тонну с 29 100 рублей до 431 111,11 рублей, мотивируя это имевшим место удорожанием товара за время его оплаты и ограниченным сроком действия предложения по выставленным счетам.

Ответчик утверждает, что поставил товара на 1 222 200 рулей, в то время как заказано и оплачено данного вида товара было только на сумму 436 500 рублей.

Таким образом, доводы Ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат перечисленным нормам права.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе о надлежащих полномочиях лиц получивших товар от имени истца, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, а так же в связи с отсутствием надлежащих доказательств на получение товара  от имени истца.

 Поскольку доказательств поставки или возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 191 171 руб. 36 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 498 руб. 37 коп., за период с 20.04.2017г. по  02.10.2017г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт  оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  20.04.2017г. по  02.10.2017г. в размере 90 498 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб. 

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 50 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 425, 432, 433, 438, 450, 452, 487, 506,  509, 511, 513 ГК РФ и ст.ст. 27, 49, 65, 106, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Железный дом» в пользу ООО СТК «СпецСтройИнжениринг» неосновательное обогащение в размере 2 191 171 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 498 руб. 37 коп.,  судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 908 руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                           Т.Н. Ишанова