АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21852/2022

10 марта 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321554300015891) о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 872 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» (далее – истец, ООО «АльянсТрансНефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 872 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). ООО «АльянсТрансНефть» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Истцу предложено представить выписку по счету, отражающую спорную операцию перечисления денежных средств в пользу ответчика, в виде документа, заверенного банком; ответчику - письменный мотивированный отзыв.

В сроки, установленные в определении суда от 16.12.2022, стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), соответствующие документы, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

17.02.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

02.03.2023 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть объявлена 07.06.2022) от 14.06.2022 по делу № А03-13268/2021 ООО «АльянсТрансНефть» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При анализе операций по счетам, открытым на имя ООО «АльянсТрансНефть», конкурсным управляющим обнаружена следующая операция: перечисление денежных средств 09.09.2021 в размере 92 872 руб. ИП ФИО1 (счет 40702810523160002603, АО «Альфа-Банк»).

Истец указывает, что у ООО «АльянсТрансНефть» отсутствуют документы, подтверждающие возмездность или возврат вышеназванных перечислений. Конкурсный управляющий не располагает документами-основаниями указанного перечисления, а также пояснениями ответчика относительно того, во исполнение какого обязательства они производились.

Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил.

По мнению истца в соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами, уплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между ООО «АльянсТрансНефть» и ИП ФИО1 на спорную денежную сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел следующее.

В соответствии статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В настоящем случае основания для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с перечислением в пользу последнего денежных средств, истцом не доказаны.

Истцом в обоснование исковых требований представлена таблица в формате Excel с информацией о том, что 09.09.2021 ИП ФИО1 на счет 30101810845250000999 ТОЧКА ПАО БАНК «ФК Открытие» г. Москва со счета 40802810201500149677 перечислено 92 872 руб.

К данному документу суд относится критически, такой документ не может быть принят в качестве достаточного доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца на спорную денежную сумму.

Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований ООО «АльянсТрансНефть», в том числе с учетом определения суда от 16.12.2022, полученного конкурсным управляющим ФИО2 26.12.2022, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Как усматривается из материалов дела, основанием спорного платежа являлись конкретные правоотношения – оплата по счету № 3-30 от 06.09.2021 за транспортные услуги.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом в материалы дела не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых совершено перечисление денежных средств, не позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для данных денежных операций, пока не доказано иное. В рассматриваемом случае доказательств иного в материалах дела не имеется.

При этом судом принимается во внимание, что конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности должника, данные бухгалтерского учета суду не представлены.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что встречное исполнение ответчиком (или третьим лицом за ответчика) не производилось. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорных платежей.

Так, согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных денежных средств, само по себе не подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Кроме того, с момента перечисления спорных денежных средств и до введения конкурсного производства, непосредственно ООО «АльянсТрансНефть» не обращалось к ответчику с претензией о возврате спорных денежных средств в связи с отсутствием встречного предоставления, то есть до введения конкурсного производства у означенной организации не было неясности по факту перечисления спорных денежных средств.

Суд отмечает, что факт отсутствия у конкурсного управляющего документации, подтверждающей существование между сторонами договорных отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Данный подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 301-ЭС-17-22680.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 715 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансНефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 715 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова