Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222585/23-125-1093

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФИЛИАЛ ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД" (109651, МОСКВА ГОРОД, НОВОЧЕРКАССКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 757 493,18 руб.

при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 17.07.2023, диплом от 21.06.2022,

от  ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «СТЛК» о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка от 13.10.2023 N М-02-020930 в размере 1 613 468,80 руб., пени за несвоевременно внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в размере 144 024,38 руб.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик в материалы дела мотивированный отзыв не представил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «СТЛК» был заключен Договор от 13.10.2003 N М-02-020930 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Широкая, 31 (

<

...>), площадью 1900 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации магазина смешанных товаров. Договор заключен сроком на 49 лет.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение от 23.06.2005, а также Дополнительное соглашение от 09.02.2015 к Договору аренды от 13.10.2003 N М-02-020930.

Согласно п. 3.2 Договора аренды от 13.10.2003 N М-02-020930 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2022 по 31.03.2023, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 613 468,80 руб.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.05.2023 N 33-6-443044/23-(0)-2 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 613 468,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями Договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.04.2022 по день уплаты включительно.

Согласно условиям Договора аренды от 13.10.2003 N М-02-020930 истцом была начислена неустойка за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 в размере 144 024,38 руб.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частная компания с ограниченной ответственностью «УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД» (109651, МОСКВА ГОРОД, НОВОЧЕРКАССКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 613 468,80 руб., неустойку в размере 144 024,38 руб.  

Взыскать с Частная компания с ограниченной ответственностью «УИЛЛОУ РИВЕР РАШН ХАУЗИНГ ДЕВЕЛОПМЕНТС ЛТД» (109651, МОСКВА ГОРОД, НОВОЧЕРКАССКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 30 575 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова