АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2024 года

 

Дело № А33-18860/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8/24/70000-АП от 30.05.2024,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз»  (далее – заявитель, ООО МКК «Бриз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ответчик, административный орган, УФССП России по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8/24/70000-АП от 30.05.2024.

Определением от 27.06.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

21.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2024.

Заявителем, срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – Управление) поступил материал проверки КУСП № 23760 от 22.12.2023  по заявлению ФИО1 из ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области вх. № 75792 от 28.12.2023 (далее — материал проверки), о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в звонках и направлении текстовых сообщений с требованиями о погашении просроченной задолженности заявителя в ООО МКК «Бриз»  (далее – ООО МКК «Бриз», Общество), осуществляющую деятельность под брендом «Деньги на дом».

По итогам проведения административного расследования административный орган пришел к выводу, что ООО МКК «Бриз», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в  использовании международной телефонной связи для осуществления взаимодействия с должником;

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно;

- п. 4 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использовании выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, что выразилось во введении должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства;

- п. 6 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом;

-  ч. 3 ст. 6, что выразилось в передаче (сообщении) без согласия должника  третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника;

- ч. 6 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности сохранять конфиденциальность сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника;

- ч. 6 ст. 7, выразившиеся в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора; сведений о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора;

- ч. 9 ст. 7, выразившиеся в  использовании абонентских номеров, не выделенных Обществу на основании заключенного с оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического  номера;

- ч. 10 ст. 7, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита,

чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением УФССП России по Томской области (далее — Управление) от 30.05.2024 № 8/24/70000-АП ООО МКК  «Бриз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 № 8/24/70000-АП, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ 14.03.2024 за исх. № 70907/24/8836 по юридическому адресу ООО МКК «Бриз» в соответствии с ЕГРЮЛ (660077, 

<

...>, помещ. 31, ком. 91) заказной почтовой корреспонденцией направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно сведениям, полученным посредством отслеживания почтового отправления на сайте ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор письма 63451188120148), уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 02.04.2024 вручено адресату. Ходатайство о переносе срока составления протокола со стороны ООО МКК «Бриз» на дату составления протокола в УФССП России по Томской области не поступало.

Процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО МКК «Бриз», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу: 660077, 

<

...>, помещ. 31, ком. 91, исх. № 70907/24/14454 от 02.05.2024, ШПИ 63451188125341 получено 14.05.2024), а также в отсутствие потерпевшей ФИО1 (далее — ФИО1, заявитель, потерпевшая), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством заказной почты (исх. № 70907/24/14454 от 02.05.2024). О причинах неявки ООО МКК «Бриз», ФИО1 не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении общества рассмотрено должностными лицами Управления в пределах, установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие деятельность в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2).

При этом Банк России при осуществлении своих функций, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке предусмотренном, Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения об ООО МКК «Бриз» не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, что ООО МКК «Бриз» является микрокрединой организацией и не включена в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Заявителем оспаривается постановление от 30.05.2024 № 8/24/70000-АП, которым ООО МКК «Бриз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 ФИО1 посредством интернет-сайта с наименованием denginadom.ru (Деньги на дом) оформила договор микрозайма. При заполнении электронной формы онлайн-заявки в личном кабинете на сайте организации предоставила паспортные данные, указала место работы, контактный номера телефона: 

<

***>, принадлежащий ФИО1 Договор займа был оформлен с ООО МКК «Бриз» на сумму 39009,02 рублей на 180 дней (до 21.01.2024). Согласно графику платежей денежные средства необходимо было вносить еженедельно равными суммами по 3057,20 рублей.

Помимо ООО МКК «Бриз» договоры займов оформлены ФИО1 в других микрофинансовых организациях, но еженедельные платежи по графику были только в ООО МКК «Бриз».

В связи с материальными трудностями на день-два ФИО1 допускала нарушения установленных графиком сроков платежей (каждый седьмой день со дня заключения договора). При возникновении просрочек на ее номер телефона поступали текстовые сообщения с требованиями о возврате просроченной задолженности от ООО МКК «Бриз», в том числе с буквенных номеров denginadom, mkkbriz.

18.12.2023 в 13:17-13:34 на абонентский номер ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера 

<

***> от неизвестного лица, представившегося Волковым Павлом Анатольевичем поступили текстовые сообщения с требованиями о погашении просроченной задолженности в организацию «Деньги на дом». В 13:30 поступило сообщение, содержащее информацию на оплату «Деньги на дом», ссылку на сайт https://denginadom.ru/sposobyi-oplatyi/, номер договора для оплаты 0013178716, сумма к оплате 23900 рублей, после оплаты которой предоставят отсрочку до 22.01.2024.

Указанная к погашению задолженности сумма возмутила ФИО1, поскольку  ежемесячный платеж составлял 3057,20 рублей, о чем она написала в ответном сообщении на абонентский номер 

<

***>.

19.12.2023 на абонентский номер ФИО1 с абонентского номера 

<

***> от неизвестного лица поступил медиафайл (скриншот), содержащий объявления о продаже шубы, размещенного ФИО1 в приложении «Авито», текстовые сообщения с требованиями о возврате денежных средств в компанию, которую «сильно обидела вчера», где ее не устроила сумма и была предложена отсрочка. В переписке неизвестный угрожал приехать к ФИО1 домой, «надеть белые тапочки».

21.12.2023 в 18:33  абонентский номер ФИО1 с абонентского номера 

<

***> от неизвестного лица поступило сообщение «Бегать за своими деньгами я не буду! Сделаю проще, продам ваши долги. Ждите гостей». В 21:18 с абонентского номера 

<

***> поступило текстовое сообщение «ФИО3 на адресе когда бываеш? По еженедельным платежам разговор». После этих сообщений, в ночь с 21.12.2023 на 22.12.2023  неизвестные  лица звонили в домофон ФИО1, по данному факту  последняя вызывала сотрудников полиции.

22.12.2023 в 11:27-17:35 абонентский номер ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера 

<

***> от неизвестного лица поступили текстовые и голосовые сообщения с требованием о погашении просроченной задолженности в «Деньги на дом», в том числе, содержащее ссылку на сайт  https://denginadom.ru/sposobyi-oplatyi/, номер договора для оплаты 0013178716, сумма к погашению 11668 рублей, либо оплатить один еженедельный платеж 3058 рублей.

Также текстовые сообщения с угрозами и требованиями о погашении просроченной задолженности поступали на абонентские номера родственников ФИО1

Согласно данным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте под наименованием https://denginadom.ru («Деньги на дом») микрофинансовую деятельность осуществляют ООО МКК «Рубикон», ООО МКК «Юта», ООО МКК «Бриз».

В ходе проверки фактов  нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ,  указанных в обращении, Управлением в адрес вышеуказанных юридических лиц направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 17.01.2024 № 70907/24/1290 об указании причин взаимодействия с  ФИО1 по факту её просроченной задолженности.

Согласно ответам ООО МКК «Рубикон» (вх.№5721 от 08.02.2024, ООО МКК «Юта» (вх.№ 5722 от 08.02.2024), между данными организациями и ФИО1  договорные отношения отсутствуют, соответственно, персональные данные заявителя отсутствуют.

В соответствии с предоставленными ООО МКК «Бриз» пояснением и документами (вх. № 5711 от 08.02.2024) установлено, что между Обществом и ФИО1 24.07.2023 был заключен договор потребительского микрозайма № 0013178716 на 180 календарных дней (далее — Договор).  Сумма займа составляет 42067,02 руб., из них 39009,02 руб. - заменяемые заемные средства, 3058,00 руб. - представляемые заемные средства. Согласно графика платежей по Договору, платежи производятся равными суммами по 3057,20 руб., день платежа - каждый седьмой календарный день. Общая сумма, подлежащая выплате по Договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств, составляет 82292,20 руб.

Погашение задолженности заемщиком производилось путем безналичного перечисления денежных средств на счет Общества через платежные системы платежных агентов.

Обществом осуществлены действия, направленные на возврат просроченной задолженности по Договору, посредством направления смс-сообщений 22.08.2023 в 07:04:20, 19.09.2023 в 07:03:53, 10.10.2023 в 07:06:37 , 25.10.2023 в 07:03:55, 14.11.2023 в 07:16:37, 29.11.2023 в 07:05:04, 18.12.2023 в 07:05:01, 03.01.2024 в 07:06:11, 22.01.2024 в 07:03:53 (время московское). Сообщения направлялись автоматически, без участия конкретных сотрудников Общества.

Как следует из представленной в ответе Общества детализации взаимодействий, текстовые сообщения направлены 18.12.2023 в 07:05:01, 03.01.2024 в 07:06:11, 22.01.2024 в 07:03:53 с альфанумерического имени «mkkbriz», принадлежащего ООО МКК «Бриз».

Иных действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в отношении заемщика и третьих лиц Общество не осуществляло. Персональные данные третьих лиц заемщика у Общества отсутствуют.

Общество не поручало третьим лицам осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности. Уступки прав требования по договору не осуществлялось.

Обществу принадлежит сайт mkkbriz.ru, также Обществом в рекламных целях используется сайт  denginadom.ru (подтверждающие документы в ответе не представлены).

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ, который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений  ч. 1 ст. 4  Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 ст. 4  Федерального закона № 230-ФЗ, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Иные, за исключением указанных в части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи ст. 4  Федерального закона № 230-ФЗ, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в течение календарной недели;

в) более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

На основании ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ лица, получившие сведения, указанные в ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности, обязаны сохранять их конфиденциальность и в том случае, если они не будут впоследствии осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности соответствующих физических лиц.

Из ответа Общества следует, что текстовые сообщения на телефонный номер ФИО1 18.12.2023 в 07:05:01, 03.01.2024 в 07:06:11, 22.01.2024 в 07:03:53 (время московское) направлены с альфанумерического имени «mkkbriz», принадлежащего ООО МКК «Бриз».

Вместе с тем, согласно детализации оказанных услуг по номеру 

<

***> ФИО1, предоставленной последней, установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, ООО МКК «Бриз» направило текстовое сообщение 19.09.2023 в 07:03:53 с альфанумерического номера «denginadom».

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона  № 230-ФЗ, кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что  кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п.2 ч.1 Постановления).

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с использованием  скрытых альфанумерических номеров «denginadom», «mkkbriz», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи. Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенных имен «denginadom», «mkkbriz» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, Обществом  не представлено.

С учетом вышеизложенного, в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что ООО МКК «Бриз», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона  № 230-ФЗ.

Вместе с тем, как ранее указывалось судом, в соответствии с частью 1  статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого постановления) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Пунктом 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 № 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 Закона о защите прав при возврате просроченной задолженности сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Исходя из выбранного заявителем способа коммуникации с должником, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае передача информации осуществляется не с телефонного номера банка, а через сеть Интернет оператору связи и далее к абоненту, и с целью идентификации отправителя сообщения банку был выделен номер абонента в виде буквенного имени  отправителя, который передавался при отправке сообщений от имени банка в неизменном виде и на законной основе. Имя отправителя, присвоенное банку оператором связи является уникальным в целях идентификации банка как отправителя сообщений. При этом непосредственно в тексте направляемых должнику сообщений указаны наименование банка и номер телефона банка для связи с ним, что позволяет однозначно идентифицировать банк как отправителя сообщения.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 № 306-ЭС23-21945 по делу № А49-10481/2022.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях заявителя наличия вышеуказанного нарушения требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 10  ст. 7 Федерального закона  № 230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

При этом, текстовое сообщение, направленное ООО МКК «Бриз» ФИО1 22.01.2024 в 07:03:53, с целью взыскания просроченной задолженности изложено с использованием латинских символов «https://denginadom.ru/pl?tr_id=81С75», чем Общество нарушило обязательное требование, установленное  с ч. 10  ст. 7 Федерального закона  № 230-ФЗ.

18.12.2023 в 07:05:01    на абонентский номер ФИО1 с буквенного номера «mkkbriz» Обществом направлено  текстовое сообщение следующего содержания: «Наталья Васильевна, у Вас образовалась задолженность по договору № 0013178716. Информация передается в Вашу кредитную историю. Для изменения кредитной истории оплатите задолженность в размере 24744,64 руб. Кредитор ООО МКК «Бриз», тел 8-800770-02-21».

Вместе с тем, согласно представленному расчету начислений и поступивших платежей, просроченная задолженность ФИО1 на 18.12.2023 составляла 26 208,56 рублей (структура задолженности: 24 616,22 руб.- основной долг, 1 524,23 руб.- проценты, 68,11руб — штрафы). Согласно вышеуказанному расчету, сумма задолженности  в размере 24744,64 руб. не отражена в расчете ни на какую из дат, что исключает опечатку.

Таким образом, 18.12.2023 в 07:05:01 ООО МКК «Бриз» с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, направлено текстовое сообщение, содержащее сведения о размере задолженности, не соответствующее действительности, что привело к нарушению пп. а п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: введение должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.

В рамках административного расследования установлено, что информация, предоставленная ООО МКК «Бриз», относительно способов, дат и времени осуществления с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не соответствует фактическим обстоятельствам и сведениям, полученным в рамках производства по делу об административном  правонарушении и проведении административного расследования.

Так, из имеющихся в материалах дела снимков (скриншотов) с экрана мобильного телефонного аппарата и аудиозаписей голосовых сообщений следует, что  взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось следующим образом (время местное).

С абонентского номера 

<

***> на абонентский номер ФИО1 посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» поступили сообщения:

-  18.12.2023 в 13:17 следующего содержания: «Добрый день Наталья Васильевна. Вас приветствует юрист Волков Павел Анатольевич, юридическая компания на рынке услуг «Юрист про» в отношении вашей задолженности в займе  Наталья Васильевна, просрочка по займу более двух недель, необходимо урегулировать данный вопрос в течении суток. Компания готова пойти навстречу, хотите узнать условия лояльности? Дайте обратную связь. В случае невыполнения обязательств, кредитор для защиты законных прав и интересов планирует проведение личной встречи по месту проживания, с цельювручить претензию от компании, оценить вообще имущественное состояние, т.к. копмания в праве обратиться в суд, получить судебный приказ и далее на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ФССП вправе обратить взыскание на вообще имущество и доход»;

- 18.12.2023 в 13:26  следующего содержания: «Сейчас напишу какие условия и какой займ. ФИО и свою компанию я представил.»;

- 18.12.2023 в 13:29 следующего содержания: «Как погасить займ - способы погашения – ... denginadom.ru Высылаю информацию на оплату «Деньги на дом» Сайт для оплаты- https://denginadom.ru/sposobyi-oplatyi/ Номер договора для оплаты — 0013178716. Заходите на сайт, вводите сумму, к оплате у вас будет 23900. После оплаты вы получаете отсрочку до 22.01.2024, чуть больше чем на один месяц, это и есть лояльные условия от компании.»;

- 18.12.2023 в 13:34 на ответные сообщения ФИО1 «Вы издеваетесь?, К оплате 23900?,  Я плачу по 3 тыс», следующего содержания: «Всего доброго.».

С абонентского номера 

<

***> на абонентский номер ФИО1 поступили сообщения:

- 19.12.2023 в 12:34: «Слышь Наташка» и медиафайл (скриншот), содержащий объявление о продаже шубы, размещенное ФИО1 в приложении «Авито»;

- 19.12.2023 (время не зафиксировано) следующего содержания: «Шубы еще дома остались?», «Ты смотри, не щеголяй в своих шубах, иначе отловят тебя как шавку за углом, разденут и выгуляют твою шубу до ломбарда в счет оплаты долга. Сапоги кожаные будут тоже снимем», «Проданы? Ну ничего», «Мы на хату завалимся тогда толпой к тебе», «Хата будет лысая как моя коленка))», «А че ты сразу скулишь про приставов? Что? Не нравится когда прижимают со всех сторон тебя?», «Некуда бежать? Сразу скулить», «Смотри, до приставов не добежишь, сапоги с тебя снимем и белые тапочки наденем тебе, будешь у нас нарядная», «Я останусь довольный, что ты у меня в белых тапочках будешь, чтобы у тебя ноги не мерзли. Мы тебе сапоги снимем, ноги обоссым тебе чтобы льдом схватились, и тебе потом тапочки белые напялим на эти булдышки твои ледяные обоссаные. Пойдешь так домой»;

- 19.12.2023 (время не зафиксировано) на сообщение ФИО1 «На кого стараешься», следующие текстовые сообщения: «Да на всех по чуть чуть, а че», «Ты компанию одну сильно обидела вчера», «Где тебе сумма не понравилась, где тебе отсрочку хотели предложить, лучше сделать наоборот, а ты вот так», «Как ты к ним, так и я к тебе», «Ну и че затихли», «Доперло куда бабок надо занести?», «Але бабка», «Пенсия», «Че затухла», «Але гараж», «Может подъехать все таки порыться? Может где то завалялись у тебя еще шубы дома».

С абонентского номера 

<

***> 21.12.2023 в 18:33 на абонентский номер ФИО1 поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Бегать за своими деньгами я не буду! Сделаю проще, продам ваши долги. Ждите гостей.».

С абонентского номера 

<

***> 21.12.2023 в 21:18 на абонентский номер ФИО1 поступило текстовое сообщение следующего содержания: «ФИО3 на адресе когда бываеш? По еженедельным платежам разговор».

С абонентского номера 

<

***> на абонентский номер ФИО1 посредством системы мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» поступили сообщения:

- 22.12.2023 в 11:27-11:29 текстовые сообщения следующего содержания: «Наталья Васильевна здравствуйте!», «Как погасить займ - способы погашения – ... denginadom.ru Высылаю информацию на оплату «Деньги на дом» Сайт для оплаты- https://denginadom.ru/sposobyi-oplatyi/ Номер договора для оплаты — 0013178716. Заходите на сайт, вводите номер договора, оплачиваете 11668 рублей, сумму которую предложит автоматически 29412 ВЫ ЕЁ СТИРАЕТЕ и вводите 11668», «Либо если 11668 нет на данный момент, можете оплатит только ОДИН ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ, это 3058 рублей»;

- 22.12.2023 в 17:28, 17:29 в ответ на текстовое сообщение ФИО1 с просьбой представиться и общаться с бизнес аккаунта компании, поступило два голосовых сообщения, в которых неустановленное лицо, представившееся ФИО2, поясняет, что «завтра необходимо оплатить еженедельный платеж в сумме 3058 рублей», «по поводу номера телефона, вижу у Вас какие то претензии… это мой номер телефона, рабочий, то что номер телефона не нравится, это Ваши проблемы»;

- 22.12.2023 в 17:32, 17:33 в ответ на текстовые сообщения ФИО1 почему взаимодействие осуществлялось разными людьми с другого номера телефона, а сейчас с номера телефона Сербии, поступили голосовые сообщения, в которых неустановленное лицо поясняет, что «номер телефона и оператора не узнавал… я простой человек, который хочет работать в компании и соглашается на предоставляемые условия», «юриста Волкова Павла Анатольевича в компании нет».

Согласно списку номеров, принадлежащих Обществу,  предоставленных в ответе ООО МКК «Бриз», абонентские номера 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, с которых осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, Обществу не принадлежат.

Из содержания снимков (скриншотов) с экрана мобильного телефонного аппарата и аудиозаписей голосовых сообщений, представленных ФИО1, следует, что неустановленные лица, осуществлявшие взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с использованием абонентских номеров 

<

***>, 

<

***> располагают персональными данными о займополучателе, номере договора потребительского займа и платежах ФИО1, что указывает на данные, полученные ООО МКК «Бриз» в связи с заключением договора займа.

Из переписки, осуществленной  19.12.2023 с использованием абонентского номера 

<

***>, следует, что лицо, осуществляющее взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 в ООО МКК «Бриз», посредством направления текстовых сообщений, осведомлено о содержании переписки ФИО1 с абонентом номера 

<

***>, направившем ей ссылку для погашения займа на сайт ООО МКК «Бриз», о чем свидетельствует содержание текстовых сообщений «Ты компанию одну сильно обидела вчера», «Где тебе сумма не понравилась, где тебе отсрочку хотели предложить, лучше сделать наоборот, а ты вот так».

Из переписки, осуществленной  21.12.2023 с использованием абонентского номера 

<

***>, следует, что лицо, осуществляющее взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 в ООО МКК «Бриз», посредством направления текстовых сообщений, осведомлено об условиях погашения займа  ООО МКК «Бриз» (еженедельные платежи), о чем свидетельствует содержание текстового сообщения «По еженедельным платежам разговор».

Сведений о передаче прав требования по договору займа от 24.07.2023 № 0013178716 в период взаимодействия с ФИО1 с указанных выше телефонных номеров, иным лицам в рамках административного расследования не представлено, доказательств этому в материалах дела отсутствуют.

Из анализа текстовых сообщений, графических сообщений, аудиозаписей, следует, что лица, осуществляющие фактическое взаимодействие с разных номеров телефонов, в целом были осведомлены об обстоятельствах, о которых шла речь, в том числе о наличии долга ФИО1 перед ООО МКК «Бриз», о номере договора и размере еженедельного платежа, то есть располагали данными, полученными ООО МКК «Бриз» в связи с заключением договора займа, сбором и обработкой которых, с целью взыскания задолженности, занимается именно ООО МКК «Бриз».

Совокупностью собранных доказательств установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности от имени и в интересах ООО МКК «Бриз» по договору потребительского займа № 0013178716 от 24.07.2023  со стороны ООО МКК «Бриз», либо аффилированных с ними лиц по их прямому указанию и одобрению, в нарушение требований Федерального закона №230-ФЗ.

Отправляя в целях возврата просроченной задолженности ФИО1 сообщения указанного выше содержания на телефонный номер, принадлежащий должнику, ООО МКК «Бриз» с учетом общего вида сообщений, содержания, стиля их (сообщений) изложения, преследовало цель воздействовать на должника, чем доставить неудобства, развить чувство тревоги, нервного напряжения, страха и тем самым побудить ее погасить просроченную задолженность, чем оказывало на должника психологическое воздействие.

Целью совершения такого рода неправомерных действий со стороны общества является оказание на должника психологического давления, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.

Следует при этом отметить, что оценка восприятия информации, полученной от ООО МКК «Бриз» может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку его содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной информации самим должником.

Таким образом, Общество, взаимодействуя с ФИО1 с абонентских номеров, не принадлежащих Обществу, действуя не добросовестно и не разумно, оказывало на нее психологическое и моральное давление, угрожая причинением вреда здоровью, с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, с целью принуждения к погашению просроченной задолженности, нарушило обязательные требования, установленные ч. 1, п.п. 1, 4 и 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В целях установления принадлежности телефонных номеров, с которых осуществлялось неправомерное взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, в адрес операторов связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», ООО «Скартел», ПАО «Мегафон» направлены  определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответам операторов связи, абонентские номера  

<

***>,  

<

***>,  

<

***>,  

<

***>  выделены абонентам физическим лицам.

Посредством сервиса https://www.kody.su/check-tel установлено, что телефонный номер 

<

***> принадлежит к номерной емкости Сербии, то есть не относится к номерной емкости Российской Федерации.

Тем самым Обществом нарушены положения п. 5 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которых не допускается привлечение к взаимодействию с должником на территории Российской Федерации лиц, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов территории Российской Федерации телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений.

Общество факт взаимодействия с заявителем в своем ответе не подтверждает, однако, учитывая, что договор займа, заключенный между ООО МКК «Бриз» и  ФИО1, в период осуществления взаимодействия с последней с использованием вышеуказанных абонентских номеров, третьим лицам не передавался, права требования по договору Обществом не переуступались, экономическая заинтересованность в возврате задолженности имелась только у ООО МКК  «Бриз».

При этом установление сведений о принадлежности абонентских номеров определенному лицу правового значения не имеет, поскольку установлено, что деятельность, направленная на возврат просроченной задолженности ФИО3, с использованием абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>,  

<

***>, 381-61-105-56-48 осуществлялась сотрудниками ООО МКК «Бриз», либо аффилированными лицами по прямому указанию Общества, о чем свидетельствуют требования оплаты задолженности в размере, соответствующем сумме задолженности на дату поступления требования.

Таким образом, Общество, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, с абонентских номеров, не выделенных на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, допустило нарушения требования  ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В нарушение требований п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в  сообщениях, адресованных ФИО1, направленных с абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 381-61-105-56-48 не принадлежащих Обществу, отсутствуют наименование и номер контактного телефона кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности.

Исходя из вышеизложенного, действия ООО МКК «Бриз» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности ФИО1, не были разумными и добросовестными, Общество злоупотребляло предоставленными законодательством правами, действуя с противоправной целью.

При таких обстоятельствах ООО МКК «Бриз», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в  использовании международной телефонной связи для осуществления взаимодействия с должником;

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно;

- п. 4 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в оказании психологического давления на должника, использовании выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, что выразилось во введении должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства;

- п. 6 ч. 2 ст. 6, выразившиеся в неправомерном причинении вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом;

-  ч. 3 ст. 6, что выразилось в передаче (сообщении) без согласия должника  третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника;

- ч. 6 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности сохранять конфиденциальность сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника;

- ч. 6 ст. 7, выразившиеся в не сообщении посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, заявителю фамилии, имени и отчества либо наименования кредитора; сведений о размере и структуре просроченной задолженности; номера контактного телефона кредитора;

- ч. 10 ст. 7, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

Таким образом, в рамках административного расследования доказано, что ООО МКК «Бриз», юридический адрес: 660077, 

<

...>, помещ. 31, ком. 91, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 19.09.2023 в 07:03:53, в период времени с 18.12.2023 по 22.12.2023, 03.01.2024 в 07:06:11, 22.01.2024 в 07:03:53,  совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной. Судом установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ следует, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям с сайта https://ofd.nalog.ru/  ООО МКК «Бриз» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, таким образом, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ,  обществом влечет наложение административного штрафа в размере от 25 000 до 250 000 рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.03.1998 № 8-П и в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Учитывая высказанную Конституционным Судом РФ позицию, назначение административного наказания должно быть соразмерно степени опасности выявленного правонарушения, угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, отвечать принципам разумности и справедливости, и быть адекватной характеру совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МКК «Бриз», не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО МКК «Бриз», является привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (согласно постановлениям должностных лиц ФССП России: по делу № 164/2022 от 28.12.2022 УФССП России по Удмуртской Республике, по делу № 69/2023 от 10.05.2023 УФССП России по Удмуртской Республике, по делу № 9/23/74000 от 01.02.2023 ГУФССП России по Челябинской области, по делу № 29/23/54000-АП от 13.02.2023 ГУФССП России по Новосибирской области, по делу № 115/23/54000-АП от 21.03.2023 ГУФССП России по Новосибирской области, по делу №17/23/70000-АП от 02.05.2023 УФССП по Томской области,  по делу № 133/23/74000 от 03.05.2023 ГУФССП России по Челябинской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 100 000 руб. является обоснованным.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 30.05.2024 № 8/24/70000-АП является законным и обоснованным.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

 

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 № 8/24/70000-АП отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

Е.В. Болуж