АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2019 года          Дело № А53-37347/2019

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 123» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 123» о взыскании 94 540 рублей задолженности, 1 570,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки товара от 29.01.2019 №2901/1.

Определением суда от 16.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, претензия от истца в адрес ответчика по юридическому адресу не поступала; определение о принятии иска к производству также не поступало в адрес ответчика, о принятии искового заявления ответчик узнал случайным образом; ответчик признает факт наличия задолженности перед истцом в размере 94 540 рублей, просил рассмотреть дело в порядке общего судопроизводства и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Истец направил возражения на отзыв, в которых указал на необоснованность возражений ответчика в части соблюдения досудебного порядка.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора подлежит отклонению с учетом следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом вместе с иском представлены претензия от 13.09.2019 и опись вложения в ценное письмо от 17.09.2019. Адрес ответчика в них соответствует адресу, указанному в выписке.

Доказательств направления претензии по адресу, указанному в договоре, истцом не представлено.

Вместе с тем договор не содержит условий, обязывающих истца направлять корреспонденцию контрагенту исключительно по адресу, указанному стороной в договоре (отличающемуся от юридического номером офиса: в договоре офис 62; в выписке офис 66А).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Довод ответчика о не направлении истцом иска в его адрес опровергается приложенными к иску почтовым кассовым чеком от 11.10.2019 и описью вложений в ценное письмо, в которых адрес ответчика соответствует, адресу, указанному в выписке.

Довод о не направлении судом определения о принятии иска к производству не соответствует действительности. 

Указанное определение направлялось ответчику по обоим адресам. Вместе с тем отправления возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано по следующим основаниям. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом основания перехода на общую процедуру рассмотрения спора, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 03.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2019.

10.12.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 29.01.2019 №2901/1, по которому истец обязался поставлять, а ответчик получать и оплачивать поставляемую истцом продукцию ( п. 1.1 договора).

При этом согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался оплачивать товар в течение сорока пяти дней после его поставки.

Истец во исполнение условий договора регулярно поставлял товар ответчику, в том числе по товарным накладным № 71 от 30.01.2019 на сумму 226150,00 рублей, №178 от 25.02.2019 на сумму 14000,00 рублей, № 342 от 05.04.2019 на сумму 12000,00 рублей - итого на общую сумму 252 150,00 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора оплатил поставленный товар по вышеуказанным накладным частично в сумме 30 000,00 рублей следующими платежными поручениями: № 39 от 12.02.2019 на сумму 10 000,00 рублей, № 97 от 14.02.2019 на сумму 10 000,00 рублей, № 290 от 30.04.2019 на сумму 10 000,00 рублей. 

Вместе с тем ответчик осуществил возврат товара надлежащего качества по товарной накладной № 630 от 12.07.2019 на сумму 127 610 рублей. 

Задолженность составила 94 540,00 рублей.

За просрочку оплаты указанной суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 04.10.2019 в сумме 1 570,92 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, УПД.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал, указал, что будет погашать ее по мере поступления денежных средств от контрагентов.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 94 540 рублей правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 04.10.2019 в сумме 1 570,92 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Проценты начислены на сумму долга 94 540 рублей со дня, следующего за днем возврата части товара по накладной от 12.07.2019, при этом срок оплаты товара на этот день на эту сумму уже наступил.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 13.07.2019 по 04.10.2019 составил 1 570,92 рублей.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 3 844 рубля.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 844 рублей (платежное поручение от 04.10.2019 №1615).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 123» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 94 540 рублей задолженности по оплате товара по состоянию на 04.10.2019 по договору поставки товара от 29.01.2019 №2901/1, 1 570,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 04.10.2019 за просрочку оплат по договору поставки товара от 29.01.2019 №2901/1, 3 844 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     С.П. Прокопчук