ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                             Дело № А68-5236/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Горьковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «АльфаСтрахование» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к ООО УК «Эталон» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 35 319 руб.

в заседании участвовали:  от истца: не явился, извещен,

        от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО УК «Эталон» о взыскании ущерба в размере 35 319 руб.

На основании определения от 29.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что 29.04.2021 произошло залитие квартиры № 154 по адресу: 

<

...> д 6, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное  в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования от 21.03.2021 №ММ-51-04-2690645.

Факт залития и его причины подтверждены актом от 17.05.2021. Размер ущерба в виде стоимости работ и материалов, необходимых для его устранения определен заключением от 28.05.2021 № Р2105849 и составляет 35 319 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере, что подтверждается платежным поручением № 63556 от 31.05.2021.

Направленная ответчику претензия от 25.10.2021 № 682582 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик извещен по месту регистрации в порядке ст. 123 АПК РФ, своего представителя в заседания не направил, возражения по существу спора не представил.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ и доказательств, представленных истцом.

Суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд, оценив представленные документы, считает, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Факт залития квартиры  № 154 по адресу: 

<

...>, в результате которого было повреждено жилое помещение и ответственность ООО УК «Эталон», подтверждается материалами дела.

 Согласно акту № б/н от 17.05.2021, составленного экспертной комиссией, установлено что, залив кв. 154 произошёл в результате общего засора кухонного стояка на участке системы водоотведения между кв.116 и кв.120, что привело к имущественному ущербу потерпевшего -  страхователя. Данный факт также информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

Для расчета стоимости восстановления жилого помещения по заказу АО «АльфаСтрахование» было составлено заключение от 28.05.2021 № Р2105849 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Платежным поручением 63556 от 31.05.2021 истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 35 319 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО УК «Эталон» убытков в размере 35 319 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов иска по уплате госпошлины, которую последний уплатил при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК «Эталон» в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в сумме 35 319 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья            Е.В.Горькова