АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1776/2020

г. Архангельск

12 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Контрактного агентства Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 25.11.2019 по делу № 318оз-19,

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164507, город Северодвинск, Архангельская область, улица Лесная, дом 59);

- общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН 

<

***>; адрес: 399772, 

<

...>);

- акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН 

<

***>; адрес: 117312, 

<

...>).

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.07.2019), ФИО3 (доверенность 31.07.2019), от ответчика – ФИО4 (доверенность 09.09.2019), ФИО5 (доверенность от 09.09.2019),

Суд установил следующее:

Контрактное агентство Архангельской области (далее – заявитель, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 17.02.2020 № 314-05-129 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) от 25.11.2019 по делу № 318оз-19, которым признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью «Прайм»; единая комиссия признана нарушившей пункт 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Представители  заявителя требования поддержали. Представители ответчика требование не признали  по доводам отзыва и  дополнения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела. 

18 ноября 2019 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "ПРАЙМ" на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области (далее -Уполномоченный орган, единая комиссия), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку медицинских изделий (системы для вливания инфузионных растворов) (извещение № 0124200000619005848).

Обжаловались действия единой комиссии в связи с признанием ООО «ХИМБАЗА» победителем аукциона.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку осуществления закупки.

25.10.2019 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zaknpki.gov.ru размещено извещение №0124200000619005848 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку медицинских изделий (системы для вливания инфузионных растворов) (далее - документация об аукционе). Начальная (максимальная) цена контракта - 47 320,00 рублей. Оператор электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка».

Податель жалобы не согласен с выбором победителя  аукциона, поскольку   полагает, что заявка победителя должна была быть признана несоответствующей документации об аукционе - в заявке данного участника содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.

Комиссия УФАС , изучив документацию аукциона и  поданные заявки, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, согласилась с доводами жалобы о том, что ООО «ХИМБАЗА» неправомерно признано единой комиссией победителем аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС вынесла решение от 25.11.2019 по делу № 318оз-19, которым признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью «Прайм»; единая комиссия признана нарушившей пункт 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заказчику, единой комиссии решено выдать  предписание об   устранении выявленных нарушений и  передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель не согласился с решением и просит суд признать его недействительным,   полагая, что у единой комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки победителя аукциона - ООО «ХИМБАЗА», а потому в действиях единой комиссии отсутствует вменяемое ей нарушение Закона № 44-ФЗ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 №215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп.

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об электронном аукционе, и организует осуществление закупки.

В соответствии с частью 1 раздела II документации об аукционе Заказчиком -Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» были установлены требования к поставляемому товару, в том числе: Система    для    вливания    инфузионных    растворов     стерильная, одноразовая, с иглой 0,80 мм х 38 мм, Луер, количеством 2600 штук.

На основании части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Во исполнение статьи 14 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 102).

Частью 1 Постановления № 102 утвержден соответствующий перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень № 2). 

При этом, медицинское изделие «Система для вливания инфузионных растворов» имеющая код 32.50.13.190 в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 включено в состав указанного перечня № 2.

Пунктом 2 Постановления Правительства № 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

б) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2:

-содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

-не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

-содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 967 "Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

-содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

В силу п.3 Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

 В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.11.2019 было подано 4 заявки, все заявки были допущены единой комиссией.

Согласно документам, представленным в материалах дела, участником под № 4 ООО «ХИМБАЗА» предложен товар - страна происхождения Китай, Россия. Участником под № 1 ООО «Прайм» предложен товар - страна происхождения Россия, участником под № 2 ИП ФИО6 предложен товар - страна происхождения Россия, участником под № 3 ООО «Внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма «Акцепт» предложен товар - страна происхождения Китай.

По общему правилу, аукционная комиссия должна отклонить заявки о поставке товаров иностранного производства, при поступлении не менее 2х заявок  о поставке товаров, происходящих из  государств- членов Евразийского экономического союза, отвечающих требованиям пп. «б» п.2 Постановления № 102.

Товары российского производства предложили участники ООО «Прайм» и ИП ФИО6, что следует из представленных ими сертификатов по форме СТ-1.

Между тем, предметом аукциона  являлась «Система    для    вливания    инфузионных    растворов     стерильная, одноразовая, с иглой 0,80 мм х 38 мм, Луер», количеством 2600 штук.

ООО «Прайм» представило сертификат на товар «Устройство для вливания инфузионных растворов однократного применения стерильное ПР 23-05 с иглой инъекционной , в том числе 0,80 х 38 мм.». Следовательно, предлагаемый к поставке ООО «Прайм» товар соответствует предмету закупки ( л.д.60).

ИП  ФИО6 представила сертификат на товар «Устройство для вливания инфузионных растворов ПР 23-01», ТУ 9464-001-70440344-2015, №РЗН 2016/4449 от 08.07.2016, варианты исполнения:

-  устройство для вливания инфузионных растворов ПР 23-01 (с одноканальной иглой);

-  устройство для вливания инфузионных растворов ПР 23-01 (с двухканальной иглой);

- устройство для вливания инфузионных растворов ПР 23-01 с регулятором тока жидкости (с двухканальной иглой);

-  устройство для вливания инфузионных растворов ПР 23-01 для инфузионных насосов               ( л.д.68).

Форма СТ-1 утверждена приложением № 1 к приказу Торгово-Промышленной Палаты РФ от 25.08.2014 года № 64. Согласно п. 5.2. Приказа № 64, содержащем требования к форме и порядку заполнения сертификата СТ-1, при заполнении графы 8 сертификата СТ-1 «Описание товара» указывается наименование товара - объекта закупок и другие сведения, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара, включая наименование производителя товара а также код WMI производителя (если такой присвоен).

Соответственно,  на основании  анализа сертификата по форме СТ-1 должна быть  возможность не только  подтвердить страну происхождения товара, но и однозначно понять  без  привлечения  специалистов  на какой именно товар данный сертификат выдан.

Применительно к обстоятельствам данного дела, единая комиссия должна иметь возможность  соотнести предмет закупки  с товаром, подтвержденным представленным сертификатом.

В данном случае, суд поддерживает довод заявителя о том, что единая комиссия не имела возможности провести однозначную идентификацию предмета закупки - «Система    для    вливания    инфузионных    растворов     стерильная, одноразовая, с иглой 0,80 мм х 38 мм, Луер» с товаром, предлагаемым  к поставке ИП ФИО6  в соответствии с приложенным к заявке сертификатом, в частности, не указано, что предлагаемое ей «Устройство для вливания инфузионных растворов ПР 23-01» является стерильным, одноразовым  и с иглой 0,80 мм х 38 мм, Луер».

Пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (в частности, Постановлением № 102).

В силу п.6 ч.5 ст.66 Закона № 44-ФЗ  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:  документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. 

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у единой комиссии не имелось правовых оснований для отклонения заявок о поставке товаров иностранного производства (ООО «ХИМБАЗА», ООО «Внешнеэкономическая дистрибьюторская фирма «Акцепт»), поскольку поступила всего 1 надлежащая заявка от ООО «Прайм» о поставке товара, являющего предметом торгов, происходящего из  государства - члена Евразийского экономического союза (России), отвечающего требованиям пп. «б» п.2 Постановления № 102.

Суд не может признать обоснованными доводы  ответчика, изложенные в дополнительных письменных пояснениях, поскольку  у аукционной комиссии отсутствуют полномочия по анализу сайтов производителей закупаемого товара в сети «Интернет». Закон № 44-ФЗ  предусматривает сугубо формальный подход   аукционной комиссии к оценке соответствия заявки требованиям аукционной документации. Закон № 44-ФЗ не обязывает, а  равно не уполномочивает аукционную комиссию   дополнительно проверять  каким-либо способом представленные участником закупки документы  и делать выводы,  прямо не  предусмотренные документацией о закупке.  Тот факт, что ИП  ФИО6 в обеих частях заявки ссылается на один и тот же товар не имеет отношения к спорному  вопросу –  идентификации предлагаемого ей по сертификату СТ-1 товара  с предметом закупки. 

При  вышеуказанных обстоятельствах,  жалоба общества с ограниченной ответственностью «Прайм» являлась необоснованной,  в действиях единой  комиссии отсутствует нарушение пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и не имелось оснований для выдачи в данном случае предписания об устранении нарушения. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  от 25.11.2019 по делу № 318оз-19. 

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова