РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266418/22-100-2014

г. Москва

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Работа+» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФУДАГРОТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) о взыскании 3 274 420 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Работа+» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФУДАГРОТРЕЙД»  о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ДУ-01/07/2022 от 29.07.2022 в размере 3 274 420 руб.

Истцом заявлено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания по договору возмездного оказания услуг № ДУ-01/07/2022 от 29.07.2022 в размере 150 000 руб., в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказа истца от части заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом в заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФУДАГРОТРЕЙД» (Заказчиком) и ООО «ЧАЗ «Работа+» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ДУ-01/07/2022 от 29.07.2022, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика услуги, вид, объем, стоимость и сроки оказания которых, согласованы Сторонами в Заявке на оказание услуг, Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю оказанные Услуги на условиях и в порядке, определенном настоящим Договором, а также Приложениями к нему.

В п. 3.8 Договора стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота (ЭДО) при обмене юридически значимыми документами и применении усиленной квалифицированной электронной подписи при оформлении первичных документов.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.09.2022 по 31.10.2022 ООО «ЧАЗ «Работа+» оказало ООО «ФУДАГРОТРЕЙД» услуги на общую сумму 3 471 345 руб., что подтверждается двусторонними актами оказания услуг№871 от 15.09.2022 и №875 от 30.09.2022, подписанными ответчиком посредство ЭДО без замечаний.

Согласно п. 3.5. Договора оплата услуг производится Заказчиком по безналичному расчёту на основании выставленных Исполнителем счетов в течение 10 календарных дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта об оказании услуг; а также получения Заказчиком счета на оплату.

Между тем, ответчиком произведена на частичная оплата задолженности на сумму 196 925 руб. по платежному поручению от 20.10.2022 № 115, а также после подачи искового заявления в суд на сумму 150 000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик представил заявление о полном признании исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженности по договору оказания услуг № ДУ-01/07/2022 от 29.07.2022 в размере 3 124 420 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Работа+» (ИНН 

<

***>) от исковых требований о взыскании задолженности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Производство по делу № А40-266418/22-100-2014 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУДАГРОТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Работа+» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 124 420 (три миллиона сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб., расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 336 (двенадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 60 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Работа+» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 035 (двадцать семь тысяч тридцать пять) руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.11.2022 № 1995.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева