3456/2018-324076(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18801/2018

08 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Константинова Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ООО "МИКАРТ" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург, РАСНОЕ СЕЛО,  УЛИЦА. ПЕРВОГО МАЯ 2 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: );  

ответчик ООО "ФАБУЛА СТРОЙ ГРУПП" (адрес: Россия 197372, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А/ПОМ.1Н,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2018  от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2018  

установил:

ООО "МИКАРТ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО  "ФАБУЛА СТРОЙ ГРУПП" (далее- Ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 609.930 руб. 21 коп., процентов в размере 17.053 руб. 14 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 15.539 руб. 67  коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Истец требования поддерживает в полном объеме. 

 Ответчик, возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил  ходатайство о вызове и допросе свидетелей.  

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду  отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное  судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Согласно статье 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее  сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.  

В пункте 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица,  участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном  процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить  суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей  инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении  документа, исследуемого судом как письменное доказательство.  

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля  является правом, а не обязанностью суда.  

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их  допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.  

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может  подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по  делу и недостаточности имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении 

 Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит  требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, Истец по платежному поручению № 139 от 05  июля 2017 года Ответчику были перечислены денежные средства в сумме 609.930 руб.  21 коп.  

Учитывая, что договор подряда, по которому были перечислены денежные  средства, не был заключен, а также то обстоятельство, что Ответчик не приступал к  выполнению работ, Истец письмом исх. № 1-17/Депо-10.исх. от 28 августа 2017 г.  уведомило Ответчика о необходимости возврата указанных денежных средств как  ошибочно перечисленных по незаключенному договору.  

В связи с отсутствием ответа от Ответчика, Истец направил Ответчику  претензию исх. № 6-17/Депо-10.исх. от 18.12.2017 года с требованием о возврате суммы  ошибочного платежа., которая последним оставлена без ответа.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой  60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц  или произошло помимо их воли.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в  споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду  на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае Ответчик получил от Истца денежные средства в  указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного  исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных  обязательств суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил,  следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата  Истцу спорных денежных средств Ответчик также не представил, требование Истца о  взыскании с него 868.500 руб. неосновательного обогащения следует признать  обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании с ответчика 17.053 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по  02.02.2018.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Произведенный Истцом арифметический расчет суммы процентов, период  начисления и количество дней просрочки ответчиком не оспорены, проверены судом,  признаны правильными и обоснованными.  

С учетом вышеприведенного исковые требования Истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в сумме 50.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек  подтверждается договором № 02-02/1/2018 возмездного оказания услуг, в соответствие с  условиями которого:  

3.1. Размер вознаграждения Исполнителя по настоящему Договору согласован  Сторонами в размере 50.000 руб.  

3.2. Подписанием настоящего Договора Стороны подтверждают уплату Заказчиком  суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона  вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную  защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом, согласно статье  71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  определениях от 21.12.04 N 454-О и от 20.10.05 N 355-О, суд обязан создавать условия,  

при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей  сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные  права и свободы заявителя.  

Расчеты наличными денежными средствами предусмотрены положениями статьи  861 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, выдача физическими  лицами расписок в получении денежных средств не противоречит нормам  действующего законодательства. Поскольку из содержания расписки от 27.10.2015  усматривается факт несения Истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего  спора, а именно является приложением № 2 к договору № 20-05-15 от 27.10.2015.  

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности  рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их  необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает  возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в  размере 50.000 руб.  

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу  требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии  со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы Истца по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ООО "ФАБУЛА СТРОЙ ГРУПП" в пользу ООО "МИКАРТ"  неосновательное обогащение в размере 609.930 руб. 21 коп., проценты в размере 17.053  руб. 14 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.539 руб. 67 коп.  

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Константинова Е.В