АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29335/2016

г. Уфа

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017

Полный текст решения изготовлен 18.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после окончания перерыва помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Сомострой" (ИНН 0278058740, ОГРН 1030204613196)  

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260086 руб. 41 коп.  

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2016

ООО "СУ № 5" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО НПО "Сомострой" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1260086 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар в размере 1175217 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2017 в размере 121426 руб. 09 коп.    

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.  

Представитель ответчика наличие задолженности не отрицала, пояснила, что договоры генерального строительного подряда расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе заказчика (ООО НПО "Сомострой") по основаниям, предусмотренными пунктами 6.4.3, 10.4 договоров. Заказчик был вынужден расторгнуть договоры в связи с систематическим нарушением генподрядчиком (истцом) сроков выполнения работ, влекущие увеличение сроков окончания строительства более чем на 30 дней. ООО "СУ № 5" к строительно-монтажным работам после расторжения договоров не приступало, позднее освободило строительную площадку, по требованию заказчика вывезло все материалы и оборудование.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 07.04.2014 между ООО "СУ № 5" (генподрядчик) и ООО НПО "Сомострой" (заказчик) подписан договор генерального строительного подряда № 03-14 с дополнительными соглашениями № 1 1 от 28.11.2014, № 2 от 21.09.2015 (л. д. 16-23), по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство «Многоквартирного многоэтажного жилого дома Литер 2 со встроенными помещениями, с наружными инженерными сетями, благоустройством, блоком обслуживания 2А и подземным гаражом 2Б» по адресу: ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ (п. 1.1. договора).

07.04.2014 между ООО "СУ № 5" (генподрядчик) и ООО НПО "Сомострой" (заказчик) подписан договор генерального строительного подряда № 02-14 с дополнительными соглашениями № 1 от 28.11.2014, № 2 от 21.09.2015 (л. д. 24-31), по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство «Многоквартирного многоэтажного жилого дома Литер 1 со встроенными помещениями, с наружными инженерными сетями, благоустройством» по адресу: ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа РБ (п. 1.1. договора).

Договор генерального строительного подряда № 03-14 от 07.04.2014 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (ответчика) письмом № 24 от 10.02.2016.

Договор генерального строительного подряда № 02-14 от 07.04.2014 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (ответчика) письмом № 19 от 02.02.2016. 

Во исполнение указанных договоров между истцом и ответчиком был заключен договор поставки материалов от 01.07.2015 № 01/07-15.

Истец, указывая, что ответчик не выполнил работы и не использовал поставленные материалы истца, не оплатил их и не вернул обратно, обратился в суд с данным иском.   

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик приступил к выполнению работ в установленные договором сроки и (или) приостановил их выполнение по объективным причинам, о чем уведомил заказчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнения указанного договора истец поставил ответчику материалы, что подтверждается:

- Универсальным передаточным актом № 45 от 29.07.2015 на сумму 217880,05 рублей;

- Универсальным передаточным актом № 62 от 06.11.2015 на сумму 682965,86 рублей;

- Счетом-фактурой № 1 от 11.01.2016 и актом на сумму 38574,41 рублей;

- Счетом-фактурой № 26 от 19.04.2016 и товарной накладной на сумму 26040 рублей;

- Счетом-фактурой № 17 от 20.04.2016 и товарной накладной на сумму 140556 рублей;

- Счетом-фактурой № 18 от 26.04.2016 и товарной накладной на сумму 140125 рублей;

- Счет-фактурой № 19 от 26.04.2016 и товарной накладной на сумму 485937,59 рублей;

- Счетом-фактурой № 28 от 06.06.2016 и товарной накладной на сумму 42000 рублей;

- Счетом-фактурой № 30 от 01.07.2016 и товарной накладной на сумму 15807 рублей;

Итого на сумму 1175217,73 рублей.

Оплата по данным документам истцу не поступала.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт использования материалов либо их возврата, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 1175217 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а за период после 01.08.2016 – по ключевой ставке банковского процента.

Следовательно, в целях начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 31.05.2015 подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, начиная с 01.06.2015 в целях расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять указанную норму в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а с 01.08.2016 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Сумма подлежащих взысканию процентов по состоянию на 05.04.2017 составляет 121426 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов по истечении пяти дней с момента направления платежного поручения по ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с уточнением иска истцом не уплачена государственная пошлина в размере 365 руб., которая, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Сомострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за поставленный товар в размере 1175217 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.04.2017 в размере 121426 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25601 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Сомострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 365 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Кручинина