АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69794/2023

21 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква-ресурс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель, общество "Аква-ресурс") 

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Управление) 

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" (ИНН: 

<

***>, далее по тексту- третье лицо),

о признании недействительным предостережения № 03-04-05/19359 от 21.09.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований и акта проверки; 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, директор,  решение от 10.06.2022, паспорт;

от заинтересованного лица:  ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2023 №05-01/25696, удостоверение, диплом; 

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2024 №74/24, служебное удостворение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица 08.05.2024 через систему «Мой арбитр» направлены дополнения к отзыву, дополнения приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении заявленных требований, общество "Аква-ресурс" просит суд:

1. Признать недействительным Акт выездного обследования №310-р от 19.09.2023, составленный Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

2. Признать недействительным предостережение №03-04-05/19359 от 21.09.2023 года о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, из Прокуратуры города Первоуральск исх. от 21.07.2023 № 601ж-2023 в Уральское межрегиональное Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили сведения об угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям, в частности, обращение гр. ФИО4 по факту неисправности очистных сооружений в п. Новоуткинск на территории Первоуральского городского округа. 

Согласно сведениям, поступившим из Администрации Городского округа Первоуральск, эксплуатирующей организацией канализационной насосной станции, а также очистных сооружений, расположенных в 

<

...> является ООО «Аква-Ресурс» (ИНН 

<

***>).

Из информации публичного реестра объектов негативного воздействия информационного ресурса «Программно-техническое обеспечение учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», очистные сооружения ООО «Аква-Ресурс» не стоят на учете, как объект негативного воздействия на окружающую среду.

Действующие разрешительные документы на предоставление водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод у ООО «Аква-Ресурс» отсутствуют.

Управлением на основании решения от 15.08.2023 № 1010-рш проведено выездное обследование с отбором проб поверхностных вод и почвы при участии специалистов лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО». 

В рамках обследования территории акватории и водоохраной зоны реки Утка специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» выполнен отбор проб природных и сточных вод в следующих точках:

– р. Утка, выше попадания сточных вод несанкционированного сброса;

– несанкционированный сброс сточных вод;

– р. Утка, в месте попадания сточных вод несанкционированного сброса;

– р. Утка, ниже попадания сточных вод несанкционированного сброса.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 06.09.2023 № 23/181 (Протоколы результатов анализа проб воды ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 05.09.2023 № 2290/23-В(Е) – 2293/23-В(Е)), установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим веществам: аммоний-ион в 120 раз, БПК5 в 14 раз, нефтепродукты в 11 раз, нитрит-анион в 20 раз, фосфаты (по фосфору) в 25 раз, тетрахлорметан (четыреххлористый углерод) в 53 раза.

При сопоставлении результатов лабораторных исследований проб природных вод, отобранных в р. Утка выше и ниже места попадания сточных вод несанкционированного сброса, по загрязняющим веществам выявлено превышение установленных нормативов, в точке ниже места сброса выявлено повышение концентраций.

По результатам выездного обследования заинтересованным лицом  составлен акт выездного обследования №310-р от 19.09.2023 года.

На основании части 1 статьи 49, пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также пункта 16 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 (в ред. от 26.02.2022 № 240) в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) Управлением направлено в адрес ООО «Аква-Ресурс» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2023 № 03-04-15/19359. ООО «Аква-Ресурс» предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 11, ст. 39, ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ; ч. 1, 2 ст. 34, ст. 69.2 Закона № 7-ФЗ: провести мероприятия по охране окружающей среды, направленные на исключение несанкционированного сброса сточных вод на рельеф местности и попадания в р. Утка в п. Новоуткинск в отсутствие правоустанавливающих документов и не подвергшихся санитарной очистке, провести мероприятия по постановке указанного выпуска на учет в качестве объекта негативного воздействия на окружающую среду.

Не согласившись с актом выездного обследования №310-р от 19.09.2023 (далее по тексту - оспариваемый акт) и предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.09.2023 № 03-04-15/19359 (далее – оспариваемое предостережение), общество «Аква-Ресурс» обратилось в арбитражный с суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Суд, заслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, а также исследовав материалы дела, руководствовался следующими нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 31.07.2020 №  248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

Целями профилактических мероприятий является стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами; устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям; создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона №248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный), орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение само по себе носит предупредительный, превентивный характер, оставляя без правовых последствий для объекта контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований. Основное предназначение предостережения - предоставить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. Предостережение представляет собой меру профилактического воздействия какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица не предусмотрены.

Заявитель, возражая против предостережения, ссылается на существенное нарушение заинтересованным лицом закона №248-ФЗ, что в свою очередь, влечет недействительность акта выездного обследования и предостережения.

В части доводов о недействительности акта выездного обследования, суд руководствуется следующим.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия. 

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.

О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет. 

Акт выездного  обследования по своей сути является документом, фиксирующим выявленные по итогам проведения такого обследования признаки нарушений законодательства. 

Сам же по себе данный акт не является ненормативным правовым актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что акт выездного обследования №310-р от 19.09.2023  не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не возлагает на общество какие-либо обязанности, не содержит указания на необходимость осуществления каких-либо действий, следовательно, не может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части оценки законности выдачи заявителю предостережения, суд учитывает следующее.

В силу положений статьи 75 Закона N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 75 Закона №  248-ФЗ срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено Федеральным законом о виде контроля.

Из акта выездного обследования следует, что выездное обследование начато 16.08.2020 в 10 часов 30 минут и завершено 16.08.2023 в 16 часов 30 минут, т.е. срок проведения выездного обследования заинтересованным лицом не нарушен. 

Согласно части 3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться отбор проб (образцов) (пункт 2).

Заявитель ссылается на то, что отбор проб совершен с нарушением пункта 5.16 Рекомендаций "Р 52.24.353-2012. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод", утв. заместителем Руководителя Росгидромета 10.05.2012, согласно которому на водоемах с умеренным и замедленным водообменом один створ устанавливают в не подверженной загрязнению части водоема, другой совмещают со створом сброса сточных вод; остальные створы проходят параллельно, по обе стороны от створа сброса сточных вод (не менее двух - на расстоянии 0,5 км ниже места сброса сточных вод и непосредственно перед местом сброса).

Судом, установлено, что концентрация вредных веществ в р. Утка в месте попадания сточных вод значительно превышает допустимые значения, в связи с чем ссылки заявителя на недопустимость отбора проб ФГБУ  "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" в месте выше сброса 888 метров, ниже места сброса 180 метров самостоятельного значения не имеет.

Учитывая поступившую информацию от Прокуратуры, при наличии сведений о негативном влиянии несанкционированного сброса сточных вод ООО «Аква-Ресурс», Управление имело достаточные основания для выдачи предостережения.

Остальные доводы заявителя при наличии достаточных оснований для выдачи оспариваемого предостережения, самостоятельного правового значения не имеют, следовательно, подлежат отклонению.

Предостережение носит добровольный характер и не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку не носит обязательный для исполнения характер, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и не возлагает на контролируемое лицо дополнительно обязанности, требующей от него материальных и временных затрат.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Производство по делу в части оспаривания акта от №310-р от 19.09.2023г. прекратить.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   В.В. Плакатина