АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6842/2024

Дело № А12-14941/2024

г. Казань

11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФермаЛэнд» 

на судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2024 

по делу № А12-14941/2024

по заявлению взыскателя – администрации Котовского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «ФермаЛэнд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче судебного приказа на взыскание: 

- задолженности по договору аренды от 22.06.2021 № 695-2021/сх в виде суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в размере 15 197 руб. 02 коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 в размере 466 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 15 683 руб. 32 коп.; 

- задолженности по договору аренды от 10.10.2017 № 311-2017/сх в виде суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в размере 113 911 руб. 47 коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 в размере 3645 руб. 17 коп., а всего на общую сумму 117 556 руб. 64 коп.; 

- задолженности по договору аренды от 10.10.2017 № 310-2017/сх в виде суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в размере 164 724 руб. 40 коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 в размере 5271 руб. 18 коп., а всего на общую сумму 169 995 руб. 58 коп.?

УСТАНОВИЛ:

администрация Котовского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ФермаЛэнд» (далее – Общество, должник) задолженности по договору аренды от 22.06.2021 № 695-2021/сх в виде суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в размере 15 197 руб. 02 коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 в размере 466 руб. 30 коп., а всего на общую сумму 15 683 руб. 32 коп.; задолженности по договору аренды от 10.10.2017 № 311-2017/сх в виде суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в размере 113 911 руб. 47 коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 в размере 3645 руб. 17 коп., а всего на общую сумму 117 556 руб. 64 коп.; задолженности по договору аренды от 10.10.2017 № 310-2017/сх в виде суммы основного долга за период с 01.01.2024 по 10.04.2024 в размере 164 724 руб. 40 коп. и пени за невнесение платежей в установленный договором срок за период с 01.01.2024 по 13.05.2024 в размере 5271 руб. 18 коп., а всего на общую сумму 169 995 руб. 58 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Волгоградской области 13.06.2024 выдал судебный приказ на взыскание с Общества в пользу Администрации вышеуказанных сумм.

В кассационной жалобе Общество просит судебный приказ отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

В обоснование жалобы указывается на то, что на момент вынесения судебного приказа Обществом исполнены обязательства по договорам аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу Администрацией не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного приказа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 286 и 288.1 АПК РФ, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в том числе, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве» (далее – Постановление № 62)).

Заявленное Администрацией требование мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды земельного участка от 22.06.2021 № 695-2021/сх, 10.10.2017 № 311-2017/сх, 10.10.2017 № 310-2017/сх.

В подтверждение своих требований Администрация представила договоры аренды земельного участка, договоры переуступки права аренды земельного участка от 15.10.2018 № 4, 15.10.2018 № 1 по договорам аренды земельного участка от 10.10.2017 № 311-2017/сх, 10.10.2017 № 310-2017/сх, акты приема-передачи земельных участков, сдаваемых в аренду, расчеты арендной платы, претензии с требованиями погасить задолженности по договорам аренды.

Арбитражный суд Волгоградской области, признав, что представленные Администрацией документы подтверждают бесспорность заявленного взыскателем требования, выдал соответствующий судебный приказ.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно материалам дела судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области выдан 13.06.2024, размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2024 (19:33:20 МСК), копия судебного приказа  направлена должнику по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц: по юридическому адресу (404510, Волгоградская область, Калачевский район, х. ФИО1, ул. Лесная, соор.1А), а также по адресу филиала Общества (404116, 

<

...>) и получена им 19.06.2024, 21.06.2024 соответственно.

Таким образом, требования абзаца второго части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом, нарушений процессуальных норм судом округа не установлено.

В связи с отсутствием возражений от должника относительно исполнения судебного приказа от 13.06.2024 судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Общество воспользовалось правом на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законодательством срок, а также правом на обращение с возражениями за пределами указанного срока с обоснованием невозможности их заявления своевременно.

В кассационной жалобе не приводятся доводы о том, что у Общества отсутствовала возможность своевременного представления возражений по независящим от него причинам.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления № 62, следует, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении, в частности размера заявленных требований.

При этом на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о несогласии должника с требованиями взыскателя.

Таким образом, фактически возражения на судебный приказ приведены должником впервые только в кассационной жалобе.

Доводы Общества об исполнении обязательств по договорам аренды – уплате задолженности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку должник не лишен права заявить о них в ходе исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ на основании статьи 288.1 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 6 статьи 288.1, статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2024 по делу № А12-14941/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                 И.Р. Нагимуллин