﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8713/2021

город Киров

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 4345404308, ОГРН 1144345040311, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 21, пом. 1008)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 4346056903, ОГРН 1024301325916, адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 30А),

общественная организация «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур» (ИНН 4345259080, ОГРН 1094300000695, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 127),

о взыскании 481 756 рублей 33 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Лобастовой О.Г., по доверенности от 01.11.2021,

ответчика – Шаклеиной А.В., по доверенности от 01.07.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, ООО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 481 756 рублей 33 копеек, в том числе:

            - 242 842 рубля 50 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 1, за период с мая 2019 года по январь 2021 года, и 20 767 рублей 58 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.06.2019 по 17.06.2021;

- 26 453 рубля 99 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 30а, за период с января 2020 года по январь 2021 года, и 1 874 рубля 23 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.02.2020 по 24.06.2021;

- 6 612 рублей 92 копейки долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 127, за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, и 637 рублей 52 копейки пеней за несвоевременное внесение платы за период с 29.10.2019 по 23.06.2021;

- 106 047 рублей 77 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 7 (исходя из площади 972,4 кв.м), за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, и 14 901 рубль 37 копеек пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.06.2019 по 23.06.2021;

- 54 132 рубля 54 копейки долга по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 7 (исходя из площади 413 кв.м), за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, и 4 485 рублей 91 копейка пеней за несвоевременное внесение платы за период с 26.11.2019 по 24.06.2021.

С учетом представленных ответчиком сведений о передаче помещения по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 30а, по договору аренды, и помещения по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 127, по договору безвозмездного пользования, определением от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», общественная организация «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур».

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» представило в материалы дела отзыв, в котором подтвердило заключение договоров аренды в отношении частей помещения площадью 56 кв.м и 33 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 30а, указав также на заключения договора управления с истцом 13.08.2021, распространившего действия на отношения сторон, возникшие с 01.02.2021.

Общественная организация «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представила.

 

Ответчик исковые требования не признает с учетом передачи помещений по адресам: г. Киров, ул. Щорса, д. 30а, и г. Киров, ул. Володарского, д. 127 в аренду и безвозмездное пользование, а также ввиду отсутствия заключенных муниципальных контрактов на оказание соответствующего вида услуг в отношении остальных (свободных) помещений с учетом требований законодательства о контрактной системе. Ответчик возражений по арифметике расчетов истца не заявил.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 

В соответствии с представленным истцом выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в собственности муниципального образования «Город Киров» находятся следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение № 1001 площадью 429,6 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 1;

- нежилое помещение площадью 106,8 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 30А;

- нежилое помещение № 1001 площадью 87,3 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 127;

- нежилое помещение № 1003 площадью 972,4 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 7.

На основании представленных в материалы дела договоров управления многоквартирным домом истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений начислена плата в следующем размере:

- 242 842 рубля 50 копеек за нежилое помещение площадью 429,6 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 1 за период с мая 2019 года по январь 2021 года;

- 26 453 рубля 99 копеек за нежилое помещение площадью 106,8 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 30а за период с января 2020 года по январь 2021 года;

- 6 612 рублей 92 копейки за нежилое помещение площадью 87,3 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 127 за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года;

- 106 047 рублей 77 копеек за нежилое помещение площадью 972,4 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 7 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года;

- 54 132 рубля 54 копейки за нежилое помещение площадью 413 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 7 за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение для ГВ, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия).

Размер стоимости услуг для принадлежащих ответчику нежилых помещений определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец числит за ответчиком задолженность за услуги по содержанию общего имущества, коммунальные услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилым помещениям, расположенным в вышеуказанных многоквартирных домах.

Истец полагает, что спорные помещения находятся в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 18.02.2021, указав на наличие задолженности по спорным муниципальным помещениям, необходимости ее погашения.

В ответе на претензию ответчик указал следующее:

- нежилое помещение площадью 429,6 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 1, в период с мая 2019 года по январь 2021 года не использовалось, по договорам аренды или безвозмездного пользования не передавалось;

- нежилое помещение площадью 106,8 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 30а  передано ООО «Лифтремонт» по договорам аренды от 08.08.2000 № 2808 и от 10.08.2015 № 7312;

- нежилое помещение площадью 87,3 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 127 передано по договору безвозмездного пользования от 21.04.2020 № 6857 общественной организации «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур», договор безвозмездного пользования расторгнут в одностороннем порядке, вместе с тем помещение по акту Департаменту не передано, контрагенту начисляется плата за фактическое пользование помещением;

- нежилое помещение площадью 413 кв.м по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 7 – часть помещения передана по договору аренды от 08.12.2015 № 7343 АО «Почта России», оставшаяся часть площадью 413 кв.м в период с мая 2019 года по март 2020 года по договору аренды или безвозмездного пользования не передавалась.

В ответе также Департамент указал, что общественной организацией «Кировская областная организация инвалидов-ветеранов силовых структур» и АО «Почта России» договоры на коммунальные услуги с истцом заключены, а ООО «Лифтремонт» обратилось к истцу для заключения соответствующего договора. Также Департамент сообщил о невозможности оплаты услуг по свободным помещениям в отсутствие заключенного между сторонами муниципального контракта в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор безвозмездного пользования в силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязанность арендатора или ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с арендодателем или ссудодателем, а не управляющей организацией, которая не является стороной договора аренды или договора безвозмездного пользования.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договоров между третьими лицами и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды и безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452).

Таким образом, исходя из изложенного, в рассматриваемом случае при разрешении вопроса о том, на ком - арендодателе или арендаторе, ссудодателе или ссудополучателе лежит обязанность по оплате услуг, существенным обстоятельством, подлежащим установлению судом, является наличие или отсутствие прямого договора, заключенного между арендатором (ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилых помещений в МКД подтверждается материалами дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалась, документально не опровергнута.

Сведений о наличии в спорный период прямых договоров, заключенных между арендатором (ссудополучателем) и истцом как управляющей организацией в отношении помещений по адресам: г. Киров, ул. Щорса, д. 30а  и г. Киров, ул. Володарского, д. 127, в материалы дела сторонами не представлено.

В данном случае в отсутствие прямых договоров, заключенных между арендатором (ссудополучателем) и истцом как управляющей организацией, обязанность по оплате спорных услуг возлагается на собственника помещений. Ответчик как собственник обязан в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления истцом МКД по адресам в г. Кирове: ул. Стахановская, д. 1, ул. Щорса, д. 30а, ул. Володарского, д. 127, ул. Р.Юровской, д. 7,  подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Расчет стоимости содержания общего имущества, коммунальных услуг по спорным МКД выполнен истцом в соответствии с площадью принадлежащих ответчику в спорный период помещений, установленными нормативами, тарифами. Возражений в части примененных нормативов и тарифов ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 439 089 рублей 72 копейки долга.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы:

- в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Стахановская, д. 1, - 20 767 рублей 58 копеек пеней за период с 26.06.2019 по 17.06.2021;

- в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Щорса, д. 30а, 1 874 рубля 23 копейки пеней за период с 26.02.2020 по 24.06.2021;

- в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 127, 637 рублей 52 копейки пеней за период с 29.10.2019 по 23.06.2021;

- в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 7 (исходя из площади 972,4 кв.м) 14 901 рубль 37 копеек пеней за период с 26.06.2019 по 23.06.2021;

- в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, ул. Р.Юровской, д. 7 (исходя из площади 413 кв.м) 4 485 рублей 91 копейка пеней за период с 26.11.2019 по 24.06.2021.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим периодам просрочки, действующему законодательству. Расчет выполнен в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (действия моратория).

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении денежных обязательств, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащим удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 25.06.2021 № 1410 уплатил государственную пошлину в сумме 12 718 рублей 00 копеек.

Цене исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 12 635 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 635 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 83 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 4345404308, ОГРН 1144345040311, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 21, пом. 1008) 481 756 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, в том числе 439 089 (четыреста тридцать девять тысяч восемьдесят девять) рублей 72 копейки задолженности за содержание общего имущества, 42 666 (сорок две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 61 копейка пени, а также 12 635 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН 4345404308, ОГРН 1144345040311, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 21, пом. 1008) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 83 (восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.06.2021 № 1410. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер