АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-551/2023

г. Архангельск

17 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 127055, Москва, ул.Сущевская, д.19, стр.7; 183024, 

<

...>)

к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным заключения в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 04.10.2021, паспорт, диплом),

- в Арбитражном суде Архангельской области представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 06.06.2022, паспорт, диплом), представителя третьего лица ФИО4 (доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее  - заявитель, предприятие, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление, Северное УГМРН Ространснадзора) о признании недействительным заключения по расследованию аварийного случая на море № И-06-01/22 от 17.10.2022 (далее – заключение) в части:

- раздела 11.2 «Установленные факты» заключения, из которого следует исключить сведения: «В 13:41 при прохождении тяжелых льдов л/к «Адмирал Макаров» без предупреждения резко изменил курс в восточном по ходу направлении. В 13:50 ледокол изменил курс обратно в южном направлении. По УКВ – на 13 канале, вахтенная служба ледокола на запрос с т/х «Тайбола» о маневрах, пояснила, что они передумали следовать в восточном направлении»;

- пунктов 2 и 3 раздела 11.3 «Причины аварийного случая» заключения;

- раздела 11.4 «Выводы» заключения.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТК Северный проект» (далее – третье лицо, общество, ООО «ТК Северный проект»).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на соответствие оспариваемого акта требованиям законодательства и отсутствие оснований для признания оспариваемого заключения ненормативным правовым актом.  

Третье лицо представило письменное мнение на заявление, с заявленным требованием не согласно. 

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика с предъявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель третьего лицо поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 в Карском море л/к «Адмирал Макаров» (судовладелец – ФГУП «Росморпорт») осуществлял ледокольную проводку т/х «Тайбола» (судовладелец – ООО «ТК «Северный проект») на буксире вплотную в направлении Енисейского залива до места встречи с атомным ледоколом «Таймыр» (далее – АЛК «Таймыр»). 

21.04.2022  в  16:30 л/к «Адмирал Макаров» закончил ледокольную проводку, передав т/х «Тайбола» под проводку АЛК «Таймыр».

24.04.2022 по прибытии т/х «Тайбола» в морской порт Дудинка, после частичной выгрузки судна и перекачки балласта, третьим лицом были обнаружены повреждения форпика в виде прогибов и замятий набора корпуса. Выявленные повреждения отражены в техническом акте от 24.04.2022, составленном СПКМ ФИО5 и боцманом ФИО6 и утвержденным капитаном т/х «Тайбола» ФИО7

На основании направленной ООО «ТК «Северный проект» оперативной информации и документации по аварийному случаю с т/х «Тайбола», произошедшему 20.04.2022 в Карском море, управлением было проведено расследование, по результатам которого составлено заключение от 20.07.2022 № И-06-01/22.

Не согласившись с выводами изложенными в заключении от 20.07.2022 № И-06-01/22, предприятие на основании пункта 28 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение № 308, ПРАИМ), направило в Ространснадзор возражения № Ф1050-14/1189-04 от 16.08.2022.

По результатам изучения фактов, изложенных в возражениях и заключении от 20.07.2022 № И-06-01/22, а также документов расследования, Ространснадзор принял решение от 08.09.2022 № 8.15-1462 о проведении Северным УГМРН Ространснадзора дополнительного расследования аварийного случая, произошедшего 20.04.2022 в Карском море с т/х «Тайбола» и л/к «Адмирал Макаров».

Управлением по итогам проведения дополнительного расследования аварийного случая составило заключение от 17.10.2022 № И-06-01/2022 (далее – заключение), в котором отражены следующие обстоятельства:

19.04.2022 т/х «Тайбола» следовал из порта Архангельск в поррт Дудинка, с генеральным грузом;

в 19:00 (здесь и далее время московское) в координатах 77?15.6"N067?21.3"E в Карском море т/х «Тайбола» встал под ледокольную проводку за л/к «Адмирал Макаров» методом лидирования. Курсы и хода переменные;

в 22:08 в координатах 77?15.2"N 068?35.0"Е т/х «Тайбола» вошел в акваторию Северною морского пути (СМП) под проводкой л/к «Адмирал Макаров» методом лидирования;

20.04.2022 в 09:40 в координатах 76?34.3"N, 072?22,0"Е с л/к «Адмирал Макаров» был заведен буксир. Т/х «Тайбола» последовал на буксире (на «усах») вплотную за ледоколом;

в 12:00 лед 10 баллов, 6 баллов средней толщины, 4 балла тонкого льда, ледяные поля, торосы 1 балл, сжатие 1 балл. Ветер 350 - 9 м/с. Курсы и хода переменные. На навигационной вахте т/х «Тайбола» находились 2 ПКМ, на руле матрос, судно управлялось в ручном режиме, скорость судна 8,0 узлов;

в 13:41 при прохождении тяжелых льдов, л/к «Адмирал Макаров» без предварительного предупреждения о предстоящем маневре, резко изменил свой курс на 60 градусов влево. В 13:50 ледокол резко изменил свой курс вправо и лег на прежний курс. При выполнении данных маневров была следующая гидрометеорологическая обстановка: лед 10 баллов, средней толщины 50-70 см, торосы 2 балла, сжатие 2 балла, ветер северного направления 14 м/с;

в 14:30 в координатах 76?01.6"N. 073?29,4"Е, был отдан буксир с л/к «Адмирал Макаров». Ледокол продолжил осуществлять проводку т/х «Тайбола» методом лидирования;

в 18:17 в координатах 75?45.3"N, 073?46,6"Е был заведен буксир с ледокола на т/х «Тайбола», для следования под проводкой ледокола на буксире вплотную;

21.04.2022 в 16:22 т/х «Тайбола» отдали буксир с л/к «Адмирал Макаров»;

в 19:52 в координатах 76?01.6"N, 073?29,4"Е вошли в припай, стояли в ожидании подхода АЛК «Таймыр» для заводки буксира;

в 20:15 завели буксир с АЛК «Таймыр», начали движение на буксире в припайном льду;

23.04.2022 в 06:05 в координатах 69?25.4"N, 086?08,0"Е отдан буксир с АЛК «Таймыр»;

в 08:50 69?24.7"N, 086?09.1"Е ошвартовались левым бортом к причалку № 6порта Дудинка.

После постановки у причала в порту Дудинка т/х «Тайбола» и частичной выгрузки судна, частичной перекачки балласта в другие танки, форпик был вскрыт для инспекции, в ходе которой обнаружены повреждения, отраженные в техническом акте от 24.04.2022:

-  шпангоут 175 – на расстоянии 240 см от главной палубы, длиной 40 см, прогиб около 3 – 4 см. Пиллерс деформирован на расстоянии 240 см от главной палубы с прогибом около 3 – 4 см.;

-  замятие стрингеров на ширстречном поясе по всей высоте от tweendeck 9000 R.B. до maindeck 11650 R.B., шириной от 20 до 80 см от форштевня на оба борта. Прогиб стрингеров от 10 до 40 см;

-  водотечности не обнаружено.

10.05.2022 в порту Мурманск, комиссией в составе представителей судовладельцев, должностных лиц Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт», сюрвейера – ООО «Маринекс-АйТиЭс» был осмотрен т/х «Тайбола». По результатам проведенного осмотра отраженные в техническом акте от 24.04.2022 повреждения были подтверждены.

В рамках проведенного расследования причин аварийного случая 20.04.2022 в  Карском море, управление выявило три причины произошедшего: 

1. сложные ледовые условия плавания; 

2. отсутствие четких команд со стороны вахтенной службы л/к «Адмирал Макаров», передаваемых на проводимое судно, о намерениях изменить курс и/или скорость, при ледокольной проводке, способом буксировки вплотную («на усах»); 

3. отсутствие координации действий (в том числе превентивной) между ходовыми вахтами т/х «Тайбола» и л/к «Адмирал Макаров» в ходе ледокольной проводки, способом буксировки вплотную («на усах»).

В заключении управления описаны результаты расследования аварийного случая, приведены условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, отражены установленные факты, причины аварийного случая, сделаны выводы о нарушениях и даны рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем (раздел 11).

В пункте 11.4 раздела 11 заключения указано, что происшествие стало возможным в результате непринятия командными составами судов своевременных мер по предотвращению причинения вреда буксируемому вплотную судну, также в связи с тем, что не была проявлена должная забота о безопасном плавании буксирного каравана.

Предприятие, не согласившись с установленными при расследовании причинами аварийного случая, с фактами и выводами, изложенными в заключении, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заключение оспаривается предприятием в части:  раздела 11.2 «Установленные факты» заключения, из которого следует исключить сведения: «В 13:41 при прохождении тяжелых льдов л/к «Адмирал Макаров» без предупреждения резко изменил курс в восточном по ходу направлении. В 13:50 ледокол изменил курс обратно в южном направлении. По УКВ – на 13 канале, вахтенная служба ледокола на запрос с т/х «Тайбола» о маневрах, пояснила, что они передумали следовать в восточном направлении»; пунктов 2 и 3 раздела 11.3 «Причины аварийного случая» заключения; раздела 11.4 «Выводы» заключения.

По мнению заявителя, установленные в заключении причины аварийного случая не подтверждены материалами аварийного дела, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам аварийного дела. Материалы аварийного дела не содержат документов, свидетельствующих о непринятии экипажем л/к «Адмирал Макаров» своевременных мер по предотвращению причинения вреда буксируемому вплотную т/х «Тайбола» и не проявлении заботы о безопасном плавании буксирного каравана. Заявитель считает, что инспектором управления не были предприняты все необходимые действия по сбору доказательств, необходимых для установления причины аварии, не было проведено реальное техническое расследование аварии, что свидетельствует о нарушении им пунктов 3, 5, 9, 11 Положения № 308. Также заявитель считает, что оспариваемым заключением нарушаются его права и законные интересы, поскольку заключение в оспариваемой части фактически устанавливает причастность экипажа л/к «Адмирал Макаров» к произошедшему аварийному случаю, что в будущем ведет к взысканию с заявителя понесенных владельцем т/х «Тайбола» убытков.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что капитаном т/х «Тайбола» в материалы дела был представлен акт о расследовании аварийного случая, утвержденный 24.04.2022. Тогда как ФГУП «Росморпорт» в материалы дела такой акт не был представлен. Кроме того, в материалах расследования имеется акт совместного осмотра повреждений от 10.05.2022, подписанный капитаном т/х «Тайбола» и представителями Мурманского филиала ФГУР «Росморпорт», что говорит о неодностороннем порядке фиксирования факта аварийного случая. При расследовании инцидентов создание комиссии и привлечение экспертов ПРАИМ не предусматривает. Изначально в ходе наружного осмотра повреждения обшивки носовой части судна возможно не были обнаружены судовым экипажем т/х «Тайбола» после отдачи буксира в связи с конструктивными особенностями корпуса и наличием носового подзора. Внутренние повреждения обнаружить представлялось возможным только после прибытия в порт Дудинка и откачки носовых балластных танков. Наружные повреждения корпуса т/х «Тайбола» видны на фотографиях представленных Мурманским филиалом ФГУП «Росморпорт», сделанными после окончания ледокольной проводки на буксире. Таким образом, капитан т/х «Тайбола» известил судовладельца об аварийном случае после обнаружения и фиксации наличия внутренних повреждений корпуса. Резкие изменения курсов ледоколом «Адмирал Макаров» во время буксировки т/х «Тайбола» подтверждены треками, выгруженными из комплексной интегрированной системы «МоРе» и треками, представленными судовладельцем т/х «Тайбола». В ходе расследования также учитывалась неоднократность и системность причинения л/к «Адмирал Макаров» подобных повреждений корпусам других судов.

Третье лицо выразило несогласие с требованием заявителя, поддержав доводы, изложенные в отзыве ответчика.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее:

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (пункт 1).

Так, к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4).

В соответствии со статьей 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с положением, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Порядок расследования аварийных случаев определен Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утвержденным приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308.

Как указано в пункте 1 Положения № 308 данное положение разработано в соответствии с Кодексом международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, Комитета по безопасности на море Международной морской организации) (далее – Кодекс международных стандартов расследования аварий).

Целью проведения расследования аварийных случаев является установление причин аварийных случаев и выработка рекомендаций по их предотвращению в будущем (пункты 2 и 3 ПРАИМ).

Частью 3 статьи 6 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктом 9 ПРАИМ установлено, что органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор).

В соответствии с пунктом 9 ПРАИМ Ространснадзор создает комиссию в случаях расследования аварии или очень серьезной аварии.

В соответствии с пунктом 21 ПРАИМ в случаях, если аварийный случай отнесен к инциденту, на основании представленных материалов и документов, расследование инцидента заключается в рассмотрении Ространснадзором лишь причин инцидента, выводов и предложений капитана судна по предупреждению подобных инцидентов в будущем, указанных в акте об аварийном случае. По результатам расследования инцидента Ространснадзор в течение 10 рабочих дней с даты получения материалов и документов составляет и утверждает заключение по расследованию аварийного случая.

Как следует из материалов дела, расследование было проведено государственным инспектором Архангельского линейного отдела УГМРН Ространснадзора. Данный аварийный случай был классифицирован как инцидент.

Согласно пункту 10 Положения № 308 для проведения экспертизы или анализов к работе комиссии по согласованию привлекаются представители научных организаций и/или эксперты, имеющие соответствующую квалификацию. При этом в соответствии с пунктом 9 Положения № 308 создание комиссии предусмотрено лишь для расследования аварий. При расследовании инцидентов создание комиссии и привлечение экспертов Положение № 308 не предусматривает.

Исходя из пунктов 17 – 18 ПРАИМ Ространснадзор расследует аварийный случай на основании представленных судовладельцем материалов и документов. Определение достаточности доказательств с точки зрения их полноты, относимости, достоверности и достаточности определяются уполномоченным органом. Отсутствие каких-либо документов не является препятствием к проведению расследования

Предприятие ссылается на нарушение срока расследования аварийного случая управлением.

В соответствии с пунктом 22 ПРАИМ срок расследования Ространснадзором аварии или очень серьезной аварии составляет 60 рабочих дней со дня регистрации аварийного случая. По окончании расследования аварии или очень серьезной аварии Ространснадзор составляет и утверждает заключение по расследованию аварийного случая.

Информация об аварийном случае поступила в управление 27.04.2022. Заключение по расследованию аварийного случая на море № И-06-01/22 составлено 20.07.2022, т.е. в установленный 22 Положением № 308 срок.  В последующем в связи с проведением дополнительного расследования аварийного случая на основании решения Ространснадзора от 08.09.2022 № 8.15-1462 спорное заключение было составлено 17.10.2022, т.е. также в пределах установленного срока.

Суд также исходит из того, что срок проведения расследования не является пресекательным, а его не соблюдения не влечет признание результатов расследования незаконными.

Пунктом 25 ПРАИМ предусмотрено, что заключение содержит определенные сведения, в том числе результаты расследования аварийного случая (условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай; установленные факты; причины аварийного случая; выводы; рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем).

Пунктом 1.1 Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на море, принятым Резолюцией Комитета по безопасности мореплавания Международной морской организации от 16.05.2008 № MSC.255 (84), установлена цель расследования аварии или инцидента на море – обеспечение того, чтобы государства применяли общий подход при проведении расследований аварий и инцидентов на море. Эти расследования не преследуют цель распределить вину или установить ответственность. Напротив, расследование, как определено в настоящем Кодексе, является расследованием, проводимым с целью предотвращения аварий и инцидентов на море в будущем.

Пунктом 2.11 Кодекса международных стандартов расследования аварий установлено, что расследование включает сбор и анализ доказательств, выявление причинных факторов и выработку, при необходимости, рекомендаций по вопросам безопасности.

В пунктах 3, 5 Положения № 308 сформулированы аналогичные цели и содержание расследования аварийных случаев на море в Российской Федерации.

При этом в силу пункта 6 ПРАИМ расследование аварийных случаев осуществляется отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства и не препятствует любому другому расследованию.

Пунктом 28 ПРАИМ установлено, что в случае несогласия с заключением судовладелец в течение 30 рабочих дней после получения копии заключения направляет мотивированные возражения в Ространснадзор.

В пункте 11.3 заключения изложены причины аварийного случая, в пункте 11.5 даны рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем, что соответствует утвержденным в ПРАИМ целям расследования.

Формулировки раздела «Рекомендации по предупреждению подобных аварийных случаев в будущем» заключения не несут в себе юридически значимых последствий, не носят обязательного к исполнению характера.

Другие разделы заключения, которые содержат подробное изложение обстоятельств аварийного случая, анализ и комментарии причинных факторов, обсуждение результатов расследования, включая выявление вопросов безопасности и выводы расследования, также не содержат норм обязательных для исполнения.

Данный вывод подтверждается пунктом 31 ПРАИМ, в котором указано, что судовладелец в течение 30 рабочих дней после получения заключения разрабатывает и осуществляет мероприятия по предотвращению подобных аварийных случаев в будущем. При этом определение содержания мероприятий является прерогативой судовладельца.

Согласно пункту 24 ПРАИМ копия заключения в течение 10 рабочих дней после окончания расследования направляется судовладельцу, а при аварийном случае с судном рыбопромыслового флота – судовладельцу и в Росрыболовство.

Несогласие заявителя с обстоятельствами аварийного случая, изложенными управлением в заключении, не может свидетельствовать о том, что данные выводы противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают каким-либо образом права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое заключение имеет рекомендательный характер и в силу положений статьи 198 АПК РФ не обладает признаками ненормативного правового акта, содержащего какие-либо обязательные предписания (требования).

Аварийный случай расследован управлением в соответствии с нормами ПРАИМ, заключение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и соответствует цели расследования инцидента на море.

Предприятие преследует цели установления иных обстоятельств, определения степени его виновности в аварии, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке главы 24 АПК РФ. Оспариваемое заключение не отражает содержание какого-либо экономического спора, в нем отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской, иной экономической деятельности или ссылки на нормативные документы, регламентирующие вышеуказанную деятельность.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 303-ЭС20-22209.

На основании изложенного, заявленное предприятием требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в удовлетворении заявления, предъявленного к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании недействительным заключения по расследованию аварийного случая на море № И-06-01/22 от 17.10.2022 в части:  раздела 11.2 «Установленные факты» заключения, из которого следует исключить сведения: «В 13:41 при прохождении тяжелых льдов л/к «Адмирал Макаров» без предупреждения резко изменил курс в восточном по ходу направлении. В 13:50 ледокол изменил курс обратно в южном направлении. По УКВ – на 13 канале, вахтенная служба ледокола на запрос с т/х «Тайбола» о маневрах, пояснила, что они передумали следовать в восточном направлении»; пунктов 2 и 3 раздела 11.3 «Причины аварийного случая» заключения; раздела 11.4 «Выводы» заключения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова