именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-90250/17-149-891

г. Москва

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГалоКом» (125222, Москва, ул.Рословская, д.12, корп.2, оф.15, ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (129110, Москва, ул.Щепкина, д.51, корп.4, стр.2, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 17.04.2017 №15)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 12.05.2017 №С-03-09/237)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГалоКом» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – ответчик, ГУП «Московский метрополитен») о признании незаконными действий, направленных на повторное проведение процедуры торгов в рамках аукциона в электронной форме на право заключения договора на размещение и эксплуатацию модульных туалетных комплексов на территории Московского метрополитена для нужд Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» закупка № 4158109 Право на размещение и эксплуатацию модульных туалетных комплексов на территории Московского метрополитена.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики по заявленным требованиям возражали, представили  суду отзывы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд указывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 суд указал на то, что при рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ истцу следует прежде всего доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлекло бы восстановление этих прав.

Согласно Извещению, опубликованному 29.12.2016 в сети Интернет на сайте Электронной торговой площадки для закупок: www.otc.ru, была проведена процедура аукциона в электронной форме в отношении закупки №4158109.

Организатор торгов: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина», в лице Контрактной службы.

Аукционная документация размещена в открытом доступе на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт торгов) www.torgi.gov.ru, на официальном сайте торгов ГУП «Московский метрополитен» www.torgi-mosmetro.ru и на электронной торговой площадке www.otc-tender.ru начиная с даты размещения извещения.

Пунктом 2.3.1. Аукционной документации установлено, что аукцион проводится в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" и иными нормативно-правовыми актами Российской федерации.

В соответствии с извещением о проведении аукциона дата окончания подачи заявок - 20.02.2017, дата подведения итогов Аукциона - 01.03.2017.

Рассмотрение заявок произведено 27.02.2017. Обе заявки признаны соответствующими условиям аукциона, подавшие заявки участники допущены к участию в аукционе, что следует из Протокола рассмотрения заявок № 291216/9652683/01/1 от 27.02.2017.

Итоги аукциона подведены 01.03.2017, согласно Протокола № 291216/9652683/01/2 от 01.03.2017 победителем аукциона признано ООО «ГалоКом», регистрационный номер заявки 404087. Цена заявки на участие в процедуре: 750 000  руб.

ООО «Развитие города», регистрационный номер заявки 392241, - участником аукциона, заявке на участие которого присвоен второй номер. Цена заявки на участие в процедуре: 746 861,35 руб.

ООО «Развитие города» оспорило в УФАС по городу Москве результаты аукциона.

По итогам рассмотрения жалобы в УФАС по городу Москве принято решение по делу № 1-00-701/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 20.03.2017 и предписание по делу № 1-00-701/77-17 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 20.03.2017.

Согласно решению УФАС по городу Москве от 20.03.2017 по делу № 1-00-701/77-17 жалоба ООО «Развитие города» на действия Организатора торгов при проведении Аукциона в части наличия противоречивых сведений в Аукционной документации относительно предоставления обеспечения исполнения по договору, наличия противоречивой информации в Аукционной документации относительно технических характеристик, представленных в Техническом задании и паспорте изделия, отсутствия требований в Приложении № 4 к техническим характеристикам к модулям, указанным в Техническом задании, отсутствия в Аукционной документации сведений о наличии и установке угловых типов МТК, наличия противоречивых сведений в Аукционной документации об общем количестве модулей туалетных комплексов, количестве и видов типоразмеров модулей признана обоснованной, в остальной части - необоснованной.

В действиях Организатора торгов признано нарушение пункта 110 и подпункта 13 пункта 114 Приказа ФАС России № 67.

Организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В целях защиты нарушенных прав ООО «ГалоКом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными Решения от 20.03.2017 Комиссии УФАС по городу Москве по делу № 1-00-701/77-17 и Предписания о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017 по делу №А40-81603/17-130-741, Решение и Предписание УФАС по городу Москве по делу № 1-00-701/77-17 признаны законными, в удовлетворении требований ООО «ГалоКом» отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик во исполнение решения и предписания УФАС по г. Москве, выполнил указанные действия и внес соответствующие изменения. Факт выполнения подтверждается письмом в адрес УФАС по г. Москве № КС-01-10-825 от 11.05.2017.

Действия, предписанные Метрополитену антимонопольным органом решением и предписанием фактически были исполнены 10.05.2017, что подтверждается Извещением о проведении торгов № 291216/9652683/01 от 10.05.2017.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется Заявителем, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0 указал, что положение п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено в Системной связи с п.2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Таким образом, по смыслу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В рассматриваемой ситуации, требуя признания незаконными действий, направленных на повторное проведение процедуры торгов, Заявитель должен был представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания действий незаконными.

Обращаясь в суд с данным заявлением, Заявитель преследовал цель защитить нарушенные права и законные интересы, восстановить их путем признания незаконными действий организатора торгов, направленных на повторное проведение процедуры торгов. Однако заявителем не учтено, что действия Организатора торгов по повторному проведению процедуры торгов направлены на исполнение решения и предписания антимонопольного органа.

Более того, проведение аукциона заново не ограничивает права Истца на участие в указанном аукционе вновь.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований привело бы к принятию неисполнимого судебного акта, что означает, по существу, нарушение принципа правовой определенности. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что является основанием для отказа в иске.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ГалоКом» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин