АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3183/2018

г. Салехард

24 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ныдинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 067 383 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2018;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

закрытое акционерное общество «Ныдинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-ПС от 23.11.2017 в размере 1 209 480 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858 903 рублей 72 копеек, начисленных за просрочку исполнения обязательств по договорам № 25/2016 от 16.12.2016, № 1-ПС от 23.11.2017 по состоянию на 31.05.2018.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещён надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

От истца поступило уточнение исковых требований от 31.07.2018, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 209 480 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 465 рублей 75 копеек, начисленные по состоянию на 17.08.2018.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению увеличенные требования истца.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, сторонами были заключены договор поставки сельскохозяйственной продукции № 25/2016 от 16.12.2016 и договор контрактации сельскохозяйственной продукции № 1-ПС от 23.11.2017, в соответствии с предметом которых истец (производитель) принял на себя обязательства поставить оленпоголовье для дальнейшей переработки, а ответчик (заготовитель) – принять и оплатить поставленную продукцию в количестве по факту сдачи в убойном весе на условиях указанных договоров.

Срок действия договора № 25/2016 от 16.12.2016 был установлен с 01.01.2017 до 31.01.2017 (пункт 9.5 договора), договора № 1-ПС от 23.11.2017 – с 23.11.2017 до 31.12.2017, а в части расчётов – до полного исполнения.

Цена закупа 1 кг. продукции была согласована сторонами в Приложениях № 1 к договорам.

Согласно пунктам 4.2 договора № 25/2016 от 16.12.2016 и 5.1 договора № 1-ПС от 23.11.2017, расчёты за поставленную продукцию должны были производиться в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт производителя. При этом в договоре № 25/2016 от 16.12.2016 предусмотрено, что расчёты производятся по фактической поставке мяса на склад заготовителя.

Истец утверждает, что в рамках договора № 25/2016 от 16.12.2016 передал ответчику сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 19 057 224 рубля, в рамках договора № 1-ПС от 23.11.2017 – на общую сумму 11 022 315 рублей. Ответчик обязательства по оплате продукции исполнял ненадлежащим образом. В результате у него перед истцом образовалась задолженность по договору № 1-ПС от 23.11.2017 в размере 1 209 480 рублей.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены: копии подписанных сторонами и скрепленных печатями товарных накладных № 2 от 04.02.2017, №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 04.02.2017, № 10 от 06.02.2017, № 11 от 09.02.2017, № 72 от 01.12.2017, № 78 от 12.12.2017, № 79 от 13.12.2017, № 81 от 14.12.2017, № 83 от 19.12.2017, № 88 от 20.12.2017, № 89 от 21.12.2017, № 90 от 22.12.2017, № 1 от 11.01.2018, № 2 от 12.01.2018, копии платёжных поручений № 22 от 22.05.2017, № 115 от 14.08.2017, № 130 от 14.09.2017, № 138 от 27.09.2017, №№ 26, 163 от 02.11.2017, № 27 от 18.12.2017, № 28 от 22.12.2017, № 29 от 25.12.2017, № 202 от 23.01.2018, №№ 25, 26 от 19.02.2018, копия письма ответчика исх. № 61 от 24.11.2017, копии подписанных сторонами и скрепленных печатями актов сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 25.10.2017 и с 01.12.2017 по 26.02.2018.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии исх. №№ 24, 25 от 13.03.2018, в которых потребовал в течение 30 календарных дней с момента их получения оплатить задолженность по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5 ГК РФ, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданную истцом продукцию.

Так как соответствующее обязательство надлежащим образом не исполнено, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 1 209 480 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 25/2016 от 16.12.2016 за период с 07.02.2017 по 02.11.2017 в размере 785 715 рублей 59 копеек, по договору № 1-ПС от 23.11.2017 за период с 05.12.2017 по 17.08.2018 в размере 84 750 рублей 16 копеек, а всего 870 465 рублей 75 копеек.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оценив расчёт истца, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870 465 рублей 75 копеек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 247 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 153 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества «Ныдинское» (629750, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 30.06.1998; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ныдинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 209 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870 465 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 247 рублей. Всего взыскать 2 113 192 рублей 75 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 09.11.2016; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова