Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-18939/20-98-120

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июля 2020 года            

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО «МСП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «МОСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 699 166 руб. 72 коп.

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представители сторон выступили с пояснениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «МСП Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСА» о взыскании задолженности  в размере 1 655 140  рублей - суммы, выплаченной по банковской гарантии от 29.08.2017 № 11Э-С-26756/17, - 44 026 рублей 72 рублей - неустойка по Договору о предоставлении банковской гарантии за период с 21.09.2019 по 30.12.2019.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - Банк, Гарант) на основании Согласия Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж объектов связи и автоматики» (далее -Должник, Принципат) от 14.08.2017 №11Э-Т-26756/17 (далее - Согласие) на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов №№ 223-ФЗ и 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк», была выдана банковская гарантия от 29.08.2017 № 11Э-С-26756/17 (далее - Гарантия), со следующими условиями:

- 1 908 698 руб. 50 коп. сумма банковской гарантии; дата начала действия гарантии – 29.08.2017; дата окончания действия гарантии – 02.08.2019; Бенефициар – Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН 

<

***>), обеспечиваемое обязательство – Исполнение обязательств  Реестровый номер конкурса 31604253114, размещенного на официальном сайте госзакупок http://www.zakupki.gov.ru Контракт № 01-2016-1018 от 16 января 2017, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам Программы ТПР АО «Связьтранснефть» 2017 г.: 18-ТПР-003-00292 «Система селекторной  и диспетчерской связи. Техническое перевооружение.

В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства, от Бенефициара Гаранту поступило требование от 29.07.2019 №СТН-01-12-16/13 о выплате суммы по Гарантии.

Требование Бенефициара было признано надлежащим и сумма по Гарантии в размере 1 655 140 рублей была выплачена Бенефициару 08.08.2019, что подтверждается платежным поручением № 44 от 08.08.2019.

В связи с этим Банк 13.08.2019 направил Должнику требование от 09.08.2018 № 32/6877 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии, однако, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумм в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 379 Гражданского кодекса РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о предоставлении гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.3 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках Федеральных законов №№ 223-ФЗ и 44-ФЗ (далее - Правила), Принципал обязан в порядке регресса возместить Гаранту суммы, уплаченные последним по Гарантии, в течение 3 дней с даты получения требования. В случае нарушения указанной обязанности, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку в размере 0,02% от суммы, не уплаченной Гаранту в порядке регресса, за каждый день просрочки.

В настоящем деле подлежат рассмотрению требования Гаранта к Принципалу по взысканию задолженности по договору о выдаче Банковской гарантии.

Таким образом, необходимо разделять обязательства, возникшие между Гарантом и Принципалом по договору о выдаче Банковской гарантии, и обязательства, возникшие между Бенефициаром и Принципалом по договору.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципатом и гарантом, а также от каких-либо тих обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.2 ст.370 ГК РФ).

Следовательно, Принципал обязан уплатить Банку 1 655 140 руб. в счет возмещения суммы, уплаченной Банком по Банковской гарантии.

Представленный суду расчет неустойки в период с 21.09.2019 по 30.12.2019 в размере 44 026 руб. 72 коп. судом проверен и признан обоснованным, требование о взыскании неустойки в заявленном размере так же подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 136,137, 156, 167, 170, 176, 180, 181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «МСП Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 699 166 руб. 72 коп., в том числе: 1 655 140 руб. задолженность по банковской гарантии, 44 026 руб. 72 коп. неустойки, 29 992 руб. расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                В.С. Каленюк