АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года

Дело №

А55-28909/2018

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2019 года дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», г.Саратов,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления № 26 ЖД от 11.09.2018

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.04.2017, 

от административного органа – не явился, извещен, 

установил:

ОАО «РЖД» в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного транспортного инспектора (государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности) по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО2 № 26 ЖД от 11 сентября 2018 года о привлечении ОАО «РЖД» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 руб. 00 коп. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа, не обеспечившего явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2018 года государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) ФИО3 в городе Кирове вынесено постановление о назначении административного наказания № 26 ЖД, которым ОАО «РЖД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.21-24).

Из оспариваемого постановления следует, что 15.08.2018 в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта из Управления ФСБ по Кировской области поступило письмо от 13.08.2018 №97/2/2-8297 о нарушениях законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Котельнич Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», находящегося по адресу: 612601, 

<

...>,  и Акт о результатах изучения эффективности систем мер по антитеррористической защите железнодорожного вокзала ст. Котельнич от 10.08.2018 (л.д. 43).

В ходе изучения представленной информации установлено, что 10.08.2018 с 10 час. 40 мин. до 11 час. 15 мин. сотрудниками УФСБ России по Кировской области на основании Плана проведения мероприятий по изучению эффективности системы мер антитеррористической защиты объекта транспортной инфраструктуры были проведены мероприятия по изучению эффективности мер по антитеррористической защите железнодорожного вокзала  Котельнич.

В результате проверки были выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

- нарушение п.п 3 п.5 «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495 на железнодорожном вокзале Котельнич не образованы и не привлечены для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности;

- нарушение п.п. 7 п. 5 Требований на железнодорожном вокзале Котельнич в течение 2-х лет со дня включения вокзала в Реестр категорированных ОТИ не реализован план обеспечения транспортной безопасности;

- нарушение п.п. 27 п. 5 Требований на железнодорожном вокзале Котельнич не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечения транспортной безопасности;

- нарушение п.п. 28 п. 5 Требований на железнодорожном вокзале Котельнич не обеспечено видеонаблюдение с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности;

- нарушение п.п. 32 п. 5 Требований на железнодорожном вокзале Котельнич не организованы пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры,    направленными    на    реализацию    мер    по    обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

- нарушение п.п. 35 п. 5 Требований железнодорожный вокзал Котельнич не обеспечен необходимым количественным и качественным составом технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой размещения и составом оснащения контрольно-пропускных пунктов. Постов в целях выявления (включая обнаружение, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности, у проходящих (проезжающих) физических лиц, в автотранспортных средствах, грузах, багаже, ручной клади, личных вещах, иных материально-технических объектах и перемещаемых животных;

- нарушение пункта 9 Порядка - субъект транспортной инфраструктуры до настоящего времени не внес изменения (дополнения) в План и не представил в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней с момента изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в связи с изменением требований по обеспечению транспортной безопасности.

Государственным транспортным инспектором 29.08.2018 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (л.д. 18-20). 

Железнодорожный вокзал Котельнич Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», в соответствии с п.п. «а» п.5 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон) является объектом транспортной инфраструктуры.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» на основании п.9 ст.1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры, т.к. к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, на ОАО «РЖД» возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п.7.1 ст. 1 Федерального закона подразделения транспортной безопасности, осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконною вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Требования по обеспечению транспортной безопасности разработаны в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры на всей территории РФ.

Подобными требованиями в отношении объектов железнодорожного транспорта являются Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования).

Следовательно, согласно п.п.3 п.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности обязан в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Котельнич образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Котельнич подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности железнодорожного вокзала Котельнич и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства, в отношении которых приведет к прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала Котельнич (далее - критические элементы объекта транспортной инфраструктуры), а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

На дату выявления административного правонарушения, а именно 10.08.2018 документы, подтверждающие исполнение вышеуказанных Требований юридическим лицом - ОАО «РЖД» представлены не были.

Не обеспечение соблюдения требования законодательства РФ по транспортной безопасности ОАО «РЖД» создаст угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекта от актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь за собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся на железнодорожном вокзале и создать предпосылки для совершения на нем АНВ против населения.

Довод Общества  о том, что средства в бюджете ОАО «РЖД» на 2018 год на обеспечение охраны не предусмотрены, суд считает несостоятельным. Что касается ссылки Заявителя о том, что для обеспечения охраны имущества, оказания содействия правоохранительным органам при проведении профилактических и антитеррористических мероприятий на вокзале задействовано ООО «Частное охранное предприятие «Калибр-НН», то судом она также отклоняется, поскольку ООО «Частное охранное предприятие «Калибр-НН» не является подразделением транспортной безопасности, а следовательно не может быть привлечено для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Более того, у ООО «Частное охранное предприятие «Калибр-НН» отсутствует соответствующая аккредитация (в соответствии с п.п. 7.1 (статьи 1 Закона).

Ссылка Заявителя о том, что на вокзале Котельнич пункт управления обеспечением транспортной безопасности, согласно утвержденному плану обеспечения транспортной безопасности вокзала Котельнич, находится в помещении дежурного помощника начальника вокзала и функционирует круглосуточно, судом отклоняется. 

Материалами административной проверки подтверждается, что на вокзале Котельнич не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование пунктов управления обеспечения транспортной безопасности по причине отсутствия подразделения транспортной безопасности. Обратного суду не представлено.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что на вокзале Котельнич установлена система видеонаблюдения, состоящая из 42 видеокамер, 2-х серверов видеонаблюдения для камер с установленным ПО и источниками бесперебойного питания, 3-х АРМ с возможностью просмотра видеоархива. Действия сил обеспечения транспортной безопасности ца КПП документируются, установка видеокамер в пункте обеспечения "транспортной безопасности не предусмотрена утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности вокзала Котельнич.

Вместе с тем, Заявитель не принимает во внимание, что видеонаблюдение с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах не обеспечено по причине отсутствия сил обеспечения транспортной безопасности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из-за отсутствия привлеченных подразделений транспортной безопасности организовать работу постов досмотра, которые осуществляют досмотровые мероприятия, Заявителю не представляется возможным. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №35-Ф3 от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризм) является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а так же системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, социальных и иных мер противодействия терроризму. Указанные принципы представляют собой применение конкретных антитеррористических мер безопасности. К таким мерам необходимо отнести и меры по антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

Ссылки Заявителя на отсутствие денежных средств и времени устранить выявленные нарушения судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Документов, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от данного юридического лица обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований законодательства по транспортной безопасности, не представлено.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении. 

Данное нарушение допущено по вине юридического лица - ОАО «РЖД», которое являясь субъектом транспортной инфраструктуры и имея возможности для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Данное правонарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении установленных законом требований. Необеспечение соблюдения требования законодательства РФ по транспортной безопасности ОАО «РЖД» и создает угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекта от актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь за собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся на ОТИ и ТС и создать предпосылки для совершения на них АНВ против населения.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ОАО «РЖД», указанных в акте проверки от 10.08.2018, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в связи с чем, административным органом обоснованно вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения № 26 ЖД от 11.09.2018 (л.д. 21-21).

Также суд не находит оснований и для применения ст.2.9 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Не обеспечение соблюдения требования законодательства РФ по транспортной безопасности ОАО «РЖД» создаст угрозу для устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекта от актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь за собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся на железнодорожном вокзале и создать предпосылки для совершения на нем АНВ против населения.

Обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры и поэтому ст.2.9 КоАП РФ «по малозначительности» в данном случае не применяется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и является существенной, поскольку невыполнение требований законодательства РФ о транспортной безопасности, направленного на защиту интересов личности, общества и государства о г актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества. Согласно п. 18.1 Постановление Пленума от 20.11.2008 №60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, доказательства исключительности в данном случае отсутствуют.

Также не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и исключающие производство по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом. 

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.    

Материалами дела подтверждается, что штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. 

Совокупности оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение или снижения штрафа ниже низшего предела на основании ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 №26 ЖД от 11.09.2018 о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 207-211   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                 М.В. Филатов