219/2024-6340(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-27501/2023

г. Красноярск

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Шелега Д.И.,  

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2  

(доверенность от 11.03.2022 № 63-Д, паспорт), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного  общества «Сбербанк России»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «23» января 2024 года по делу № А33-27501/2023,  

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – управление,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении от  07.09.2023 № АД-383/2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением от 23.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на  отсутствие основания для привлечения к ответственности. По мнению заявителя  взаимодействие с должником осуществлялось предусмотренными законом способами и  допустимой периодичностью.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в жалобе, поданной в управление, ФИО3  указывал на намеренное злоупотребление банком правом на взаимодействие с ним при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в  многочисленных телефонных переговорах, в том числе с использованием робота-коллектора.  

Постановлением от 07.09.2023 общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – Кодекс, КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа.  

Банк оспорил данное постановление в судебном порядке. 

Суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения  апелляционной жалобы на основании следующего.  

Основанием для привлечения банка к административной ответственности  послужило нарушение им требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ).  

Соблюдение требований законодательства о защите прав и законных интересов  физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности обеспечивает статья 14.57 Кодекса, часть 1 которой устанавливает  административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим  от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной  задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены  Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя  способы, перечисленные в указанных пунктах части 1 статьи 4 Закона.  

Запрет на непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с  22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по  местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору  и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, посредством  телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более  восьми раз в месяц, закреплен в статье 7 Закона № 230-ФЗ.  

Запреты на оказание психологического давления на должника и иных лиц и способы  такого давления закреплены в статье 6 Закона № 230-ФЗ.  

Порядок взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности,  предусмотрен частью 1 статьи 4 и частями 3, 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. Указанное  взаимодействие осуществляется с должником, которым в соответствии с пунктом 1 части  2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное  обязательство, только после возникновения просроченной задолженности по договору  потребительского кредита (займа).  

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик не является  должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 230-ФЗ.  

Основанием взаимодействия банка с третьим лицом, являются кредитные договора  от 28.10.2022 № 99ТКПР22102800299274 и от 01.12.2022 № 1512626, заключенные между  банком и ФИО3  

На основании оценки представленных доказательств суд констатировал нарушение  обществом указанных выше требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ,  при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной  задолженности с ФИО3  

Факт нарушения обществом требований Закона № 230-ФЗ подтверждается  материалами дела.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения общества к административной  ответственности судом не установлено. Размер санкции определен с учетом требований  частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной  опасности допущенного обществом правонарушения, основания для применения в данном  случае статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.  

 Ссылка в апелляционной жалобе на допустимость использования  автоматизированного интеллектуального агента, не опровергает позицию  административного органа о нарушении обществом установленных законом ограничений  периодичности взаимодействия с должником.  

 Утверждение заявителя об отсутствии со стороны общества нарушения  установленных законом пределов взаимодействия с должником посредством телефонных  переговоров с указанием на то, что дозвон (попытка телефонного соединения), при  котором диалог между сотрудником общества и заемщиком не состоялся, не может  признаваться телефонными переговорами, является необоснованным.  

Исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются  действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в  отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные  на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в  части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.  

Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий  указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.  

В силу названного Закона кредитор не вправе предпринимать действия,  направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами  предусмотренных им ограничений.  

Совершение кредитором телефонных звонков должнику с целью взыскания  просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные  переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание  просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с  должником не дает оснований для иных выводов.  

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные звонки  должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной  задолженности, не имеется.  

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной  инстанции не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта, который соответствует действующему  законодательству.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2024 года по делу   № А33-27501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи: А.Н. Бабенко  О.А. Иванцова