ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4340/2021

г. Вологда

27 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнерстрой» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2021 года по делу                        № А44-4340/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнерстрой»                       (адрес: 175400, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Валдайского муниципального района (адрес: 175400, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о понуждении Администрации заключить с Обществом дополнительные соглашения к договорам от 27.10.2017 № 128 и 129 аренды земельных участков, кадастровыми номерами 53:03:0101002:18 и 53:03:0101002:16 соответственно, на тот же срок, что предусмотрен ранее заключенными договорами.

Решением суда от 26.10.2021 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района Новгородской области установлен факт пользования Обществом земельными участками, срок аренды на которые истек, и возложении на него как на их правообладателя обязанности содержания в соответствии с требованиями закона. Суд вышел за переделы судебного разбирательства и указал позицию, которая не подлежала исследованию. Суд не учел судебную практику. До фактического возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи за арендатором сохраняется обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку поданное им  ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи судом не рассмотрено или оставлено без удовлетворения.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в отсутствие оснований, предусмотренных статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определениями суда от 12.01.2022, 20.01.2022 Обществу отказано в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, поскольку подателем не соблюдены правила подачи таких ходатайств, а также в связи с отсутствием технической возможности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 21 статьи 3, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили  договоры аренды земельного участка от 27.10.2017 № 128, 129.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договоров арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки площадью 434 кв.м, кадастровым номером 53:03:0101002:18, площадью 4 681 кв.м, кадастровым номером 53:03:0101002:16, расположенные по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Валдайское городское поселение, 

<

...> для малоэтажного многоквартирного жилищного строительства. Срок действия с 27.10.2017 по 27.10.2020.

Договоры зарегистрированы в установленном порядке 26.12.2017.

Земельные участки в соответствии с актами приема-передачи от 27.10.2017 переданы Обществу в пользование, доказательств возврата земельных участков арендодателю суду не представлено.

Полагая, что после истечения установленных договорами сроков аренды такие сроки могут быть продлены, Общество предложило Администрации заключить  дополнительные соглашения о продлении  спорных договоров на тот же срок.

В ответ на обращение Администрация пояснила, что оснований для  продления  срока действия договоров аренды земельных участков, кадастровыми номерами 53:03:0101002:18 и 53:03:0101002:16, не имеется,  а  их перезаключение возможно по результатам аукционов.

Полагая, что оснований для отказа  в заключении дополнительных соглашений к договорам от 27.10.2017 № 128 и 129 аренды земельных участков на тот же срок, что предусмотрен ранее заключенными договорами, у ответчика не имелось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных                   ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данное правило установлено в главе V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014                    № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон                      № 171-ФЗ)).

Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14, 20 статьи 39.12 ЗК РФ); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно  пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как указал суд первой инстанции, при отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Аналогичный вывод содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Поскольку доказательств наличия совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ Общество не привело, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что оно не имеет права на заключение новых договоров аренды, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам,  без проведения торгов.

Довод подателя жалобы о том, что суд вышел за переделы судебного разбирательства и указал позицию, которая не подлежала исследованию, не принимается во внимание.

Поскольку требование  заявлено о понуждении Администрации заключить с Обществом дополнительные соглашения к договорам от 27.10.2017 № 128 и 129 аренды земельных участков на тот же срок, что предусмотрен ранее заключенными договорами, со ссылкой на истечение  ранее установленного срока, суд правомерно исследовал вопрос о действии договоров по истечении сроков.

Суд указал, что, поскольку спорные договоры 27.10.2020 прекратили свое действие в силу прямого указания закона, правовые основания для вывода о том, что договоры продлены на тот же срок, как и основания для понуждения Администрации заключить с Обществом дополнительные соглашения к таким договорам именно в связи с истечение сроков договоров на тот же срок отсутствуют.

Именно в связи с утверждением  истца о  наличии у него права  продолжить с ответчиком арендные отношений, что явилось  основанием для предъявления настоящего иска, суд дал правовую оценку  доводу Общества о внесении им арендных платежей в качестве доказательства продления договорных отношений. 

Суд указал, что  обязанность по оплате пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором до фактического возврата имущества арендодателю по акту приема-передачи. В данном случае земельные участки не возвращены Администрации, указанный факт сторонами не оспаривается, иное не представлено в материалы дела. Доказательств использования спорных земельных участков по назначению, а именно в целях малоэтажного многоквартирного жилищного строительства, как и доказательств наличия зарегистрированных на спорных земельных участках объектов недвижимости суду не представлено.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу постановление  мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского района Новгородской области от 07.07.2021 по делу № 5-272/2021 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 3-12 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 № 914-03 «Об административных правонарушениях» как на подтверждение  факта наличия у него права  на продолжение арендных отношений по ранее заключенным договорам не принимается во внимание. Обстоятельства, которые установлены в рамках названного дела, не имеют  преюдициального значения  в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ для настоящего дела.

 Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября                   2021 года по делу № А44-4340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнерстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Я. Зайцева

 

Судьи

        Н.А. Колтакова 

        Н.В. Чередина