Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1537/2022

08 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 006 руб. 54 коп, встречному заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о взыскании 73 266 руб. 19 коп,

с участием представителей сторон:

от истца –  ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности (онлайн)

от ответчика – ФИО4 председатель, ФИО5 по доверенности (онлайн)

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 36 648 руб. 52 коп. задолженности за поставленные ресурсы за сентябрь 2021 года по договору от 13.12.2018 № 2339-18, 12 132 руб. 07 коп. неустойки (пени), с 02.12.2023 по день фактического исполнения.

Определением от 26.03.2022 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» к Сургутскому городскому муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 361 руб. 76 коп., неустойки в размере 14 928 руб. 42 коп. (заявление от 05.12.2023, л.д. 49 т. 3).

Предприятием перед судебным заседанием направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 16 005 руб. 53 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования в части неустойки, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представители ответчика исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Рассмотрев ходатайство Товарищества об объединении настоящего дела с делом № А75-21171/2022, суд отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 130  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов № 2339-18 от 13.12.2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании, осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется холодную воду и водоотведение  в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса, потребленного в сентябре 2021 года, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность в общем размере 36 648 руб. 52 коп., истец обратился с рассматриваемым иском в суд. Претензионный порядок соблюден.

Ответчик, считая, что имеется переплата по договору в части услуг по водоотведению, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 361 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 928 руб. 42 коп.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках настоящего дела истцом с ответчика взыскивается задолженность за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению за сентябрь 2021 года.

Факт поставки холодной воды и оказание услуг по водоотведению со стороны ответчика не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к определению объема ресурса и услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу положений статьи 20 Закона о водоснабжении, количество воды, поданной по договору водоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Отсутствие у потребителя прибора учета является основанием для осуществления коммерческого учета расчетным способом.

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в многоквартирный жилой дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу частей 1, 2 и 2.2 статьи 161 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил № 124, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно Правилам N 491 и Правилам N 354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно, расчеты за энергетические ресурсы должны выполняться, исходя из сведений о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных в ходе оказания коммунальных услуг, зафиксированных приборами учета, в том числе - ОДПУ.

Как указал истец, согласно акту от 17.08.2021 Предприятием осуществлен повторный допуск в эксплуатацию узла учета холодной воды СВКМ-40ГV № 4201720К20.

24.09.2021 Товариществом были переданы показания приборов учета холодной воды за сентябрь 2021 года и указаны объемы водопотребления – 404 куб.м.

При анализе истцом полученных сведения об объемах коммунальных ресурсов установлен факт трехкратного падения объемов на МКД после замены счетчика.

С целью проверки работоспособности узла учета истцом организована плановая проверка водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях, по результатам которой произведен осмотр проточной части и прибор учета был отправлен на проверку работоспособности (акт от 06.10.2021 № 2346, л.д. 113-114 т. 1).

По итогам проведенных работ Предприятием в соответствии с актом от 08.10.2021 осуществлен повторный допуск в эксплуатацию узла учета холодной воды (л.д. 115 т. 1).

Истцом также представлены в материалы дела сведения о начислениях по индивидуальным приборам учета ХВС, которые за сентябрь 2021 года составили 858,481 куб.м.– по жилым помещениям, 5 куб.м. – по нежилым помещениям, что превышает показания ОДПУ за сентябрь 2021 года почти в два раза.

Кроме того, спорный многоквартирный дом не имеет подключения к централизованной системе горячего водоснабжения и оборудован индивидуальным тепловым пунктом (ИТП). Собственники помещений в многоквартирном доме обеспечиваются горячей водой посредством нагрева в ИТП холодной воды, поставленной предприятием.

При этом, согласно представленным Товариществом сведений объем по ИПУ ГВС за сентябрь 2021 года составил 557,268 куб.м. (письмо от 27.09.2021 № 235-2021, в электронном деле), что также превышает показания прибора учета ХВС за спорный период.

При данных обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о необъяснимом с точки зрения физики противоречии между объемом поступившей в многоквартирный дом холодной воды (404) и объемом холодной воды, поступившим в жилые помещения (858,481), а также объемом холодной воды, которая была нагрета для передачи в помещения в качестве ГВС (557,268).

Учитывая некорректную работу ОДПУ, суд полагает обоснованным произведенный истцом расчет объема холодного водоснабжения, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов за спорный период, исходя норматива потребления на содержание общего имущества. Размер задолженности составляет 4 329 руб. 91 коп.

Иного ответчиком не доказано, размер задолженности не оспорен.

Далее, исходя из положений пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, под горячим водоснабжением понимается деятельность, включающая приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Указанная услуга может оказываться с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения, и закрытой системы горячего водоснабжения, то есть путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении). Открытые и закрытые системы функционируют в рамках централизованных систем горячего водоснабжения, наравне с которыми предусматривается возможность использования нецентрализованных систем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных сооружений и устройств, в число которых входят индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно Правилам № 354 под холодным водоснабжением следует понимать снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подпункт "а" пункта 4).

К горячему водоснабжению, согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354, относится снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных данными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация. Однако организация, осуществляющая холодное водоснабжение в многоквартирный дом, не может быть признана в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Предприятие  осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (холодной воды) для самостоятельного приготовления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае - Товарищество.

Исходя из содержания пункта 54 Правил N 354, формулы 20 приложения N 2 к указанным Правилам (пункт 22 приложения N 2), оплата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил N 354 осуществляется в адрес исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом споре является ответчик.

Согласно требованиям части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ эксплуатацию оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме и используемого для приготовления горячей воды, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией осуществляет данная организация. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими холодную воду и тепловую энергию для приготовления горячей воды, управляющая организация является абонентом (потребителем), а с собственниками помещений, учитывая предписание подпункта «б» пункта 4, абзаца второго подпункта "а" пункта 9 Правил N 354, - исполнителем коммунальной услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2023 № 309-ЭС22-23453).

Следовательно, весь объем поставленной истцом холодной воды, использованной ответчиком для приготовления коммунальной услуги ГВС, а также на содержание общего имущества МКД, подлежит оплате ответчиком как исполнителем соответствующей коммунальной услуги, в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть истца.

В настоящем случае объем холодной воды, отпущенной в целях холодного и горячего водоснабжения, учитывается одним прибором учета.

Однако в спорный период прибор учета был скомпрометирован.

При этом суд учитывает, что Товарищество расчет объема холодной воды, поставленного в многоквартирный дом и использованного для приготовления горячей воды (557,27 куб.м.), не оспорило, данные сведения представлены самим ответчиком Предприятию.

Размер задолженности за холодное водоснабжение в целях приготовления горячей воды составил 27 624 руб. 99 коп. Стоимость ресурса ответчиком не оспорена.

В части водоотведения суд отмечает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества МКД, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124).

Соответственно услуги водоотведения за спорный период составят 87,346 куб. м. или 4 693 руб. 62 коп.

По данным истца общий размер задолженности ответчика составляет 36 648 руб. 52 коп. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 36 648 руб. 52 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пени в сумме 16 005 руб. 53 коп., исчисленной за общий период с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 23.01.2024 в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» согласно представленному расчету, а также требование о взыскании пени с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности товарищества собственников жилья установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, подлежит корректировке, поскольку произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, вступившего в законную силу с 28.02.2022, в соответствии с которым пени подлежат расчету (до 01.01.2025) по ставке 9,5% годовых.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.01.2024 (учитывая заявление о взыскании пени по день фактического погашения задолженности) составляет 15 372 руб. 64 коп.

Указанный размер пени подлежит взысканию с Товарищества в пользу Предприятия. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 26.01.2024 по день фактической уплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выводы суда по встречному иску.

Разногласия сторон сводятся к определению объема услуг водоотведения.

По мнению предприятия, поскольку в спорном МКД отсутствует общедомовой прибор учета сточных вод, расчет платы должен производится в соответствии с пунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124 исходя из нормативов водоотведения на СОИ.

Полагая, что объем услуг по водоотведению должен определяется с учетом показаний ОДПУ холодной воды и объема индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещений, ссылаясь на наличие отрицательной разницы между объемом индивидуального потребления и объемом общедомового потребления, возникшей за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года (за исключением сентября 2021 года, являющегося предметом первоначального иска), ответчик обратился со встречным иском к Предприятию о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 361 руб. 76 коп.

Как следует из указываемой Предприятием нормы подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: VД = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 настоящих Правил, то есть исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем, толкование содержания приведенного подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973, от 08.12.2021 N 309-ЭС21-16634.

В указанных определениях Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала на то, что согласно Правилам N 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, Судебная коллегия признает правильным истолкование судом первой инстанции подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

Однако в рассматриваемом случае в МКД, обслуживаемом ответчиком, централизованное горячее водоснабжение отсутствует, горячее водоснабжение обеспечивается ответчиком с использованием холодной воды при помощи общедомового оборудования - индивидуального теплового пункта (бойлера).

При таких обстоятельствах наличие ОДПУ на ГВС объективно невозможно.

Спорный дом оборудован ОДПУ холодной воды, который учитывает весь объем потребленной холодной воды, в том числе использованной на приготовление горячей воды, следовательно, объем водоотведения должен приравниваться к объему холодного водоснабжения, зафиксированному ОДПУ холодной воды.

Таким образом, в настоящем случае, в отсутствие в спорном МКД централизованного ГВС, но при наличии централизованного ХВС, а также приготовления ГВС на внутридомовом оборудовании (децентрализованное ГВС), и единственного ввода ХВС в МКД, при отсутствии дополнительного ввода на ГВС, при том, что ввод на ХВС оборудован ОПУ, само по себе отсутствие в МКД ОПУ на ГВС, с учетом конкретных исследованных технических характеристик МКД, не влечет отсутствия определения всего объема, поданной в МКД воды в соответствии с данными учета, так как такой объем зафиксирован ОПУ ХВС, следовательно, и объем сточных вод также подлежит определению приборным учетом способом, а не по нормативу, как указывает предприятие.

Следовательно, в рассматриваемом случае ввиду отсутствия объемов водоснабжения, не учитываемых приборным способом, объем отведения сточных вод, образующихся при содержании общего имущества, подлежит определению в порядке, установленном подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил №124, а именно исходя из объема холодной воды, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период, за вычетом объемов индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях, плата за которое взимается истцом непосредственно с потребителей в рамках заключенных с ними прямых договоров.

Указанный порядок расчета соответствует приведенному в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.12.2021 №309- ЭС21-16634 и от 13.12.2021 №304-ЭС21-14973.

Далее, в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, если при расчете объема коммунального ресурса по формуле Vд = Vодпу - Vпотр величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 21(1) Правил N 124 возможность уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате исполнителем (организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом), на величину отрицательного ОДН, образовавшуюся в предыдущем расчетном периоде, предусмотрена только для случаев, когда общий объем поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса за расчетный период определен на основании показаний ОДПУ.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета регламентируется подпунктом "в" пункта 21(1) Правил № 124, который не предполагает возможность учета отрицательного ОДН, сформированного ранее при расчете по ОДПУ.

При этом в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета узел учета считается вышедшим из строя (неисправным). Аналогичная норма после спорного периода была также включена в Правила N 124 постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184 (подпункт "д" пункта 18(3)).

Таким образом, при выходе из строя, утрате ОДПУ, истечении срока его эксплуатации или вмешательстве в его работу образовавшаяся в предыдущем расчетном периоде отрицательная величина ОДН может быть учтена при расчетах только после того, как ОДПУ многоквартирного дома в установленном законом порядке будет введен в эксплуатацию. Возражения товарищества в данной части подлежит отклонению.

Предприятием в суд представлены справочные расчеты объема отведения сточных вод в целях содержания общего имущества по вышеуказанному алгоритму: исходя из показаний ОДПУ холодной воды за вычетом объемов индивидуального потребления собственников помещений МКД (с учетом отрицательных перерасчетов только при начислениях по ОДПУ), в случае отсутствия хотя бы одного из ОДПУ - по нормативу водоотведения на СОИ (в электронном виде 24.01.2024).

Ответчик возражений относительно указанных расчетов истца не представил, исходные данные, использованные в расчете, не оспорил, в установленном порядке не опроверг.

При проверке справочного расчета суд учитывает, что расчет объема сточных вод за период с июня по август 2021 произведен с учетом выхода из строя ОДПУ, акты за указанный период подписаны со стороны Товарищества без разногласий.

Применение норматива при временном отсутствии показаний общедомового прибора учета Правилами № 124 и Правилами № 354 допускается только после истечения предельного периода - 3 месяца подряд (пункт 21 Правил № 124, пункты 59, 60 Правил № 354). До истечения 3-хмесячного периода расчет производится исходя из среднего объема потребления. Данные положения Предприятием учтены за период с июня по август 2021 года и ответчиком не оспорены.

Между тем, суд не принимает расчет объема за декабрь 2020 года, поскольку Предприятием не учтена отрицательная величина ОДН за ноябрь 2020 года.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие отрицательной величины ОДН за период с октября 2020 года по май 2021 года, октября  по декабрь 2021 года, по расчету суда стоимость услуг предприятия по водоотведению в спорный период в целях содержания общего имущества многоквартирных домов составляет 25 196 руб. 36 коп.:

- июнь 2020 года – 96,209*43,35=4170,66+20%=5004,79

- июль 2020 года – 363,996*44,78+16299,74+20%=19559,69

- август 2020 года – 1,759*44,78+526,57+20%=631,88

Согласно представленным товариществом платежным поручениям общий размер внесенных ответчиком платежей за услуги по водоотведению составил 64 361 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку истец доказательств возврата суммы переплаты за услуги водоотведения не представил, требование Товарищества о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 39 165 руб. 40 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 047 руб. 92 коп. за период с 05.07.2021 по 30.05.2022.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, установлен, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Между тем, представленный ответчиком расчет процентов суд находит подлежащим корректировке.

С учетом установленных обстоятельств спора, принимая во внимание определенную судом сумму неосновательного обогащения, даты внесения платежей, период оказания услуг, суд полагает возможным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 05.12.2023 (с учетом моратория).

По расчету суда, надлежаще исчисленный размер процентов составил 5 269 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, расходы ответчика по встречному иску на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части недоплаченной суммы в связи с увеличением размера первоначальных и встречных исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и истца соответственно в доход федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и тем более неустойка, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Руководствуясь положениями статей 319 ГК РФ, статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд производит зачет взысканных сумм, в результате которого с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» подлежит взысканию неустойка в размере 7 586 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб. 62 коп.

Учитывая погашение долга по первоначальному иску путем зачета встречных требований, основания для взыскания неустойки за период 26.01.2024 по день фактического погашения задолженности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 52 021 руб. 16 коп., в том числе 36 648 руб. 52 коп. – сумму основного долга, 15 372 руб. 64 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 69 коп.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 36 648 руб. 52 коп. за период с 26.01.2024 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты»  удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» 44 435 руб. 03 коп., в том числе 39 165 руб. 40 коп. – сумму неосновательного обогащения, 5 269 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 537 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результатам произведенного зачета взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» 7 586 руб. 13 коп. -неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 437 руб. 62 коп.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 240 руб.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Энтузиасты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук