Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-76/2023

г. Хабаровск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.08.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Горизонт»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2

об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к сетям энергопринимающего устройства, взыскании  405 265 руб. 72 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности            от 31.07.2023; ФИО4 (после перерыва), представитель по доверенности от 23.12.2022;

от ответчика: ФИО5 (до и после перерыва), представитель по доверенности от 23.07.2021 № ТЭ-522/Д;

от ООО «Горизонт»: ФИО6 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.11.2022;

ФИО2: не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» (далее – ООО «Бетон-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим сетям энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке ООО «Бетон-сервис» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ                  в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также ООО «Бетон-Сервис» просило взыскать с ОАО «РЖД» неустойку за неисполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ за период с 14.11.2022 по 09.08.2023 в размере 405 265 руб. 72 коп., и далее в размере 1 506 руб.            56 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, а в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу просило взыскать с ОАО «РЖД» судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за истечением 5-дневного срока для исполнения судебного акта, и до дня фактического его исполнения.

Определением суда от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Горизонт» (далее –                           АО «Горизонт»), ФИО2 (далее – ФИО2).

В отзыве на иск с учетом дополнений к нему ОАО «РЖД» указало на неполучение до настоящего момента согласия ООО «Горизонт», собственника смежного земельного участка, на прохождение проектируемой линии электропередачи через его территорию (ответ на письмо от 22.12.2022 № 168), что не позволило ответчику до настоящего времени исполнить взятые на себя обязательства. Также ответчиком указано, что фактически земельный участок истца со всех сторон окружен земельными участками, находящимися в частной собственности, что затрудняет возможность для сетевой организации исполнить свои обязательства. При этом для их исполнения требуется установление сервитута, в связи с чем сетевой организацией были направленные в адрес иных правообладателей смежных земельных участков аналогичные обращения с предложением рассмотреть и согласовать строительство линии электропередачи на их участках в досудебном порядке, ответы на которые до настоящего момента не получены. Одновременно ответчик обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по вопросу об установлении публичного сервитута, по результатам рассмотрения которого получил отказ. Ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки, а также просил об уменьшении судебной неустойки до 500 руб. в день с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и имеющихся объективных препятствий для исполнения ранее взятых на себя обязательств. Дополнительно ответчиком указано на невозможность исполнения спорного договора в связи с отсутствующей технической возможностью, и на наличие у него права в связи с этим в одностороннем порядке отказаться от исполнения названной сделки или инициировать ее расторжение в судебном порядке. Относительно срока исполнения спорного договора и ТУ на случай удовлетворения иска ответчик просил установить соответствующий срок не менее 3 месяцев.

В возражениях на отзыв истец оспорил все содержащиеся в нем доводы. От сторон также поступили многочисленные письменные пояснения, в которых они более подробно изложили свои позиции по спору.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Как до, так и после перерыва в судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по делу, указали на невозможность заключения мирового соглашения.

Представитель ООО «Горизон» в судебном заседании указал на отсутствие в настоящее время согласия с его стороны на прокладку линии электропередачи по территории принадлежащего третьему лицу земельного участка в связи с планируемым его разделением.   

ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец ходатайствовал о наложении судебного штрафа на ответчика, в связи с неисполнением последним требований суда, изложенных в определениях по настоящему делу и устных указаний суда, в частности в связи с поздним предоставлением отзыва на иск; предоставлением дополнительных письменных пояснений и доказательств, обосновывающих свою позицию по делу, непосредственно в судебное заседание, а не заблаговременно, что, по мнению истца, является проявлением неуважения к суду.

От ответчика поступил отзыв на заявление о наложении судебного штрафа, в котором он оспорил его правомерность и обоснованность.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Под неисполнением судебных актов в данном случае необходимо понимать всякое действие или бездействие физического или юридического лица, а также представителя органа государственной власти или местного самоуправления (или иного должностного лица), игнорирующее то указание, которое содержится в акте судебного органа. 

Ответственность, на которую указывает данная статья, может наступить только при условии, что виновное лицо знало или не могло не знать об указанном предписании и имело реальную возможность его исполнить в установленный судом срок.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. 

Согласно правовому подходу, приведенному в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15.11.2017, установленная статьей 332 АПК РФ процессуальная ответственность может применяться в отношении любого лица, на которое в силу закона возложено исполнение судебного акта арбитражного суда.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предписано, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции сформулированной ВС РФ, в частности, изложенной в Определениях от 14.04.2021 № 302-ЭС21-3754, от 14.03.2018 № 310-ЭС18-1498, наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Оценка процессуального поведения указанных лиц, в том числе добросовестности пользования предоставленными им законом процессуальными правами и возложенными на них обязанностями на предмет наличия или отсутствия злоупотребления, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из материалов дела, со стороны ОАО «РЖД» отсутствуют какие-либо нарушения законных прав и интересов ООО «Бетон-Сервис»                 с позиции норм процессуального права; в материалы дела представлен отзыв на иск, а также многочисленные письменные пояснения и доказательства, обосновывающие возражения ответчика против предъявленных к нему требований; при этом судебные заседания по настоящему делу судом откладывались для соблюдения процессуальных прав всех лиц, участвующих в настоящем деле, включая необходимость предоставления им возможности заранее знать о доводах и возражениях друг друга, ознакомится с материалами дела, получить их копии и подготовить свои итоговые правовые позиции по спору. Последовательное предоставление различных письменных пояснений и доказательств со стороны ответчика было обусловлено исключительно тем, что в процессе рассмотрения настоящего дела судом на обсуждение сторон выносились различные обстоятельства, требующие подготовки и предоставления новых доказательств и пояснений по вопросам, ранее не возникавшим в ходе судебного разбирательства. 

Каких-либо неисполненных указаний суда, содержащиеся как в соответствующих определениях, так и в устных требованиях суда, изложенных непосредственно в судебных заседаниях, относительно необходимости предоставления письменных пояснений по возникшим в ходе судебного разбирательства вопросам, в настоящее время со стороны                   ОАО «РЖД» не имеется, ответчиком представлены все необходимые для рассмотрения настоящего спора по существу документы и пояснения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный штраф является мерой публично-правового воздействия, направленной на понуждение к надлежащему исполнению судебного акта, объективной необходимость в которых в настоящее время не имеется, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Бетон-Сервис» о наложении судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Бетон-Сервис» (заявитель) и ОАО «РЖД» (сетевая организация) 13.05.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям                                           № 44172-04-22/ДВОСТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого и пунктами 2, 10 технических условий к договору, являющихся его неотъемлемой частью, сетевая организация обязалась выполнить комплекс технических мероприятий с целью технологического присоединения к своим сетям энергопринимающих устройств ООО «Бетон-Сервис», расположенных на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570.

Согласно пункту 1.2 договора с учетом сопроводительного письма, размещенного в личном кабинете заявителя, ОАО «РЖД» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 6 месяцев со дня заключение договора, то есть до 13.11.2022.

Сетевая организация по результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями, составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя посредством установления в личном кабинете заявителя соответствующего статуса (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и указан в счете на оплату.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: платеж 10% - 60 262 руб. 56 коп. в течение 5 рабочих дней с даты размещения сетевое организацией счета в личном кабинете заявителя; платеж 90% - 542 363 руб. 04 коп. на период до 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально (пункт 3.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сетевая организация и заявитель несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004              № 861 (далее – Правила № 861), настоящих типовых условий и технических условий, со дня поступления оплаты на расчетный счет сетевой организации.

Сетевой организацией 12.05.2022 заявителю был выставлен счет на оплату № 44172-04-22/ДВОСТ/1 на сумму 60 262 руб. 56 коп. за услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД» по договору № 44172-04-22/ДВОСТ.

Платежным поручением от 13.05.2022 № 297 ООО «Бетон-Сервис» оплатило указанный счет в полном объеме.

В приложении к договору № 44172-04-22/ДВОСТ сторонами согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям, согласно которым наименование энергопринимающих устройств заявителя – РУ-0,4 кВ; наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – земельный участок, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет –             100 кВт.; категория надёжности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ.; год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя –         2022 год; точка присоединения: линия электропередачи напряжением 0,4 кВ, фидер № 5 распределительного устройства напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП № 15; основной источник питания: комплектной трансформаторной подстанции КТП № 15; центр питания           ТП 110/27,5/6 кВ «Хабаровск 2/Т»; резервный источник питания отсутствует (пункты 1-9).

Согласно пунктам 10-10.11 технических условий сетевая организация осуществляет: установку линейного разъединителя на отдельно стоящей опоре; строительство линии электропередачи напряжением 6 кВ от ячейки фидера № 8 КРУН-6 кВ тяговой подстанции «Хабаровск-2/Т» до линейного разъединителя, указанного в пункте 10.1; выполнение объёма работ, указанного в пунктах 10.1, 10.2 предусмотрено техническими условиями к договору от 10.02.2022 № 40113-12-21/ДВОСТ; замену кабельной линии электропередачи напряжением 6 кВ фидера № 8 от опоры № 15 до опоры           № 16; выполнение объёма работ, указанного в пункте 10.4 предусмотрено техническими условиями к договору от 25.03.2021 № 32382-03-21/ДВОСТ; замену трансформатора напряжением 6/0,4 кВ мощностью 1000 кВА                     в комплектной трансформаторной подстанции КТП № 15 на трансформатор расчетной мощности; реконструкцию участка линии электропередачи напряжением 0,4 кВ фидера № 5 распределительного устройства напряжением 0,4 кВ КТП № 15; строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ, указанной в пункте 10.7, до границ участка заявителя; организацию учёта электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии; тип, параметры оборудования, протяженность и сечение линий электропередачи определить при проектировании; в случае необходимости отступления от технических условий, в том числе в ходе проектирования, такие отступления подлежат внесению в данные технические условия.

Пунктами 11-11.4 технических условий на заявителя возложены следующие обязанности: разработка проектной документации за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; монтаж ввода напряжением 0,4 кВ, энергопринимающих устройств в объёме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности); выполнение работ осуществляется в соответствии с инструкцией по безопасному осуществлению действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности, размещенной в личном кабинете заявителя.

Срок действия настоящих технических условий составляет два года с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

К согласованному между сторонами сроку взятые на себя обязательства сетевая организация в полном объеме не выполнила.

Заявителем в досудебном порядке направлялась в адрес сетевой организации и иных лиц соответствующие претензии, в ответе на которые           от 16.12.2022 № 6643и-УОС/ЭПС ООО «Энергопромсбыт», которое по заданию ОАО «РЖД» выполняет мероприятия по технологическому присоединению по договору № 44172-04-22/ДВОСТ, следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Энергопромсбыт» подписано частное техническое задание от 26.09.2022 № 2176-09-22/ПКЛ/ДВОСТ (далее – ЧТЗ)                              по выполнению комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования и присоединения к электросетевому комплексу ОАО «РЖД». Срок окончания работ по данному ЧТЗ – март 2023 года. Также в данном ответе указано, что сетевой организацией до сих пор не согласовано прохождение проектируемой линии с собственником территории ООО «Горизонт».

 Согласно уведомлению от 23.12.2022 о выполнении технических условий для присоединения к электрическим сетям по договору от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ ООО «Бетон-Сервис» сообщило сетевой организации, что заявителем выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства   (РУ-0,4 кВ), расположенного на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570.                  Во исполнение пункта 11.2 ТУ выполнен монтаж ввода напряжением 0,4 кВ, энергопринимающих устройств в объёме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству электроустановок, в подтверждение чего приложило копию паспорта на ящик силовой с разъединителем и предохранителями ЯРП-1/2/4. Разработка проектной документации (пункт 11.1 ТУ) не осуществлялась, так как в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации в данном случае не требуется. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (пункт 11.3 ТУ) не выполнялось, поскольку сетевой организацией до настоящего времени не построены линии электропередач до земельного участка ООО «Бетон-Сервис».

С учетом изложенного, ООО «Бетон-Сервис» просило сетевую организацию проверить выполнение ТУ для присоединения к электрическим сетям по договору от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ в порядке и сроки, установленные разделом IХ Правил № 861, и выдать акт о выполнении заявителем ТУ.

Невозможность разрешить возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив все представленные в материалы настоящего дела доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12 указано, что нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилах № 861 и действовавших в момент заключения соответствующего договора между сторонами Методических указаниях по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила                № 861), которые регламентируют процедуру такого присоединения, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. 

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (пункт 4 Правил № 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

При этом ООО «Бетон-Сервис» относится к категории заявителей, указанных в пункте 12.1 Правил № 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).

Пунктом 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в случаях, когда это требуется; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, относится к существенным условиям договора технологического присоединения (подпункт «б» пункта 16 Правил № 861). 

Также к существенным условиям договора технологического присоединения относится обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (подпункт «в» пункта 16 Правил № 861).

Пунктом 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем; выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2)-13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, сетевая организация в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями составляет уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и размещает его на своем официальном сайте (в том числе посредством переадресации на официальный сайт, обеспечивающий возможность направлять заявку и прилагаемые документы) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или едином портале (далее – личный кабинет заявителя).

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами (пункт 19 Правил № 861).

При этом из подпункта «а» пункта 25(1) Правил № 861 следует, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. 

При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств (подпункт «б» пункта 25(1) Правил № 861).

Исходя из буквального толкования приведенных нормативных положений урегулирование отношений с третьими лицами в процессе исполнения заключённого с заявителем договора технологического присоединения является обязанностью сетевой организации.

Аналогичный правовой подход изложен в Определениях ВС РФ                   от 31.08.2021 № 48-КГ21-17-К7, от 22.06.2021 № 48-КГ21-6-К7.

В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что ОАО «РЖД» в полном объеме не исполнило взятые на себя обязательства в согласованный с ООО «Бетон-Сервис» срок в договоре об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2022                         № 44172-04-22/ДВОСТ, по истечении 6 месяцев с момента его заключения не выполнило соответствующие мероприятия по технологическому присоединению к своим сетям энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке ООО «Бетон-сервис» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570, в соответствии с согласованными между сторонами ТУ.

Заключая соответствующий договор с истцом, сетевая организация обладала всеми необходимыми сведениями для реализации обязанностей по данной сделке в связи с чем согласовала технические условия и с указанного момента действуя разумно и осмотрительно для соблюдения сроков исполнения взятых на себя обязательств должна была предпринять все зависящие от нее меры для их своевременного исполнения.

При этом возможность исполнения этих обязательств в настоящее время имеется и всецело зависит исключительно от действий сетевой организации – ОАО «РЖД», которая значительный период времени,                не выполняя нормативно возложенных на нее обязанностей, не предпринимала исчерпывающие и достаточные меры для исполнения взятых на себя обязательств, в том числе по урегулированию возникших разногласий с третьими лицами по вопросам о прокладке необходимой линии электропередачи через их земельные участки.

Изложенные обстоятельства (препятствия в исполнения взятых на себя обязательств) сами по себе не являются достаточными правовыми основаниями для освобождения такого лица от ответственности за нарушенное обязательство; не свидетельствуют о принципиальной невозможности его исполнения, а равно не являются достаточными правовыми основаниями для прекращения договорных отношений между сторонами с позиции норм главы 29 ГК РФ.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие технической возможности для технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к своим сетям сетевой организацией в материалы настоящего дела не представлено.

Фактически в качестве возражений против предъявленных к нему требований ответчиком указано только на наличие иных препятствий в исполнении обязательств (на необходимость урегулирования правоотношений с третьими лицами – собственниками смежных земельных участков вопросов о прокладке линии электропередачи через их земельные участки), что по существу не свидетельствует о невозможности исполнения условий договора, заключённого с истцом, не свидетельствует об отсутствии технической возможности для технологического присоединения.

Иного материалы настоящего дела не содержат, ответчиком, несмотря на требования статей 9, 65 АПК РФ, не доказано.

На момент рассмотрения настоящего дела срок действия ТУ не истек, они являются действующими, при этом срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению пропущен, до настоящего момента оно фактически не произведено, что признается ответчиком.

В пункте 1 Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25                    «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая действия ОАО «РЖД» исходя из приведенных критериев и имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, суд приходит к выводу о недобросовестности последнего.

При этом судом учитывалось, что ОАО «РЖД» является специализированной организацией, профессиональным участником рынка соответствующих услуг, длительный период времени оказывающим заинтересованным лицам услуги по технологическому присоединению.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения. Ответчик с требованием о расторжении спорного договора не обращался.

Рассмотрев возражения ответчика, с учётом обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, арбитражный суд не находит доводы ответчика надлежащими основаниями для вывода о необоснованности заявленных требований.

Указанные ответчиком в отзыве обстоятельства не зависят от воли истца как заявителя по договору технологического присоединения и не обусловлены его действиями (бездействием), наличие в данном случае обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, также не подтверждается материалами дела.

Все зависящие от истца действия для достижения общей совместной цели заключения спорного договора последним исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учётом изложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение 5 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, а ответчик этот же срок предлагает установить равным 3 месяцам.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, длительность неисполнения обязательств по договору, возможные неблагоприятные последствия для истца, объективную невозможность исполнения указанных обязательств в предложенный истцом срок, в том числе по причине необходимости согласования ответчиком и урегулирования возникших разногласий с иными лицами по прокладке новой линии электропередачи через их земельные участки, арбитражный суд считает возможным установить соответствующий срок в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период                        с 14.11.2022 по 09.08.2023 в размере 405 265 руб. 72 коп., и далее в размере 1 506 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение ОАО «РЖД» срока исполнения договорного обязательства подтверждено материалами дела.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, так как расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. 

Ответчик против произведённого расчёта не возражал, ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства ОАО «РЖД» и возражения ООО «Бетон-Сервис», принимая во внимание условия договора (ставка для начисления неустойки установлена законом), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно длительный период неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, фактическое бездействие сетевой организации и недобросовестность в поведении последней, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Взыскание пени в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае не повлечет получения истцом необоснованной выгоды и не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

ОАО «РЖД» в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ                           не представило в материалы настоящего дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ОАО «РЖД», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, за период начисления неустойки (с 14.11.2022 по 09.08.2023) мероприятия по технологическому присоединению ОАО «РЖД» не были исполнены.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению было допущено ответчиком по вине истца, в материалы дела не представлено.

Поскольку со стороны ОАО «РЖД» имеет место просрочка исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 405 265 руб. 72 коп. неустойки являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства до вынесения решения по делу в полном объеме не исполнены, следовательно, требование истца о взыскании неустойки начиная с 10.08.2023  по день фактического исполнения обязательства в размере 1 506 руб. 56 коп. за каждый день просрочки также предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просил суд в случае неисполнения ответчиком судебного акта определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. каждый день неисполнения судебного акта, а ответчик ходатайствовал о ее снижении до 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта, между тем, считает чрезмерным заявленный истцом размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика судебной неустойки.

Поскольку ответчиком представлены доказательства и материалами дела подтверждается наличие объективных препятствий в исполнении судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорные обязанности, арбитражный суд полагает возможным присудить судебную неустойку в размере 1 500 руб., подлежащую начислению за каждый день неисполнения решения суда по истечении 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска (имущественных требований) составляет 11 105 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 772 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 772 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в оставшейся части – в размере 8 333 руб.                  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выполнить       мероприятия по технологическому присоединению к своим сетям энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке общества с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за неисполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ              за период с 14.11.2022 по 09.08.2023 в размере 405 265 руб. 72 коп., и далее в размере 1 506 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 772 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 333 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           К.А. Полегкий