ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222950/20-89-1142

г. Москва

12 июля 2021 г.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 04 июня 2021 года

Мотивированное решение вынесено 12 июля 2021 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ»

к ответчику ООО «Девелопер Билдинг»

о взыскании задолженности в размере 781 402 руб. 38 коп., госпошлины в размере 18 628 руб.

без вызова сторон. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 781 402 руб. 38 коп., госпошлины в размере 18 628 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 04.06.2021г.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2019г. между ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» (далее - Истец) и ООО «Девелопер Билдинг» (далее - Ответчик) заключены следующие договоры подряда: № 15/11/2-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Москва, ул. Паперника, вл. 12; № 15/11/1-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Москва, ул. Ангарская, вл. 33.

Работы выполнялись истцом на условиях субподряда по договорам с ответчиком, который выступал подрядчиком по государственным контрактам на строительство выше указанных объектов, заказчиком по которым выступал Московский фонд реновации жилой застройки.

По договору № 15/11/2-СМР от 15.11.2019г. (ул. Паперника, вл. 12) в соответствии с п. 4.1. договора, цена договора складывается из стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ на основании Единичных расценок на работы, определенных в приложении № 1 к договору, то есть цена определяется из расчета согласованной сторонами стоимости по фактически выполненному объему работ, который подтверждается Актами приема-передачи выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Срок начала выполнения работ по договору № 15/11/2-СМР от 15.11.2019г. - не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора (п. 5.1.), срок завершения работ изначально был установлен проектом договора - не позднее 20.02.2020 г., а позже согласовано его продление до 31.03.2020 г.

Согласно п. 4.2.1, 4.2.2. оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно от стоимости выполненных работ, указанных в соответствующих документах по форме КС-2, КС-3, с учетом пропорционального вычета ранее полученных сумм авансового и резервного вычета. Заказчик принимает строительные работы, подписывает соответствующие документы по формам КС-2, КС-3 при условии, что в работах не было обнаружено дефектов, а сами формы КС-2 и КС-3 оформлены в четком соответствии с законодательством РФ.

ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» выполнило работы по договору подряда № 15/11/2-СМР от 15.11.2020г. (ул. Паперника, вл. 12) на сумму 3 377 458 руб. 10 коп., что подтверждается следующими документами:

- Акт КС-2 № 1 от 31.01.2020г. на сумму 573 007 руб., Акт КС-2 № 2 от 31.01.2020г. на сумму 1 640 491 руб. 90 коп., Акт КС-2 № 3 от 31.01.2020г. на сумму 354 833 руб. 40 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 31.01.2020г. на общую стоимость выполненных работ 2 658 332 руб. 30 коп. Одновременно с КС-2, КС-3 были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора подряда отчетные документы. КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, работы приняты.

- Акт КС-2 № 4 от 29.02.2020г. на сумму 690 860 руб. 80 коп., Справка КС-3 № 2 от 29.02.2020г. на сумму 690 860 руб. 80 коп. Одновременно с КС-2, КС-3 были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора подряда отчетные документы. КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, работы приняты.

- Акт КС-2 № 5 от 29.02.2020г. на сумму 118 265 руб., Акт приемки выполненных работ КС-2 № 6 от 31.03.2020 (итоговый, без оплаты), Справка КС-3 № 3 от 29.02.2020 г. на сумму 118 265 руб. Одновременно с КС-2, КС-3 были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора подряда отчетные документы. Работы были проверены на строительной площадке, приняты инженером, а также принят комплект отчетных документов, что подтверждается визой инженера (ФИО1) от 16.03.2020г.

Как указывает истец, после возобновления строительной деятельности и снятия ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» неоднократно обращалось к ответчику с целью получения подписанного экземпляра договора подряда № 15/11/2-СМР от 15.11.2019г., подписанных Актов по форме КС-2 № 5, 6, Справки по форме КС-3 от 29.02.2020г., а также уточнить сроки оплаты выполненных работ.

Ответчик сообщил, что ранее представленный комплект документов в оплату не пошел в марте 2020 года, а по состоянию на июнь 2020 года истцу необходимо переделать эти документы с проставлением новых дат, в том числе выставить новые счета-фактуры с датой от 22.06.2020 года (вместо 29.02.2020г.).

До настоящего времени подписанные со стороны ООО «Девелопер Билдинг» Акт КС-2 № 5 от 29.02.2020г., Справка КС-3 № 3 от 29.02.2020г. на сумму 118 265 руб. не возращены в адрес ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ», в то же время замечаний по качеству, объему выполненных работ от ответчика в установленный договором подряда срок не поступало.

Всего ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» выполнило работы по договору подряда №15/11/2-СМР от 15.11.2019 г. (ул. Паперника, вл. 12) на общую сумму 3 377 458 руб. 10 коп.

Оплата выполненных работ произведена частично, в размере 2 200 000 руб., что подтверждается п/п № 9288 от 30.12.2019г. на сумму 500 000 руб.; п/п № 1672 от 17.03.2020г. на сумму 1 700 000 руб.

С учетом изложенного, задолженность по договору подряда №15/11/2-СМР от 15.11.2019 г. оставляет 1 177 458 руб. 10 коп.

ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» полностью исполнило свои обязательства в рамках исполнения договора подряда № 15/11/1-СМР от 15.11.2019г. (Ангарская ул., вл. 33), что подтверждается следующими документами:

- Актами выполненных работ КС-2 от 31.01.2020г. № 1 на сумму 650 909 руб., № 2 на сумму 261 217,40 руб., № 3 на сумму 446 913 руб., № 4 на сумму 1 476 210, 08 руб., № 5 на сумму 738 428,60 руб., Справкой КС-3 от 31.01.2020г. на общую стоимость выполненных работ 3 573 678 руб. 08 коп. Одновременно с актами КС-2, КС-3 были представлены все необходимые в соответствии с  условиями договора отчетные документы. Акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 подписаны со стороны ответчика без замечаний.

- Актом выполненных работ КС-2 № 6 от 29.02.2020г., Справкой КС-3 от 29.02.2020г. на сумму 226 104 руб. 18 коп. Одновременно с КС-2, КС-3 истцом были представлены все необходимые в соответствии с условиями договора подряда отчетные документы. По перечисленным документам замечаний у ответчика не возникло.

Также истцом были подписаны и переданы ответчику Акт выполненных работ КС-2 № 7 от 29.02.2020г. на сумму 77 840, 10 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 29.02.2020г. с комплектом отчетных документов.

Указанные Акт КС-2, Справка КС-3, отчеты о расходе основных материалов были составлены по окончании отчетного периода - февраль 2020 г., переданы для проверки и подписания.

Объемы и качество выполненных работ были проверены и отчетные документы завизированы начальником участка ФИО2, инженером ОТ ФИО1 19.03.2020г., инженером строительного контроля ФИО3, руководителем объекта ФИО4 20.03.2020г., о чем имеются соответствующие визы согласования на документах.

18.06.2020г. указанные документы возвращены ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» с требованием по переоформлению актов по форме КС-2, справки по форме КС-3, Счет-фактуры в части указания даты составления вместо «февраль 2020 года» на «июнь 2020 года», несмотря на то, что фактически работы были выполнены и сданы Заказчику 29.02.2020г., приняты Заказчиком 20.03.2020г. Отчеты к Актам выполненных работ о расходе основных материалов также подписаны представителями Заказчика и завизированы руководителем объекта ФИО4 в феврале 2020г.

Всего ООО «СТРОИЖИЛПРОМ» выполнило работы по договору подряда № 15/11/1-СМР от 15.11.2019г. (ул. Ангарская, вл. 33) на сумму 3 877 622 руб. 36 коп.

Оплата выполненных работ по договору произведена в размере 4 273 678 руб. 08 коп., что подтверждается п/п №9257 от 30.12.2020г. на сумму 1 000 000 руб.; п/п №1160 от 27.02.2020 г. на сумму 3 273 678,08 руб.

Итого переплата ответчика по договору подряда №15/11/1-СМР от 15.11.2019г. составляет 396 055 руб. 72 коп.

С учетом имеющейся переплаты за выполненные работы по договору строительного подряда № 15/11/1-СМР от 15.11.2019 г. в сумме 396 055 руб. 72 коп., истец, на основании ст. 410 ГК РФ, произвел зачет встречных однородных требований в счет исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 15-11/2-СМР от 15.11.2019г.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

О зачете встречных однородных требований истец уведомил письменно, что подтверждается досудебной претензией исх. № 13 от 23.06.2020г.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований по вышеуказанным договорам, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере 781 402 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, «односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», «Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-14207 от «21» февраля 2017 г. по делу № А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Требования ответчика об изменении дат отчетной документации без достаточного основания, при условии, что работы были выполнены и приняты без замечаний заказчиком, не являются законными и не могут явиться основанием к отказу в подписании отчетной документации и оплате по договору строительного подряда.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Девелопер Билдинг» в пользу ООО «СТРОЙЖИЛПРОМ» задолженность в размере 781 402 руб. 38 коп., госпошлины в размере 18 628 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     О.А. Акименко