РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96505/23-77-722

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 11-01-24 от 11.01.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМБИНИРОВАННЫМ ФОНДОМ «ТЕСТУД» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***>)   

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 348 105 руб. 49 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМБИНИРОВАННЫМ ФОНДОМ «ТЕСТУД»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" о взыскании задолженности в размере  723 209 руб. 56 коп., неустойки  за период с 11.09.2020 по 09.09.2023 в размере 179 541 руб. 30 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

  Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды недвижимого имущества № МрмФ/28826/20 от 19.08.2020, ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Истец исковые требования поддержал в полном объеме   с учетом уточнений по доводам искового заявления. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об отсутствии задолженности,  а также об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, 19.08.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (истец, арендодатель) и Акционерным обществом «Тандер» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № МрмФ/28826/20, в соответствии с п. 1.1 которого  арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью - 1059,5 кв.м., входящее в состав нежилого помещения общей площадью 1087,9 кв.м., с кадастровым номером 51:28:0060001:501, расположенного на 1 этаже здания, по адресу: Мурманская область, городской округ г. Полярные Зори, г. полярные Зори, ул. Сивко, д. 3, пом. III.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 51:28:0060001:71.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды от 19.08.2020, арендодатель обязан передать объект Арендатору в дату подписания настоящего Договора по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Арендодатель надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче объекта, что подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2020.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды от 19.08.2020, арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; плата с товарооборота, переменной  части  арендной  платы  до  момента  заключения  Арендатором и договоров на коммунальные услуги; дополнительная арендная плата. Суммы   арендной   платы   не   включают   НДС,   который   добавляется   ко   всем  платежам  и оплачивается по ставке НДС, установленной в Российской Федерации платежа.

В соответствии с п. 5.2.1.1. договора аренды от 19.08.2020, в связи с тем, что арендатор имеет возможности использовать объект в целях, указанных в п. 1.3 Договора, без проведения подготовительных работ постоянная часть арендной платы начисляется и уплачивается с даты  подписания акта приема-передачи объекта, до даты государственной регистрации  договора из расчета 1000 рублей без НДС в месяц.

В соответствии с п. 5.2.1.2. договора аренды от 19.08.2020, постоянная часть арендной платы с даты государственной регистрации договора составляет 591 600 рублей, без НДС, в месяц. Сумма постоянной части арендной платы подлежит увеличению на сумму НДС по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора аренды от 19.08.2020, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, за который осуществляется оплата. Отдельного выставления счета на оплату не требуется. Оплата постоянной части арендной платы за первый месяц аренды производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты  подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.3.1. договора аренды от 19.08.2020, ежемесячный размер платы с товарооборота начинает исчисляться с даты пробития первого кассового чека как положительная  сумма разницы между суммой равной 5 (пять) процентов от товарооборота, за соответствующий  оплачиваемый месяц аренды и постоянной части арендной платы за тот же месяц.

Если процент от товарооборота за соответствующий оплачиваемый месяц  превышает постоянную часть арендной платы за тот же месяц, то арендатор обязан оплатить процент от  товарооборота в установленный договором срок. 

В соответствии с п. 5.3.2. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5.4.4 договора аренды от 19.08.2020, оплата переменной части  арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня передачи арендодателем счета на оплату.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора аренды от 19.08.2020, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно Договору.

Как следует из расчета истца, в нарушение условий договора, ответчик не  исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность  в размере 723 209 руб. 56 коп. за период с 15.11.2020 по 17.05.2022.

Истец направил  ответчику претензию от 07.03.2023 г.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик представил доказательства   оплаты задолженности в полном объеме до предъявления иска, в связи с чем, задолженность по арендной плате за заявленный период в заявленном размере отсутствует.  Истец отказ от иска в части взыскания долга не заявил, в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом,  ввиду отсутствия задолженности,  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору № МрмФ/28826/20 от 19.08.2020  в размере 723 209 руб. 56 коп. за период с 15.11.2020 по 17.05.2022 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды от 19.08.2020, за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы (пункт 5.1) арендодатель вправе потребовать выплаты  неустойки в размере в размере 0,05 %  за каждый день просрочки.

Истец начислил пени за период с 11.09.2020 по 09.09.2023 в размере 179 541 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период  с 11.09.2020 по 09.09.2022 в размере 179 541 руб. 30 коп., так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден. Период просрочки согласно расчету истца указан по 09.09.2022 включительно, вместо – 09.09.2023г. как указано в заявлении. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.  

Размер пени суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является  обоснованным,   подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  поскольку частично основной долг погашен до подачи иска, частично – после. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 330, 314,  606,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (350002, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ЛЕВАНЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 185, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМБИНИРОВАННЫМ ФОНДОМ «ТЕСТУД» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору аренды недвижимого имущества № МрмФ/28826/20 от 19.08.2020 за период с 11.09.2020 по 09.09.2022 в размере 179 541 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот сорок один) руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 187 (Четыре тысячи сто восемьдесят семь) руб. 48 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы основного долга – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРАГМА КАПИТАЛ" Д.У. ЗАКРЫТЫМ ПАЕВЫМ ИНВЕСТИЦИОННЫМ КОМБИНИРОВАННЫМ ФОНДОМ «ТЕСТУД» (172200, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕЛИЖАРОВО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 

<

***>)  в  доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 150 (Сто пятьдесят) руб. 00 коп.    

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова