Дело № А43-25842/2017

г. Владимир

28 ноября 2017 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Фединской Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью Арт-студия «Акварель» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 по делу № А43-25842/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ИНН 5249128350, ОГРН 1135249003977) к обществу с ограниченной ответственностью Арт-студия «Акварель» (ИНН 5260404950, ОГРН 1155260001820) о взыскании 297 867 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – ООО «УК «Управдом», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Арт-студия «Акварель» (далее – ООО Арт-студия «Акварель», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 200 949 руб. 43 коп. по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества по нежилому помещению пом.П2, общей площадью 288,9 м.кв., расположенного по адресу: д.8Б по ул.Ситнова г.Дзержинска; 20 940 руб. 44 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, 6 930 руб. 07 коп. долга по оплате электроэнергии на содержание общего имущества за период с января по май 2017 и 68 908 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 12.08.2014 по 21.09.2017 и далее на день вынесения решения суда (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате содержания общего имущества дома.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 228 820 руб. 57 коп. задолженности,                        70 853 руб. 23 коп. пеней и 8957 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Арт-студия «Акварель» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, не правильным применениям норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на технический отчет по нежилому помещению П2, расположенному по адресу: 

<

...>, из которого следует, что спорное имущество не является частью многоквартирного жилого дома. Поясняет, что указанный документ был получен ответчиком за пределами срока, установленного судом для представления документов по рассматриваемому делу, который мог повлиять на выводы суда.

По мнению заявителя, судом не было выяснено ни одно из подлежащих установлению обстоятельств, несмотря на возражения ответчика и его ссылку на необходимость определения признаков независимости и самостоятельности объекта от МКД, а также не выяснен вопрос включения объекта в техническую документацию на МКД, которой располагает истец, являясь управляющей компанией дома.

Кроме того, апеллянт считает, что у суда имелись основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью изучения дополнительных обстоятельств и доказательств.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: копии технического отчета, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 18.01.2013, дополнительного соглашения к договору от 18.08.2017 б/н от 30.08.2017, т.к. в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 27.11.2017 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение П2 общей площадью 288,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Дзержинск Нижегородской области, ул. Ситнова, д.8-Б, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством 52 АГ 445873 от 05.04.2010.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.08.2009 № 35К ООО «Квартал» избрано в качестве управляющей организацией на которую возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Дзержинск Нижегородской области №8Б по ул. Ситнова.

Данный договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.2 договора его условия определены собранием собственников помещений многоквартирного дома и являются, одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами (пункт 4.3.1 договора).

Управляющая организация (истец) обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, в том числе холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, для чего по поручению собственников заключать от их имени и за их счет договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.1.6 договора).

Пунктами 5.3, 5.5 договора предусмотрено, что размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома изменяется ежегодно на основании постановлений администрации города Дзержинска в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей жилых помещений. В случае отсутствия постановления администрации города Дзержинска изменение платы устанавливается решением общего собрания и подписанием дополнительного соглашения. Плата производится ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

ООО «Согласие» (является правопреемником ООО «Квартал») до 04.07.2013 (прекратило деятельность) являлось управляющей компанией спорного дома №8-Б по ул.Ситнова, г.Дзержинск Нижегородской области. Правопреемником ООО «Согласие» - является ООО «УК «Управдом».

В спорный период МКД №8-Б по ул.Ситнова, г.Дзержинск Нижегородской области находился в управлении истца.

Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом истец в период с 01.07.2014 по 31.05.2017 оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 200 949 руб. 43 коп.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома и возмещению расходов по ОДН (электроэнергия), послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

На основании пункта 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Из изложенного следует, что в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

Согласно материалам дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика.

Поскольку в материалы дела  не представлено доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

При расчете задолженности по спорным помещениям истец применил тарифы, установленные постановлениями администрации города Дзержинска.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что спорное помещение является самостоятельным объектом независимым от МКД №8Б по ул.Ситнова, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку опровергается, имеющимся в материалах дела свидетельством         № 52 АГ 445873, согласно которому помещение ответчика является встроенным нежилым помещением и имеет единый адрес со спорным МКД.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 200 949 руб. 43 коп. задолженности правомерно признано обоснованным и удовлетворено Арбитражным судом Нижегородской области.

В силу пунктов 7, 11 Правил будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенным нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.

На основании пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правил №354), в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунального ресурса по договорам (в том числе энергоснабжения), такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 Правил 354 размер платы на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 Правил №354. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

Таким образом требование истца о взыскании 20 940 руб. 44 коп. расходов по оплате электроэнергии на ОДН подлежит удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016 с 1 января 2017 года расходы на ресурсы для содержания общего имущества в многоквартирном доме переквалифицированы с коммунальной на жилищную услугу.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого/нежилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, действующих на 1 ноября 2016 года.

Расчет платы за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного дома, производится как произведение норматива потребления (норматив установлен постановлением Правительства Нижегородской области № 594 от 30.08.2012 (ред. от 26.08.2016), площади общего имущества дома и тарифа на электрическую энергию (тариф установлен для региональной службой по тарифам Нижегородской области № 58/3 от 29.12.2016), которое делится на общую площадь жилых и нежилых помещений. Полученное значение умножается на площадь определенного жилого или нежилого помещения.

В связи с изложенным требование истца о взыскании 6930 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии за содержание общего имущества с 01.01.2017 по 31.05.2017 правомерно удовлетворено судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                68 908 руб. 28 коп. пеней, начисленных за период с 12.08.2014 по 21.09.2017 и далее по день вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.12.2015) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2016) следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней за период с 12.08.2014 по день вынесения решения суда (04.10.2017)                        в сумме 70 853 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Довод истца о невозможности представления в суд первой инстанции доказательств того, что спорное имущество не является  частью многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду несостоятельности и отсутствия документального подтверждения.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом.

Довод заявителя о необходимости суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признается несостоятельным.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2017 по делу № А43-25842/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Арт-студия «Акварель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Фединская