F212/2018-8019(5) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4107/2017

23 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Барской А.Л., судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Б.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Трасса-Экспресс» – Томашова Василия Терентьевича (доверенность  от 09.01.2018 № 1, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс»  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года по делу   № А33-4107/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Дьяченко С.П.,  суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» (ОГРН  1042402522909, ИНН 2464057554, г. Красноярск, далее – ООО «Трасса-Экспресс», истец)  и Томашов Василий Терентьевич (далее – Томашов В.Т.) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ника» (ОГРН 1042402102423, ИНН 2462031208, г. Красноярск, далее  – ООО «Ника», ответчик) о признании договора поставки № 572/12 от 18.04.2012 в части  

поставки четырёх захватов 7НК2-7,5 зав. № 1462-1465 ничтожным; об отзыве  из промышленного оборота всех находящихся на складе ООО «Трасса-Экспресс» захватов  7НК2-7,5; об обязании ООО «Ника» и ЕУ Ростехнадзора сообщить покупателям захватов  7НК2-7,5, изготовленных по документации НК100.7275.00СБ, что в паспортах захватов  указана завышенная грузоподъемность; о возврате захватов в ООО «Ника»  на доработку, либо утилизацию, с возвратом денежных средств; о вынесении частного  определения суда.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного  суда от 05 июля 2017 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25 сентября 2017 года, производство по иску Томашова В.Т. к ООО «Ника»  о признании недействительным договора поставки № 572/12 от 18.04.2012 в части  поставки четырех захватов 7НК2-7,5, об обязании совершить определенные действия  прекращено.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трасса-Экспресс»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,  в которой просит постановление апелляционного суда отменить.  

Заявитель полагает, что срок исковой давности по требованию о признании  договора поставки № 572/12 от 18.04.2012 недействительным не истек. При этом  ссылается на то, что ответчик к его исполнению не приступал.  

Вместе с кассационной жалобой ООО «Трасса-Экспресс» было заявлено  ходатайство об обеспечении доказательств, а именно об истребовании документов  у нижестоящих судов.  

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд округа  полагает, что указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку  истребование доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной  инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик против изложенных в ней доводов  возражает, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте  

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru  и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представитель ООО «Трасса-Экспресс» Томашов В.Т.  доводы кассационной жалобы поддержал. ООО «Ника» в судебное заседание не явилось,  своих представителей не направило.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что обжалуемым заявителем постановлением решение суда первой  инстанции оставлено без изменения, предметом проверки судом кассационной инстанции  является законность судебных актов двух инстанций.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края  и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  ими норм материального права и соблюдения норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.04.2012 между ООО  «Трасса-Экспресс» (покупатель) и ООО «Ника» (поставщик) заключен договор  об изготовлении или поставке продукции по наименованию, ассортименту, количеству,  цене, условиям оплаты, порядку поставки, срокам изготовления согласованным  в приложениях.  

В Спецификации от 18.04.2012 № 1 стороны согласовали продукцию. 

Платежным поручением от 24.04.2012 № 191 ООО «Трасса-Экспресс» перечислило  66 720 рублей за подлежащую поставке ООО «Ника» продукцию.  

По товарной накладной от 15.05.2012 № 744 ответчик передал, а истец принял  захваты 7НК2-7,5 в количестве 4 штук, захват 7НК1-0,75, стропы СТП 4,0*6000 ширина  ленты 175 мм в количестве 4 штук, стропы СТПк 8,0*4000 в количестве 4 штук.  

Согласно акту фиксации факта причинения ущерба от 16.10.2012 в ходе  выполнения ООО «Трасса-Экспресс» погрузочно-разгрузочных работ 13.10.2012  причинен ущерб транспортному средству ОАО «КрасноярскТИСИЗ».  

Из отчета ООО «Альянс-Оценка» от 24.10.2012 № 02/ТС/10/12 стоимость ремонта  транспортного средства составляет 2 869 462 рубля.  

ООО «Трасса-Экспресс» направило ООО «Ника» претензию от 24.12.2012 № 24- 2012 с требованием о возврате денежных средств за некачественную продукцию  по договору и возмещении убытков, возникших в результате причинения ущерба  транспортному средству общества «КрасноярскТИСИЗ». В ответе от 24.01.2013  ООО «Ника» не согласилось с требованиями в связи с направлением претензии  за пределами шестимесячного гарантийного срока.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 24 мая 2013 года по делу № А33-6513/2013 удовлетворены исковые требования  ОАО «КрасноярскТИСИЗ» к ООО «Трасса-Экспресс» о взыскании 3 029 290 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2014 года по делу   № А33-7517/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 14 октября 2014 года и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04 февраля 2015 года, в удовлетворении исковых  требований ООО «Трасса-Экспресс» о взыскании убытков за поставку товара  ненадлежащего качества по договору № 572/12 от 18.04.2012, процентов за пользование  чужими денежными средствами отказано со ссылкой на статьи 475, 477, 518, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью  истцом возникновения у него убытков из-за поставки ему ответчиком товара  ненадлежащего качества.  

В рамках названного дела по ходатайству ООО «Ника» судом была назначена  комплексная автометалловедческая экспертиза.  

В комплексном экспертном заключении от 26.02.2014 № 025 указано, что  основной причиной падения автомобиля КАМАЗ 43114С с буровой установкой ПБУ-2  при проведении погрузо-разгрузочных работ с использованием исследуемых захватов  7НК2-7,5 (заводские номера 1462, 1463, 1464, 1465) явилось нарушение технологии  погрузо-разгрузочных работ специалистами общества «Трасса-экспресс», как и причиной  разрушения захвата 7НК2-7,5 (заводской номер 1465). Эксперты указали, что  представленные на экспертизу грузоподъемные захваты 7НК2-7,5 (заводские номера 1464  и 1465), изготовленные обществом «Ника», не предназначены для использования при  погрузке-разгрузке автомобиля КАМАЗ 43114С, VIN ХОВРВU2BR20000843 с буровой  установкой ПБУ-2. С технической точки зрения использование захватов7НК2-7,5  (заводские номера 1464 и 1465) для погрузо-разгрузочных работ автомобиля типа КАМАЗ  43114С (колесная формула 6x6) приведет/привело к падению грузовой единицы,  поскольку они спроектированы и испытаны для спаренных колес, используемых  на грузовых транспортных средствах с колесной формулой 6x4 или 4x2.  

Из паспорта захвата для подъема и перемещения грузовых автомобилей  7НК2-7,5 суды установили, что использование захвата должно происходить в положении,  соответствующем схеме строповки. В представленной схеме строповки захваты  закреплены за все колеса грузового автомобиля (четыре захвата на двухосное  транспортное средство). Вместе с тем, истцом использовались четыре захвата для  поднятия буровой установки ПБУ-1 на шасси КАМАЗ (трехосное транспортное средство).  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец в качестве  правовых оснований своего иска указал на нормы статей 166, 167, 168, 169, 173, 179, 180,  181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также сослался  на положения статьи 40 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании».  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались  статьями 181, 199 ГК РФ и исходили из пропуска истцом срока исковой давности,  о применении которого было заявлено ответчиком до принятия решения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей  на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон  не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий,  за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна  с момента ее совершения.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только  по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты  по делам № А33-6513/2013, № А33-7517/2013, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что договор поставки № 572/12 заключен между сторонами 18.04.2012,  

истцом товар оплачен 18.04.2012, захваты 7НК2-7,5 поставлены ответчиком 15.05.2012,  разрушение захватов произошло 13.10.2012. Соответственно, годичный срок исковой  давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации для признания договора поставки № 572/12 от 18.04.2012 недействительной  сделкой (по оспоримым основаниям), истек 14.10.2013. Трехгодичный срок исковой  давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной  сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ)  истек 19.04.2015.  

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно пришли к выводу,  что заявление о признании сделки от 18.04.2012 недействительной (как по оспоримым,  так и по ничтожным основаниям) подано в арбитражный суд 25.02.2017, то есть  за пределами как годичного, так и трехгодичного срока исковой давности. При этом суды  сочли необоснованной ссылку истца при исчислении срока исковой давности  на положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом  регулировании».  

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции  не имеется.  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся  в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований  для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу  требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная  пошлина в размере 1500 рублей (чек-ордер от 10 февраля 2018 года). Поскольку  в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче  кассационной жалобы, составляет 3000 рублей, с общества с ограниченной  ответственностью «Трасса-Экспресс» подлежит взысканию в доход федерального  бюджета 1500 рублей государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2017 года по делу   № А33-4107/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трасса-Экспресс» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.  

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская 

Судьи И.И. Палащенко  

М.А. Первушина