РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г.              Дело № А40-59752/20-156-446 Резолютивная часть решения объявлена 07 июля  2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля  2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 95, ЭТ ЦОКОЛЬ ПОМ X ОФ 31 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" (109263, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧИСТОВА, ДОМ 24А, ПОМ/КАБ 7/008, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 2 447 297 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2020 г. (диплом рн 136 от 04.07.2003 г.),

от ответчика –  представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 447 297 руб. 83 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 г. ООО «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» (далее - ООО «РСК «АГАТ», Истец) платежным поручением № 1513 ошибочно перечислило на расчётный счет ООО «Виктория» (далее – Ответчик) денежные средства на сумму 2 409 638 руб. 55 коп., с назначением платежа «Оплата по Договору № 2511-19АГ от 25.11.2019 г. за строительные материалы. В том числе НДС 20.00% - 401606,43». 

Однако указанный выше договор между Истцом и Ответчиком не подписан, строительные материалы не поставлялись, какие-либо документы о поставке-приемке материалов Сторонами не подписывались.

Учитывая вышеизложенное, истец направил претензию, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не представлены доказательства наличия договорных отношений либо возврата спорной денежной суммы.

Суд приходит к выводу, что ответчик пользуется денежными средствами необоснованно, истец подтвердил факт неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и соответственно, у суда имеются основания для удовлетворения данного требования.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.12.2019 по 18.03.2020 г. в размере 37 659 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 395, 1102 - 1109 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" неосновательное обогащение в размере 2 409 638 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 659 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в размере 35 236 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.