ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11400/2023

г. Самара

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от товарищества собственников жилья «Жигули» - представитель ФИО2 (доверенность от 11.07.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Парк» - представитель ФИО3 (доверенность от 07.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Жигули»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2023 года по делу № А55-11400/2023 (судья Смирнягина С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Жигули» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 312 783 руб. 54 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пансионат Парк» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Жигули» о взыскании 2 845 595 руб. 79 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.07.2019 по 30.06.2022.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, до 2 312 783 руб. 54 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

Указанное уменьшение размера исковых требований было принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 02-09.11.2023).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с товарищества собственников жилья «Жигули»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Парк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 221 682 руб. 31 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года, а также 33 204 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Жигули» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд ошибочно приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 15.10.2010, а именно не предоставлении журнала учета установленной формы и отсутствии акта ввода в эксплуатацию приборов учета. По мнению заявителя, доказательства невозможности использования исправных приборов учета при определении количества поставляемой тепловой энергии до истечения срока поверки, истец не представил. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, показания приборов учета являются основанием для расчетов по заключенному сторонами договору.

ООО «Пансионат Парк» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Жигули» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Пансионат Парк» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ №831962 от 19.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» (Истец) является собственником здания «КОТЕЛЬНОЙ», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Комзина, д. 6Б. Указанная котельная эксплуатируется истцом для обеспечения тепловой энергией и горячей водой собственного здания и смежного здания, которое эксплуатирует Товарищество собственников жилья «Жигули».

В соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» и товариществом собственников жилья «Жигули» договором на снабжение тепловой энергией и горячей водой через сети общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» от 15.10.2010 (№85-1111) ООО «Пансионат «Парк» обязалось через присоединенную сеть передавать Товариществу собственников жилья «Жигули» тепловую энергию и горячую воду, а Товарищество собственников жилья «Жигули», в свою очередь, принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В пункте 3.1 указанного договора предусмотрено, что учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов учета (при их наличии) либо Акта распределения текущих прямых и накладных расходов на содержание котельной - Приложение №1 к указанному договору.

Между сторонами договора достигнуто соглашение, что показания приборов учета являются основанием для расчетов по указанному договору только в случае, если приборы учета допущены в эксплуатацию актом установленной формы (пункт 3.2).

Истец указал, что в ходе проведенной проверки надлежащего исполнения Товариществом собственников жилья «Жигули» принятых на себя обязательств по указанному договору и правильности расчетов объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 2019 года по 2022 года, было установлено, что приборы коллективного (общедомового) учета ТСЖ «Жигули» в установленном порядке не были введены и допущены в эксплуатацию.

Пунктом 61 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Как указано в пункте 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" только Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Истец пояснил, что поскольку процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии Товариществом собственников жилья «Жигули» требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» никогда не производилась, то показания приборов учета не могут являться основанием для расчетов за потребленную тепловую энергию. Помимо этого, со стороны ООО «Пансионат «Парк» не осуществлялось пломбирование узла учета в рамках ввода узла учета в эксплуатацию. У Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» отсутствует схема пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета Товарищества собственников жилья «Жигули», что не позволяет исключить возможность несанкционированных действий, нарушающих достоверность коммерческого учета тепловой энергии. С момента монтажа узла учета (в 2009 году) и до июня 2022 года Ответчиком ни разу не проводилась

поверка приборов и датчиков учета (средств измерения). Товарищество собственников жилья «Жигули» не представило свидетельства о поверке приборов и датчиков (средств измерения), подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя за период с 01.07.2019 по 21.06.2022.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 15.10.2010 Товарищество собственников жилья «Жигули» обязано было вести журнал установленной формы - Приложение №2, с ежедневной записью показания приборов, и предоставлять в срок до 10 числа каждого текущего месяца Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» отчет и копию журнала учета тепловой энергии и расхода теплоносителя за текущий отчетный период.

По утверждению истца, в период с 2019 года по июнь 2022 года Товарищество собственников жилья «Жигули» в установленные договором сроки указанные отчеты и копии журнала не предоставило.

Истец пояснил, что с учетом того, что приборы учета (средства измерений) опломбированы не были и Ответчик не предоставлял копию журнала учета тепловой энергии, то в совокупности такие обстоятельства не позволяют исключить возможность несанкционированных действий, нарушающих достоверность коммерческого учета тепловой энергии.

В пункте 3.4 договора от 15.10.2010 установлены последствия непредставления Товариществом собственников жилья «Жигули» в установленные сроки указанных отчетов и копий журнала, а именно, указано, что в случае непредставления указанных документов в установленный договором срок расчеты по договору производятся на основании Акта - Приложение №1 к договору от 15.10.2010.

Приложением №1 к договору от 15.10.2010 является согласованная между сторонами форма Акта распределения текущих, прямых и накладных расходов на содержание котельной между Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» и Товариществом собственников жилья «Жигули».

Из указанного Акта следует, что в случаях, прямо предусмотренных в договоре от 15.10.2010, Товарищество собственников жилья «Жигули» обязуется компенсировать Обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» свою долю размером 36% в расходах на содержание котельной. Виды расходов указаны в Приложении №1 и список этих расходов не является исчерпывающим, поскольку из смысла формы Акта следует, что распределению подлежат текущие, прямые и накладные расходы на содержание котельной. Помимо доли в размере 36% от всех расходов на содержание котельной Товарищество собственников жилья «Жигули» обязано компенсировать Истцу накладные расходы в размере 20% и рентабельность 15% от своей доли расходов.

Поскольку Товарищество собственников жилья «Жигули» не предоставляло указанные в пункте 3.3 договора от 15.10.2010 документы, в этом случае в соответствии с положениями пункта 3.5 договора, прием показаний индивидуального узла учета должен был осуществляться при наличии повторного приема индивидуального узла учета.

При указанных обстоятельствах произведенный расчет потребленной Товариществом собственников жилья «Жигули» тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде за период с 2019 года по 2022 год на основании показаний приборов учета не основан на согласованных между сторонами условиях договора от 15.10.2010.

Обосновывая расчет заявленных требований, истец пояснил, что в Приложении №1 к договору от 15.10.2010 установлен размер доли Товарищества собственников жилья «Жигули» при распределении текущих, прямых и накладных расходов на содержание котельной между Обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат «Парк» и Товариществом собственников жилья «Жигули», который составляет 36%. За период с 01.07.2019 по 30.06.2022 прямые расходы на содержание котельной, указанные в Приложении №1 в разделе «Вид расходов», составили 11 050 854,56 руб. Доля ТСЖ «Жигули» (36%) в прямых расходах составляет 3 978 307,64 руб. С учетом накладных расходов (+ 20%) и рентабельности (+15 %) доля Товарищества собственников жилья «Жигули» составляет 5 490 064,54 руб. За указанный период Товарищество собственников жилья «Жигули» произвело оплату за отопление и горячую воду в размере 2 644 468, 75 руб. Следовательно, разница между общей суммой расходов, приходящихся на долю ТСЖ «Жигули» и оплаченной частью составляет 2 845 595,79 руб., которая подлежит доплате Ответчиком.

Расходы Истца на содержание котельной за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 истец подтверждает первичными документами, представленными в дело.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 11.08.2022 обратился к ответчику с уведомлением, с указанием на перерасчет, с приложением Таблицы расходов за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, в котором предлагалось произвести доплату по договору от 15.10.2010 в сумме 2 845 595,79 руб.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 2 312 783 руб. 54 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, при этом истец принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В 2009 году Истцом был согласован технический проект коммерческого узла учета тепловой энергии теплофикационной воды по адресу: 

<

...> ТСЖ «Жигули» (Ответчик). Данный технический проект был согласован с истцом, о чем в проекте имеется соответствующая отметка. Подпунктом Б пункта 2.3.1 договора предусматривает обязанность ответчика предоставить Истцу до заключения договора проектную и техническую документацию, а также систему теплопотребления для осмотра и контроля. Принимая во внимание, что в проектной документации имеется отметка сделанная истцом, а также учитывая, что договор стороной истца подписан, следовательно, истец осмотрел узел учета по соответствию технической и проектной документации и проконтролировал до подписания договора. Каких-либо замечаний к узлу учета у истца по состоянию на 2010 не имелось, в противном случае истец вправе был не подписывать договор и тем более не исполнять его, а так же составить акт об устранении недостатков и несоответствия узла учета проектной документации. Законодателем не определена форма акта ввода в эксплуатацию прибора учета, а также данная форма не согласована сторонами договора, следовательно, подписание договора стороной истца и начало его исполнения свидетельствует о том, что узел учета был принят истцом как исправный. Согласно пояснительной записке к проекту системой коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя выбран комплект оборудования включающий в себя:

-  теплосчетчик ТСД;

-  преобразователь расхода «ЭМИР-ПРАМЕР-550;

-  комплект термометров сопротивления КТПТР -01-60.

В материалы дела ответчик представил паспорта на счетчик ТСД заводской номер №4ВВА. Паспорта содержат отметку о дате выпуска счетчика - 11.02.2009, на стр. 2 имеются отметки о прошедших периодических поверках: годен до 11.02.2013; дата поверки 26.09.2013 - годен; дата поверки 20.06.2018- годен; дата поверки 20.06.2022 годен до 2026 года, а также представлено свидетельство о поверке №С-ДБС/20-06-2022/164863405 от 20.06.2022, прибор учета признан пригодным к применению, и срок поверки установлен до 19.06.2026.

Кроме того, ответчиком в материалы дела на преобразователь расхода «ЭМИР-ПРАМЕР-550» заводской номер 50393309 представлены: паспорт на стр. 9 в разделе «Гарантийные обязательства» п. 5.3 установлен срок эксплуатации 4 года со дня продажи, учитывая, что продан он был в 2009 года, первая поверка данного прибора должна быть произведена в 2013 году. На странице 12 имеются следующие отметки в разделе «Сведения о результатах периодических поверок: дата поверки 26.09.2013 -годен; дата поверки 23.04.18 - годен, дата поверки 21.06.2022, следующая поверка в 2026 году. На преобразователь расхода «ЭМИР-ПРАМЕР-550» заводской номер 50393709 в материалы дела представлены паспорта, содержащие аналогичные отметки о поверках с теми же самыми датами. Дополнительно в подтверждении доводов об исправности преобразователей расхода ответчиком приобщены свидетельства о поверке №10258/01 от 19.08.2009 сроком до 19.08.2013, №10246/01 от 19.08.2009 сроком до 19.08.2013, №С-ДБС/21-06-2022/164946335 от 21.06.2022 сроком до 20.06.2026, №С-ДБС/21-06-2022/164946334 от 21.06.2022 сроком до 20.06.2026.

Ответчик пояснил, что при изначальном отсутствии пломбирования по причинам, не связанным с противоправным поведением ответчика, презумпция потребления отсутствует, обязанность по доказыванию факта осуществления безучетного отбора ресурса возлагается на истца. Указание истца на неучтенное потребление тепловой энергии ответчиком является его предположением.

Помимо этого, ответчик в материалы дела предоставил журнал учета показаний, где согласно п. 3.3.1 договора отражает записи показаний приборов.

Ответчик полагает, что у истца есть право осуществлять контроль за потреблением теплоэнергии, отпускаемой Ответчику (п. 2.2.2 договора) и производить отключение в случае нарушения Ответчиком технической эксплуатации помещения и правил инженерного оборудования (п. 2.5.7.), а также не обеспечения Ответчиком допуска должностного лица Истца к теплопотребляющим установкам или индивидуальному узле учета Ответчика. Однако, истец, говоря о том, что ответчик не исполнял договор, на протяжении всего времени не воспользовался предоставленными ему правами, в том числе на право расчета расчетным методом, а не по показаниям приборов учета, не воспользовался правом прекратить отпуск тепловой энергии.

Помимо этого, ответчик полагает, что истец необоснованно включил в расчет требований часть затрат истца, поскольку, не таковые определены соглашением сторон.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет за потребленную тепловую энергию должен производиться исходя из показаний приборов учета.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила №1034) установлено, что "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 31 Правил №1034, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 61 Правил №1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно пунктам 66, 67, 68 Правил №1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Как указано в пункте 68 Правил №1034 только Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В пункте 73 Правил №1034 определено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.

Как следует из пунктов 62 - 72 Правил №1034 проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил №1034.

Таким образом, порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию. При этом допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели.

Истец пояснил, что расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя по договору в спорный период производился в соответствии с данными, снятыми с приборов учета Ответчиком. Между тем, расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, произведен по договорному расчету (пункт 3.1 договора, Приложение №1 к договору) пропорционально произведенным Стороной - 1 текущим, прямым и накладным расходам на содержание котельной (64% расходов приходится на Сторону - 1, 36% расходов приходится на Сторону - 2), так как узлы учета в спорный период не были допущены в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела Акта ввода в эксплуатацию узла учета.

Поскольку процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, со стороны Истца никогда не производилась, то показания приборов учета Ответчика не могут являться основанием для расчетов за потребленную тепловую энергию.

Помимо этого, со стороны Истца не осуществлялось пломбирование узла учета в рамках ввода узла учета в эксплуатацию. У Истца отсутствует схема пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла коммерческого учета Ответчика. Технический проект (шифр 10/216-АТМ) такие данные также не содержит.

Согласно пункту 3 Правил №1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 69, 70 Правил, при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета он пломбируется. Пломбирование узла учета осуществляется:

а)   представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю;

б)   представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

Представленные   Ответчиком   Свидетельства   о   поверке   средства   измерений, выданные ООО «ПФО-Автоматика»:

-  №№ С-ДБС/20-06-2022/164863405 от 20.06.2022 на счетчик СТД, рег, № 41550-09;

-  №№ С-ДБС/20-06-2022/164946334 от 21.06.2022 на преобразователь ЭМИР-Прамер-550 рег. № 27103-08, заводской номер 50393309;

-  № С-ДБС/20-06-2022/164946335 от 21.06.2022 на преобразователь ЭМИР-Прамер-550 рег. № 27103-08, заводской номер 50389709, не могут подтверждать их наличие в спорном периоде (июль 2019-июнь 2022), поскольку была получены только в конце июня 2022 года.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.3. договора Ответчик обязан был вести журнал установленной формы - Приложение №2, с ежедневной записью показания приборов, и предоставлять в срок до 10 числа каждого текущего месяца Истцу отчет и копию журнала учета тепловой энергии и расхода теплоносителя за текущий отчетный период.

Как утверждает истец, в период с 2019 года по июнь 2022 года Ответчиком в установленные договором сроки указанные отчеты и копии журнала не были предоставлены.

Коммерческий узел учета тепловой энергии и теплофикации воды, утвержденный Техническим проектом в 2009 году (шифр 10/216-АТМ) не тождественен прибору коллективного (общедомового) учета Ответчика, который Ответчиком в установленном порядке также не был введен и допущен в эксплуатацию.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (ред. от 25.11.2021)  "О  коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя"  (вместе  с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя")), проект узла учета содержит:

а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения;

б) план подключения потребителя к тепловой сети;

в) принципиальную схему теплового пункта с узлом учета;

г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок;

д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета;

е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы);

ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с п. 71 настоящих Правил;

з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя;

и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды;

к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам;

л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета;

м) монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления;

н) спецификацию применяемого оборудования и материалов.

Как указал истец, лишь в связи с подготовкой истцом претензии, объявлении об этом в переговорах, а также последующим направлением претензии в сентябре 2022 года (06.09.2022 исх. № 10) ответчик обратился к истцу с предложением опломбировать и ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии потребителя.

Возражая против доводов истца об отсутствии акта ввода в эксплуатацию узла учета, как единственного основания для ведения коммерческого учета тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания, ответчик полагает, что он имеет проектную документацию, договор на запуск ТУ, включая схемы, чертежи и т.д. с печатями и подписями сторон, в том числе Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Парк».

Однако как обоснованно указал истец, с учетом периода образования задолженности, проектная документация, согласованная с участием представителя истца, не заменяет требования, предъявляемые Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 25.11.2021) к обязательности ввода в эксплуатацию узла учета и подписания соответствующего Акта.

Ссылки ответчика на подлежащие применению в настоящем споре положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1.1, 4, 157), постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, правомерно признаны судом несостоятельными.

Поскольку, заявленные истцом исковые требования относятся к периоду январь 2020 года - июнь 2022 года, именно когда у организации истца отсутствовали документы, а также отсутствовал акт о допуске приборов учета, суд приходит к выводу о том, что произведенный истцом Расчет надлежит признать правильным.

Возражения ответчика о необоснованном включении в расчет требований части затрат истца, несостоятельны, поскольку противоречат п. 3.1, п. 3.4 договора, Приложению №1 к договору.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ требования истца суд первой инстанции правомерно признал обоснованными.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 №445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 2 312 783 руб. 54 коп. за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, при этом истец принял во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, с учетом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон №100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления №43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу №301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, (непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором).

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия 10 от 06.09.2022 направлена ответчику 11.04.2023.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения претензии на 30 дней и возобновилось с 11.05.2023.

Истец обратился с иском 12.04.2023.

Таким образом, с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании задолженности до 11.03.2020 включительно, с учетом момента наступления оплаты (до 25 числа месяца следующего за расчетным), срок исковой давности за январь 2020 года истцом пропущен.

Как верно указано судом, довод истца о необходимости приостановления течения срока исковой давности в связи с повторным предъявлением претензии, противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года в размере 2 221 682 руб. 31 коп. (2 312 783 руб. 54 коп. - 91 101 руб. 23 коп. (за январь 2020 года)).

Ответчик усматривает в действиях истца факт злоупотребления правом.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Между тем, факта злоупотребления истцом своими правами судом не установлено. Явных признаков выхода за пределы осуществления гражданских прав и осуществления действий исключительно с намерением причинения вреда, затягивания судебного процесса, не установлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в размере 2 221 682 руб. 31 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2020 года по июнь 2022 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2023 года по делу № А55-11400/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

Е.Г. Попова