АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-3937/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

   Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём 

   Дербеневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании поставить товар стоимостью 8 703 170,88 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РазрезТехСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое Управление» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум» об обязании поставить товар стоимостью 8 703 170,88 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, поименованного в упд.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковое заявление. 

Ответчик в письменном отзыве поясняет, что ООО «Лукрум» передало ООО «РПО» право собственности на товары на общую сумму 8 703 170,888 руб. по УПД № ТКП2303021 от 02.03.2021, № ТКП2303298 от 29.03.2023, № ТПК2302087 от 08.02.2023, № ТПК2302178 от 17.02.2023, № ТПК23022015 от 20.02.2023, № ТПК2303165 от 16.03.2023, № ТПК2303224 от 22.03.2023, № ТПК2303242 от 24.03.2023, № ТПК2303299 от 29.0.3.2023, № ТПК23033113 от 31.03.2023.

По устной договоренности ООО «РПО» обязано было подать заявки на доставку товаров до истечения срока оплаты товаров, который составлял 90 дней с даты подписания УПД. ООО «РПО» своевременно не подавало заявки, обратилось 28 ноября 2023 года с претензией-заявкой после получения претензии от ответчика об оплате товара.

Несмотря на то, что обязанность ООО «Лукрум» по доставке товара в адрес ООО «РПО» не прекратилась, ответчик произведет доставку товаров только после их оплаты истцом. Поскольку последний находится в стадии ликвидации, нет оснований полагать, что товары будут оплачены.

К участию в деле привлечено третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РазрезТехСервис» .

В целях принятия надлежащих мер по извещению третьего лица (путем направления судебной корреспонденции и телефонограмм), судебное разбирательство откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121 -124 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02 февраля 2023 года между ООО «Лукрум» (Поставщик) и ООО «Рудопроходческое управление» (Заказчик)  заключен договор поставки № 02/2023/ТКП с протоколом разногласий от 02.02.2023, по условиям которого (п. 1.1) Поставщик обязуется поставлять, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре.            Наименование, ассортимент, цена товара, а также его основные характеристики указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

В силу п. 3.1 договора Цена товара согласовывается сторонами в Спецификациях к договору.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции протокола разногласий заказчик производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней со дня составления УПД.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки от 02.02.2023 года № 02/2023/ТКП все права на товар (владения, пользования и распоряжения) переходят от Поставщика к Заказчику после подписания обеими Сторонами универсального передаточного документа (УПД), а согласно п. 4.5 договора поставки от 02.02.2023 года № 02/2023/ТКП (в редакции протокола разногласий) обязательства Поставщика по настоящему договору могут считаться надлежаще исполненными только после доставки Поставщиком Заказчику товаров, перечисленных в УПД. Доставка осуществляется в сроки, указанные в заявке Заказчика на отгрузку товара, в пределах срока действия договора поставки. Подтверждением исполнения данного обязательства является транспортная накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон.

Доставка товара производится транспортом Поставщика и за счет Поставщика (пункт 4.1.2. договора поставки от 02.02.2023 года № 02/2023/ТКП).

Согласно п. 4.6 договора поставки от 02.02.2023 года № 02/2023/ТКП (в редакции протокола разногласий) обязанность Поставщика по поставке Заказчику товаров, право собственности на которые передано путем подписания Сторонами УПД, прекращается истечением срока действия договора.

В соответствии с п. 6.5 договора поставки от 02.02.2023 года № 02/2023/ТКП если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на 1 год.

Поскольку ни одна из сторон не уведомила друг друга о расторжении договора поставки от 02.02.2023 года № 02/2023/ТКП, данный договор, а, следовательно, обязанность Ответчика по поставке товаров пролонгированы до 31.12.2024 года.

Согласно п. 8.2 договора поставки от 02.02.2023 года № 02/2023/ТКП (в редакции протокола разногласий) споры разрешаются в Арбитражном суде Кемеровской области.

В рамках договора сторонами подписаны спецификации от 08.02.2023, от 17.02.2023, от 20.02.2023, от 02.03.2023, от 16.03.2023, от 22.03.2023, от 24.03.2023, от 29.03.2023, от 31.03.2023, а также оформлены универсальные передаточные документы (УПД) от 02.03.2021 года № ТКП2303021, от 29.03.2023 года № ТКП2303298, от 08.02.2023 года № ТПК2302087, от 17.02.2023 года № ТПК2302178, от 20.02.2023 года № ТПК23022015, от 16.03.2023 года № ТПК2303165, от 22.03.2023 года № ТПК2303224, от 24.03.2023 года № ТПК2303242, от 29.03.2023 года № ТПК2303299 и от 31.03.2023 года № ТПК23033113 на общую сумму 8 703 170,88 руб.

Вместе с тем ответчиком согласованный товар истцу не доставлен.

28 ноября 2023 года Истец направил Ответчику заказным письмом претензию-заявку, в которой потребовал от Ответчика осуществить доставку товаров по конкретному адресу в срок до 01.02.2024 года.

Неисполнение обязательства в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В пункте 2 статьи 458 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из буквального толкования пункта 3.5 договора в редакции протокола разногласий следует, что обязательства Поставщика по настоящему договору могут считаться надлежаще исполненными только после доставки Поставщиком Заказчику товаров, перечисленных в УПД. Подтверждением исполнения данного обязательства является транспортная накладная, подписанная уполномоченными представителями сторон. 

При этом, исходя из прямого содержания договора, совокупного толкования условий договора и спецификаций в части обязательного подтверждения поставки транспортной накладной и оплаты в течение 90 дней после подписания первичных документов, обязательство по оплате возникает после фактического получения товара покупателем. Перечисление предоплаты, авансовых платежей за предстоящие поставки условиями договора не предусмотрено, поставка в зависимость от предоплаты не поставлена.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком транспортные накладные, а равно иные доказательства доставки товара до покупателя, не представлены, сведения о расторжении договора отсутствуют, доводы о невозможности поставить товар в натуре не изложены,  исковые требования по существу не опровергнуты. 

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец доказал нарушение поставщиком условий договора, а поставщик не опроверг данные обстоятельства надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Напротив в письменном мотивированном отзыве ответчик подтвердил факт того, что товар истцу не поставлен.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по доставке товара ответчиком не исполнены. 

С учетом изложенного исковые требования об обязании ответчика поставить товар, оформленный универсальными передаточными документами от 02.03.2021 года № ТКП2303021, от 29.03.2023 года № ТКП2303298, от 08.02.2023 года № ТПК2302087, от 17.02.2023 года № ТПК2302178, от 20.02.2023 года № ТПК23022015, от 16.03.2023 года № ТПК2303165, от 22.03.2023 года № ТПК2303224, от 24.03.2023 года № ТПК2303242, от 29.03.2023 года № ТПК2303299 и от 31.03.2023 года № ТПК23033113 на общую сумму 8 703 170,88 руб., признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При этом в рассматриваемом случае в целях соблюдения принципа правовой определенности в спорных правоотношениях суд находит необходимым установить срок для исполнения обязательства, что не ущемляет прав ответчика с учетом имеющихся иных процессуальных механизмов защиты (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.   

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить доставку обществу с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по адресу: Россия, 

<

...> следующие товары на сумму 8 703 170,88 рублей, оформленные универсальными передаточными документами от 02.03.2021 года № ТКП2303021, от 29.03.2023 года № ТКП2303298, от 08.02.2023 года № ТПК2302087, от 17.02.2023 года № ТПК2302178, от 20.02.2023 года № ТПК23022015, от 16.03.2023 года № ТПК2303165, от 22.03.2023 года № ТПК2303224, от 24.03.2023 года № ТПК2303242, от 29.03.2023 года № ТПК2303299 и от 31.03.2023 года № ТПК23033113, а именно:

- ковш штукатурный КШ-4 в количестве 100 штук;

- расширитель d 580 мм в количестве 1 штука;

- огнетушитель порошковый ОП-8 универсальный переносной закачного типа в количестве 30 штук;

- труба ГВХ гладкая 100 мм в количестве 200 м;

- муфта ПВХ 100 мм в количестве 5 штук;

- кабель силовой КГтп-ХЛ 3Х35+1Х10-0 в количестве 500 м;

- кабель силовой КГтп-ХЛ 3Х16+1Х6-0,6 в количестве 550 м;

- кабель силовой КГтп-хл 3*25+1*10 в количестве 320 м;

- расширитель d 580 мм в количестве 1 штука;

- кабель силовой КГтп-ХЛ 3Х16+1Х6-0,6 в количестве 500 м;

- кабель силовой КГтп-хл 3*25+1*10 в количестве 300 м;

- ковш штукатурный КШ-4 в количестве 98 штук;

- расширитель РШ-780 в количестве 1 штука.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рудопроходческое управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                         Е.П. Горбунова