АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4283/2022

г. Владивосток

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко С.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.05.2017) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005) 

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-219/2022,

при участии: от таможенного органа: ФИО1, доверенность от 26.08.2021 № 132; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промо Лаб»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-219/2022, предусмотренным частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало, что при таможенном оформлении товаров, заявленных в ДТ № 10702070/211220/0315881, надлежащим образом было подтверждено соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров, представлена декларация о соответствии от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СN.НВ32.В.02401/19, которая действовала до 26.12.2020 и не была отмена, прекращена, либо признана недействительной, ввиду чего, по мнению заявителя, событие административного правонарушения отсутствует.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное разбирательство не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Общество по тексту заявления указало, что принял все меры к надлежащему исполнению обязанностей по соблюдению установленных запретов и ограничений, в том числе ввезены образцы товаров, заключен договор на оказание услуг по декларированию соответствия, переданы образцы товаров, получены оригиналы протоколов испытаний, получен сертификат соответствия, проверена аккредитация органа по сертификации и испытательной лаборатории, проверен статус декларации о соответствии.

            Кроме того, заявитель полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным, ввиду чего декларант может быть освобожден от административной ответственности.

            Также заявитель считает, что многократное представление сертификата соответствия, являющегося недействительным документом, свидетельствует не о множественности правонарушений, а является одним длящимся правонарушением.   

            При этом заявитель оспаривает довод ответчика о том, что ранее лицо уже привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

            Ответчик в ходе судебного разбирательства, а также в письменном отзыве, представленном в материалы дела, относительно заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что противоправные действия заявителя, выразившиеся в представлении недействительного сертификата соответствия от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СN.НВ32.В.02401/19 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом указанные сертификаты являются недействительными, поскольку выданы с нарушением действующего законодательства и не подтверждают соблюдение ООО «Промо Лаб» установленных запретов и ограничений при ввозе товаров по ДТ № 10702070/211220/0315881.

            Таможенный орган утверждает, что обществом не были проявлены заботливость и осмотрительность в степени, необходимой для соблюдения запретов и ограничений, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

            Считает, что при назначении административного наказания были правомерно учтены факты привлечения ООО «Промо Лаб» ранее к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

При рассмотрении дела суд установил, что в адрес общества с ограниченной ответственностью «Промо Лаб» в счет исполнения контракта от 22.06.2018 № 01/06, заключенного с компанией «Dongning County Tianji Trade Co., Ltd» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону деятельности Владивостокской таможни поступили товары: «Мыло туалетное, твердое, в кусках. Производитель YANGDONG YUEJUNHANG INDUSTRIAL & TRADING CO., LTD».

На поступившие товары ООО «Промо Лаб» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подало декларацию на товары № 10702070/211220/0315881 (товар № 1). Указанные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;

При совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров в 33 графе ДТ № 10702070/211220/0315881 (товар № 1) заявлен код 3401 11 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС: «Мыло; поверхностно-активные органические вещества и средства, применяемые в качестве мыла, в форме брусков, кусков или в виде формованных изделий, содержащие или не содержащие мыло; поверхностно-активные органические вещества и средства для мытья кожи в виде жидкости или крема и расфасованные для розничной продажи, содержащие или не содержащие мыло; бумага, вата, войлок или фетр и нетканые материалы, пропитанные или покрытые мылом или моющим средством: мыло и поверхностно-активные органические вещества и средства в форме брусков, кусков или в виде формованных изделий и бумага, вата, войлок или фетр и нетканые материалы, пропитанные или покрытые мылом или   моющим   средством:   туалетные  (включая   содержащие  лекарственные средства): мыло туалетное (включая мыло, содержащее лекарственные средства)», ввозная таможенная пошлина - 4.5 % плюс 0.02 евро за кг, НДС - 20%.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 12 «Об утверждении перечня продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции (TP ТС 009/2011)» товар «мыло туалетное», классифицируемый в товарной подсубпозиции 3401 11 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

В связи с тем, что спорные товары включены в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Евразийского экономического союза, в целях подтверждения соответствия проверяемого товара ООО «Промо Лаб» на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в 44 графе ДТ № 10702070/211220/0315881 (товар № 1) заявлены сведения о декларации о соответствии от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СN.НВ32.В.02401/19.

В ходе таможенного контроля ответчик установил, что согласно сведениям, полученным из сертификатов соответствия заявителем является уполномоченное изготовителем лицо - ООО «Промо Лаб».

Согласно сведениям, содержащимся в реестре деклараций о соответствии на официальном сайте Росаккредитации (www.pub.fsa.gov.ru) декларация о соответствии от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СЫ.НВ32.В.02401/19 является архивной.

Указанная декларация о соответствии принята органом по сертификации продукции ООО «Центр испытаний и метрологии» (ат.акк. № RA.RU.11HB32), который прекратил свою деятельность 19.01.2021, на основании протокола испытаний от 19.12.2019 № 27357П.

Указанный протокол испытаний выданы испытательным центром Астанинского филиала АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» (далее - АО «НаЦЭкС»), Казахстан (аттестат аккредитации № KZ.T.01.0210).

Согласно сведениям с сайта Евразийской экономической комиссии (eurasiancommission.org), АО «НаЦЭкС» имеет аттестат аккредитации № KZ.T.01.0210, область аккредитации которого распространяется на продукцию, классифицируемую кодом 3401 11 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях подтверждения факта проведения испытаний, на основании ст. 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289), должностным лицом Хабаровской таможни, в испытательный центр АО «НаЦЭкС», направлены запросы от 13.08.2021 № 52-03-22/13801, от 18.11.2021 № 52-01-27/19281.

В ответ на вышеуказанные письма АО «НаЦЭкС» направило  от 31.08.2021 № 05-01/782, от 25.11.2021 № 05-01/01-1252, в которых сообщило, что договоры на оказание услуг по проведению испытании продукции с ООО «ПРОМО ЛАБ», ООО «Центр испытаний и метрологии» не заключались, протокол испытаний от 19.12.2019 № 27357П не выдавался.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «ПРОМО ЛАБ» по требованию Хабаровской таможни от 16.11.2021 № 52-01-27/19087 предоставило копии декларации о соответствии от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-CN.HB32.B.02401/19, протокола испытаний от 19.12.2019 № 27357П, договора на оказание услуг по сертификации товаров от 25.11.2019 № 0262/19.

Общество также сообщило, что договор от 25.11.2019 № 0262/19 на оказание услуг по декларированию соответствия, сертификации товара № 1 по ДТ № 10702070/211220/0315881  заключен с ООО «Альфа Тест». 

Договоры с органами по сертификации и испытательными лабораториями заключались ООО «Альфа Тест». Образцы товаров передавались, а оригиналы протоколов испытаний получались от испытательной лаборатории посредством экспресс-почты. Копии почтовых квитанций на отправку и конверты на получение не сохранились. Иными документами, подтверждающими соответствие товаров, общество не располагает.

О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденные Решением КЕЭК № 294 обществу, согласно пояснениям, известно. Действительность сертификатов, деклараций о соответствии, а также факт аккредитации испытательной лаборатории ООО «Промо Лаб» проверялись на сайтах компетентных; государственных органов.

06.10.2021 должностным лицом Хабаровской таможни, в соответствии со ст. 340 ТК ЕАЭС, в адрес ООО «Альфа Тест» направлено письмо от 06.10.2021 № 52-03-22/16876.

В ответном письме от 20.10.2021 № 13 ООО «Альфа Тест» предоставило договор на оказание услуг от 25.11.2019 № 0262/19, в соответствии с которым ООО «Альфа Тест» обязуется по заявкам ООО «Промо Лаб» оказать услуги по получению документов о подтверждении соответствия.

Договором на оказание услуг от 25.11.2019 № 0262/19 установлено, что ООО «Альфа Тест» вправе самостоятельно определять порядок действий, выбирать органы по сертификации и уполномоченные организации, привлекать для оказания услуг третьих лиц.

ООО «Альфа Тест» также сообщило, что в целях оказания услуг по проведению работ по подтверждению соответствия продукции, заявленной в декларации о соотвествии от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СN.НВ32.В.02401/19 заключило договор на оказание услуг по сертификации продукции от 07.08.2019 № ФЦ0086-08-2019 с ООО «ФЦСИ» (ИНН 

<

***>). 

Также указанным письмом ООО «Альфа Тест» пояснило, что копию протокола испытаний от 19.12.2019 № 27357П представить не представляется возможным ввиду истечения срока хранения. При этом договор на оказание услуг по проведению испытаний между ООО «Альфа Тест» и АО «НаЦЭкС» не заключался. Работы по проведению испытаний товаров и оформления протоколов испытаний выполнялись ООО «ФЦСИ» (от 19.12.2019 № 27357П).

26.10.2021 Хабаровской таможней на основании статьи 340 ТК ЕАЭС в адрес ООО «ФЦСИ» был направлен запрос от 26.10.2021 № 52-03-22/17982. Запрос таможенного органа возвращен в Хабаровскую таможню в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки Хабаровской таможней установлено, что декларация о соответствии от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-CN.HB32.B.02401/19 содержат недостоверные сведения о протоколе испытаний, явившихся основанием для их принятия в связи с чем, Хабаровская таможня пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Промо Лаб» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 10703000-70/2022, и материалы адмнистративного дела в отношении ООО «Промо Лаб» направлены во Владивостокскую таможню  для рассмотрения по существу.

22.02.2022 дело об административном правонарушении № 10702000-219/2022 рассмотрено заместителем начальника Владивостокской таможни, по результатам которого ООО «Промо Лаб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 09.02.2012 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.

Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений, то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входило совершение таможенных операций для выпуска товаров, достовернее его декларирование и соблюдение порядка применения запретов и ограничений при этом.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов (подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Статей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары, помимо прочих, указываются сведения о соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пункту 2 Положения о порядке ввоза продукции (товаров), подлежащей обязательной   оценке   (подтверждению)   соответствия,   на   таможенную   территорию таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 18.06.2010 №319 «О техническом регулировании в таможенном союзе» (далее - Решение) подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (далее - документы о соответствии). К таким документам о соответствии относятся:

-     сертификат соответствия и иные документы, предусмотренные законодательством государства - члена таможенного союза (далее – Сторона), на территории которого товар помещается под таможенные процедуры;

-     декларация о соответствии, предусмотренная законодательством Стороны, на территории которой товар помещается под таможенные процедуры;

-     сертификат соответствия таможенного союза, оформленный по единой форме, на товары, включенные в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень).

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 12 «Об утверждении перечня продукции (готовой продукции), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции (TP ТС 009/2011)» товар «мыло туалетное», классифицируемый в товарной подсубпозиции 3401 11 100 1 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, проверяемый товар включен в перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» утверждены типовые схемы сертификации.

При декларировании соответствия по схеме Зд выполняются следующие процедуры:

Заявитель формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции, и проводит их анализ.

- Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции.

- Заявитель проводит исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

- Заявитель принимает декларацию о соответствии и регистрирует ее.

- Заявитель обеспечивает маркировку продукции единым знаком обращения в порядке, утверждаемом Комиссией.

Заявитель осуществляет формирование и хранение комплекта доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии и подтверждающих соответствие продукции.

В соответствии со статьей 241 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) таможенный орган вправе запрашивать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в том числе, у органов по сертификации и испытательных лабораторий, аккредитованных на выполнение работ но оценке (подтверждению) соответствия в отношении продукции, для которой установлены обязательные требования в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования.

В этой связи Хабаровская таможня правомерно направила соответствующие запросы в организации, участвовавшие согласно сведениям, заявленным декларантом, в проведении сертификации товаров, заявленных в ДТ № 10702070/211220/0315881.

Из материалов дела следует, что информация, полученная от АО «НаЦЭкС», ООО «Альфа Тест», свидетельствует о том, что декларация соответствия от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СN.НВ32.В.02401/19 содержит недостоверные сведения о протоколах испытаний, явившихся основанием для их принятия, ввиду чего Хабаровская таможня направила данную информацию для проведения проверочных мероприятий в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю.

В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

При изложенных обстоятельствах ответчик сделал обоснованный вывод о недействительности декларации соответствия от 27.12.2019 № ЕАЭС N RU Д-СN.НВ32.В.02401/19, поскольку она выдана с нарушениями и не подтверждают соблюдение ООО «Промо Лаб» запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ № 10702070/211220/0315881.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за .заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, противоправные действия ООО «Промо Лаб», выразившиеся в представлении вместе с ДТ № 10702070/211220/0315881 декларации соответствия являющейся недействительным документами в контексте примечания 2 к статье 16.1 КоАП России, послужило основанием для несоблюдения установленных ограничений, что образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП России.

ООО «Промо Лаб», являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность проверить содержание документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям, предоставить надлежащие документы, однако не проявило внимательность и осмотрительность в степени, достаточной для соблюдения требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения, определяемой по правилу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ООО «Промо Лаб» доказано наличие  всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения декларанта к административной ответственности и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен. 

При рассмотрении дела судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Так, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного декларирования товаров.

Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в указанной сфере, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений. Представление недействительного документа при таможенном оформлении товаров по ДТ 10702070/211220/0315881, по существу, способствовало выпуску и введению в оборот товаров для детей, безопасность которых и соответствие установленным требованиям не подтверждено должным образом, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

ООО «Промо Лаб» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Оснований для рассмотрения вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При этом суд принимает во внимание, что в силу разъяснений пункта 19.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

По этим же причинам, поскольку Хабаровской таможней установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Промо Лаб», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, превышающего минимально установленный частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ размер штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд приходит  к выводу о правомерности привлечения ООО «Промо Лаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, согласно которых, статья 4.4. КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания: если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Их материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Хабаровской таможней от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-219/2022 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в представлении недействительных сертификатов соответствия, которые были выявлены в ходе единой камеральной таможенной проверки (акт проверки от 27.12.2021 № 10703000/210/271221/А000129). Результаты послужили основанием для возбуждения 20 дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Промо Лаб», по итогам рассмотрения которых таможенным органом вынесено 20 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку административные правонарушения, совершенные ООО «Промо Лаб» выявлены одним актом камеральной таможенной проверки от 27.12.2021 № 10703000/210/271221/А000129, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей (частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ), следовательно, общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2022, вынесенным в рамках дела № А51-3692/2022 обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 08.02.2022 № 10703000-921/2021, следовательно, ООО «Промо Лаб» привлечено к административной ответственности за правонарушение, выявленное актом камеральной таможенной проверки от 27.12.2021 № 10703000/210/271221/А000129.

При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в  пункте 2 Постановления № 37, оспариваемое обществом постановление от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении  № 10702000-219/2022  не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 5 статьи 4.4. КоАП, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-219/2022.

Постановление Владивостокской таможни от 22.02.2022 по делу об административном правонарушении № 10702000-219/2022 исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                                Нестеренко Л.П.