Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

24.01.2023                                                Дело № А72-17855/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Трансметалл-НН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Нижний Новгород 

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Барышское городское поселение" "БарышЭнергоСервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, Барышский район, город Барыш 

о взыскании денежных средств,

при участии  в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность от 15.12.2022, паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции); 

от ответчика – не явились (уведомлены).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Трансметалл-НН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Барышское городское поселение" "БарышЭнергоСервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 050 963, 87 руб. задолженности, 7 823, 55 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, неустойки за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга в размере 1 043 140, 32 руб. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик копию определения суда получил, однако явку в судебное заседание не обеспечил, возражения на исковые требования не представил.

В предварительном судебном заседании 17.01.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

17.01.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор поставки № 3205/2022 (далее – Договор). К Договору была оформлена Спецификация (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по Поставке продукции металлопроката и запорной трубопроводной арматуры для нужд муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Барышское городское поселение» «БарышЭнергоСервис» (далее - товар) в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу п. 5.1 Договора Цена настоящего Договора составляет: 1 043 140,32 (Один миллион сорок три тысячи сто сорок рублей 32 копейки), в том числе НДС.

Истец свои обязательства по Договору полностью выполнил и 14.07.2022 поставил товар на сумму 1 043 140,32 рублей (по универсальному передаточному документу № ТД000008724 от 14.07.2022). Товар был принят Ответчиком без замечаний.

По условиям п. 5.4 Договора оплата производится по безналичному расчету, с отсрочкой платежа до 01.10.2022, после поставки товара, на основании подписания Заказчиком оформленных в установленном порядке товарных накладных (товарно-транспортных накладных, счет/счет-фактура), путем перечисления денежных средств аа расчетный счет Поставщика. К товарной накладной Поставщик оформляет счет фактуру (в случае, если Поставщик является Плательщиком НДС).

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, оплату Товара в установленный срок не произвел.

Претензию истца № 519 от 03.10.2022 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспаривается, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 043 140 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 7 823, 55 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 31.10.2022. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.4 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором поставщик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается договором в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 823, 55 руб. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 043 140, 32 руб. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 01.11.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Барышское городское поселение" "БарышЭнергоСервис" (433750, Ульяновская область, Барышский район, Барыш город, Тростинского улица, дом 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Трансметалл-НН" (603158, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 1 043 140 (один миллион сорок три тысячи сто сорок) руб. 32 коп., договорную неустойку в сумме 7 823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 31.10.2022, с 01.11.2022 по день фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 510 (двадцать три тысячи пятьсот десять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговому Дому "Трансметалл-НН" (603158, Нижегородская область, Нижний Новгород город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 215 (двести пятнадцать) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья                    Д.А. Леонтьев