Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131753/2018

27 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25  декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (195197, Санкт-Петербург, улица Федосеенко, дом 31; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 № 2370/18

в заседании суда приняли участие:

от заявителя –  ФИО2 (доверенность от 09.01.2018)

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 21.09.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 03.10.2018  по делу об административном правонарушении № 2370/18, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 10.09.2018 № 09/13807-р  сотрудником Инспекции при проведении внеплановой выездной проверки многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Металлистов, дом 91, литера А (далее – МКД), выявлены нарушения Обществом требований части 4 статьи 12 Федерального Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) в части неисполнения обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 № 405 (далее – Перечень), а именно:

- частично отсутствует заделка и уплотнение оконных блоков на лестничной клетке № 3 (разбиты стекла, отсутствует двойное остекление, неисправности оконных коробок), что является нарушением пункта 2.3.1 Перечня;

- не произведена замена ламп накаливания на энергоэффективные лампы, что является  нарушением пункта 1.4.2 Перечня;

-не установлены теплоотражающие экраны за отопительными приборами на лестничной клетке, что является  нарушением пункта 1.1.3 Перечня

- не обеспечено утепление дверных блоков на входе в подъезды, автоматическое закрывание дверей (лестничная клетка № 3), что является нарушением пункта 1.7.1 Перечня.

Выявленные нарушения отражены в акте от 11.09.2018 № 09/13807-р с  фотофиксацией.

По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2018                                            № 09/13807-р.

Постановлением от  03.10.2018  по делу об административном правонарушении                           № 2370/18 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

 Из диспозиции указанной нормы следует, что субъектами  правонарушения в данном случае являются лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.     

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.      

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно Уставу Общества, целями его деятельности является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатацией жилищного фонда и нежилого фонда и организацией предоставления коммунальных услуг, а так же извлечение прибыли.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.12.2017                          № 961/17-3  спорный МКД находится в управлении Общества, который обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно подпунктам  «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).       

В силу части 4 статьи 12 Закона № 261-Ф3 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при  непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 № 405 утвержден Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.3.1 Перечня производится заделка и уплотнение дверных блоков на входе в подъезды, дверных блоков переходных балконов, подвалов и чердаков, оконных блоков в подъездах.

В соответствии с пунктом 1.4.2 Перечня производится установка (замена) энергоэффективных осветительных приборов в помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу пункта 1.1.3 Перечня производится установка теплоотражающих экранов за отопительными приборами на лестничных клетках, в тамбурах, лифтовых холлах.

В соответствии с п. 1.7.1. Перечня производится утепление дверных блоков на входе в подъезды, дверных блоков переходных балконов с применением энергоэффективных материалов и обеспечение автоматического закрывания дверей.

Учитывая изложенное, именно на Обществе, как организации, уполномоченной собственниками МКД на содержание общего имущества, лежит обязанность проводить обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Обществом не выполняются обязательные мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (допущено нарушение требований пунктов 1.1.3 , 1.4.2, 1.7.1, 2.3.1 Перечня).

Событие правонарушения подтверждается материалами административного дела (актом проверки от 11.09.2018 № 09/13807-р, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018 № 09/13807-р) и по существу Обществом не оспаривается.

Данные документы являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства и принятия всех зависящих от него меры по выполнению обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.         

Суд не выявил существенных процедурных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспекция привлекла Общество к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. с учетом характера и степени вины заявителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи  9.16  КоАП РФ.

Назначенный Обществу штраф отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                  Д.В. Хохлов