﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37668/2018

г. Краснодар

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) – Усикова А.Д. (доверенность от 21.08.2019), в отсутствие ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А53-37668/2018, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010428:54 площадью 410+/-7 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая.

Решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2019, исковые требования удовлетворены. Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отнесения земельного участка к федеральной собственности. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010428:54 в водоохранной зоне федерального водного объекта (река Темерник) само по себе не свидетельствует об отнесении такого участка к собственности Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, департамент является ненадлежащим истцом. Истец не представил в материалы дела доказательства того, что спорный участок находится в муниципальной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010428:54 частично расположен в водоохранной зоне федерального водного объекта (река Темерник), что свидетельствует о его принадлежности к федеральному уровню собственности.

Определением от 12.11.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи-докладчика Волкова Я.Е. с применением автоматизированной информационной системы на судью-докладчика Соловьева Е.Г.

В судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.10.2018 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010428:54 площадью 410 +/-7 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Бодрая, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией на основании распоряжения от 15.10.2018 № 1974-Р (выписка из ЕГРН от 15.11.2018 № 61/001/013/2018-106261)

Согласно особым отметкам, указанным в выписке из ЕГРН и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010428:54, земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, а именно: администрации города Ростова-на-Дону.

Департамент, полагая, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере распоряжения земельными участками неразграниченной государственной собственности, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 3 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) устанавливает основания для отнесения земельных участков к федеральной собственности в целях разграничения государственной собственности на землю.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления, принимая во внимание недоказанность отнесения участка к федеральной собственности, суды сделали верный вывод о том, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок нарушает права муниципального образования город Ростов-на-Дону, в том числе на осуществление контроля за его использованием, обеспечение режима территории общего пользования, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Довод ответчика о том, что расположение спорного участка в водоохранной зоне федерального водного объекта свидетельствует об отнесении такого участка к собственности Российской Федерации, был предметом оценки судов и обоснованно отклонен.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Критерии разграничения государственной собственности на землю в рассматриваемый период определены статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ). Нахождение земельного участка в границах береговой полосы водного объекта в качестве критерия разграничения публичной собственности в данной норме не названо.

Учитывая изложенное, суды правильно указали на то, что нахождение земельного участка с кадастровыми номерами в водоохранной зоне федерального водного объекта (река Темерник) само по себе не свидетельствует об отнесении такого участка к федеральной собственности.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок в силу норм земельного законодательства относится к федеральной собственности, управление не представило.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А53-37668/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                      В.Е. Епифанов

                                                                                                                                 И.В. Сидорова