АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14219/2017

г.Чита

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.А.Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Олсуфьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Санитар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 62035,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2018 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санитар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании задолженности в сумме 38988,58 руб., неустойки за период с 11.05.2014 г. по 14.05.2018 г. в сумме 23046,64 руб., с начислением неустойки на момент погашения задолженности, расходов за оказание юридических услуг в сумме 15000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.10.2018 производство по делу в части требований к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено в связи с отказом от иска к данному лицу.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что данный спор был рассмотрен Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела №А40-107437/16-105-923, просил в иске отказать.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, ООО Проектно-монтажная фирма «Центр технической поддержки «Энергопрогресс» (ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс») была выбрана управляющей компанией на 2014 год.

В указанном многоквартирном жилом доме расположены квартиры № 4, 34 и 37, находящиеся в оперативном управлении СибТУИО на основании приказа МО РФ №1739 от 04.07.2012 года и передаточного акта №3/1739 от 26.11.2012.

30.11.2015 между ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» и истцом заключен договор цессии №8.

По условиям договора ООО ПМФ «ЦТП «Энергопрогресс» передало ООО «Санитар» право на взыскание задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в военном городке Пашино-1 города Новосибирска, в том числе в отношении квартиры №4, 34 и 37 по ул.Амосова, 67.

По состоянию на 01.07.2017 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующую квартиру составляет 38988,58 руб.

Полагая, что законный владелец должен нести расходы на содержание указанных квартир, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.09.2018 Верховным Судом Российской Федерации был принят судебный акт по делу №А78-12375/2017 по аналогичным обстоятельствам с участием истца и ответчика.

По указанному делу Верховный Суд Российской Федерации постановил, что обязанным лицом по несению расходов на содержание и ремонт имущества является его собственник - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляло правомочия собственника имущества.

Судом установлено, что в рамках дела №А40-107437/16-105-923 рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью "Санитар" к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за пустующий жилой фонд в размере 705361,13 руб., пени в размере 126527,57 руб.

Согласно уточенному исковому заявлению от 07.06.2016 №24 и расчетов к нему, предметом рассмотрения Арбитражного суда г.Москвы являлись также требования о взыскании задолженности по спорным квартирам №№ 4, 34, 37 за указанный истцом период, в общей сумме 38988,58 руб. (информация содержится в электроном деле на официальном сайте).

По правилам  пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пунктами 1, 2, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны РФ,  утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082,  предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами  Российской Федерации, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской  Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него  полномочий.

В данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию, интересы которого, исходя из специфики деятельности, представляет Министерство обороны РФ. 

Совпадение субъектного состава участников спора, независимо от формы выражения требований, является основанием для прекращения производства по делу в части заявленных требований.

Отсутствие ссылки на публично-правовое образование не изменяет существа рассмотренных отношений, возникших в сфере содержания имущества, принадлежащего публично-правовому образованию и лиц, задействованных в управлении им.

Судом также установлено, что в рамках дела № А40-107437/16-105-923 рассмотрены также требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В рамках дела А40-107437/16-105-923 рассмотрены требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2015 по 05.08.2016.

По расчету суда сумма неустойки за указанный период составляет 8085,00 руб.

Производство по делу в данной части требований также подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что предметом заявленного иска являются требования о взыскании неустойки (л.д.124-127 т.2) за период 11.05.2014 г. по 14.05.2018 г. в общей сумме 23046,64 руб., оставшаяся часть задолженности в размере 14961,64 руб. подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку требования о взыскании неустойки являются производными от требований, в удовлетворении которых отказано в рамках дела А40-107437/16-105-923, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В данной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с суммы требований 14961,61 руб. по правилам ст.110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 38988,58 руб., неустойки в сумме 8085,00 руб. прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санитар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев