АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5549/2020

г. Тюмень

11 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТИХИМТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «Аквила» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 393,69 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Договору № СНХ.1373 от 24.07.2019 за период с 12.11.2019 по 20.02.2020, 1 047 руб. государственной пошлины за выдачу Арбитражным судом Тюменской области определения об отмене судебного приказа от 23.03.2020 по делу № А70-2568/2020, взыскании государственной пошлины в размере 2 093 руб.,

при участии 

истца - ФИО2 на основании доверенности от 11.02.2020 №008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТИХИМТРЕЙД»  (далее – истец, ООО «СИБНЕФТИХИМТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «Аквила» (далее – ответчик, ООО СТК «Аквила») о взыскании 30 393,69 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по Договору № СНХ.1373 от 24.07.2019 за период с 12.11.2019 по 20.02.2020, 1 047 руб. государственной пошлины за выдачу Арбитражным судом Тюменской области определения об отмене судебного приказа от 23.03.2020 по делу № А70-2568/2020, взыскании государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Определением суда от 20.04.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку по оплате поставленного товара. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки. В уточнении к иску истцом подробно приведены обстоятельства относительно договорных отношений с ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы о том, что между сторонами заключено два договора поставки, которые являются действительными. По мнению ответчика, размер неустойки определен неверно. Взыскание государственной пошлины за определение об отмене судебного приказа ответчик находит необоснованным.

В письменных возражениях ответчиком поддержана изложенная позиция. ООО СТК «Аквнла» не оспаривает тот факт, что отгрузка товара, по которой возникла задолженность, была произведена 12.11.2019. Со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчик просит уменьшить размер неустойки.

От истца дополнительно поступили письменные возражения и дополнения на отзыв ответчика, в которых приведены доводы о необоснованности позиции ответчика, а также о том, что между сторонами заключен один договор.  По мнению истца, отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 между ООО «СИБНЕФТИХИМТРЕЙД»  (Поставщик) и ООО СТК «Аквила» (Покупатель) был заключен Договор поставки №СНХ.1373, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Ассортимент, количество, цена Продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии Продукции определяются сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора датой исполнения Поставщиком обязательств по передаче Продукции Покупателю является дата отгрузки Продукции. С момента отгрузки Продукции все права на Продукцию, риск утраты и случайной гибели Продукции, а также ответственность за организацию дальнейшей транспортировки Продукции, включая обязанность по оплате всех расходов, связанных с доставкой и транспортировкой, а также иных расходов переходят от Поставщика к Покупателю.

Отгрузка Продукции производится после получения Поставщиком от Покупателя заявки, переданной любым из способов, указанных в абзаце 1 пункта 8.5. договора, с указанием отгрузочных реквизитов и подписания Дополнительного соглашения к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «СИБНЕФТИХИМТРЕЙД» поставило ответчику нефтепродукты на общую сумму 35 239 рублей 00 копеек, что подтверждается Счет-фактурами №1107037 от 07.11.2019, №1112018 от 12.11.2019, №1109015 от 09.11.2019, №1108029 от 08.11.2019.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что датой выставления счета-фактуры считается дата отправки счета-фактуры Поставщиком Покупателю по факсу или по электронной почте.

Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.7 договора).

Факт поставки и получения товара покупателем подтверждается Универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д.26-29). 

Договор поставки не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не произвел оплату товара в установленный срок, что им по существу не оспорено.

10.02.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить задолженность в сумме 35 239 руб. в течение 5  дней с момента получения претензии.

Указанная претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО «СИБНЕФТИХИМТРЕЙД»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена. 

В ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с погашением ответчиком задолженности по договору поставки в сумме 35 239 рублей, истец уточнил размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение истцом исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 12.11.2019 по 12.05.2020 в размере 30 393,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5%  процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, если иное не предусмотрено Дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 5.2 договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 30 393,69 руб. за период с 12.11.2019 по 12.05.2020.

Вместе с тем, проверив арифметический расчет заявленной к взысканию неустойки, суд находит его рассчитанным неверно. 

В частности, суд установил, что истцом при расчете неустойки неверно определен момент начала просрочки исполнения обязательства, поскольку 12.11.2019 является датой отгрузки товара и не может, в силу норм гражданского законодательства и условий договора, учитываться в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Таким образом, принимая во внимание, что истец при расчете неустойки ошибся на 1 календарный день, судом произведен перерасчёт неустойки, исходя из периода с 13.11.2019 по 12.05.2020 в отношении поставки по Универсальному передаточному документу №1112018 от 12.11.2019. В связи с чем, сумма неустойки составила 30 217 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявил о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 Гражданского кодекса РФ).

Установив обстоятельства настоящего спора, оценив возражения ответчика против взыскания с него неустойки в заявленном размере, принимая во внимание условия договора о взыскании суммы пени, а также компенсационную природу неустойки, в отсутствие в материалах дела доказательств понесенных истцом убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения срока исполнения обязательств по договору, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 6 043, 68 руб. исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что платежным поручением №1519 от 08.04.2020 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 093 руб.

Кроме того, истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 1 047 руб. в рамках дела №А70-2568/2020 (приказное производство).

Всего за рассмотрение настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату  ООО «СИБНЕФТИХИМТРЕЙД»  на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания «Аквила» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; зарегистрировано 02.11.2017 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» (625055, 

<

...>; зарегистрировано 20.06.2006 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 8 043 (восемь тысяч сорок три) рубля 68 копеек, в том числе: неустойку в размере 6 043 (шесть тысяч сорок три) рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕХИМТРЕЙД» из федерального бюджета 1 140 (одна тысяча сто сорок) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1519 от 08.04.2020 на сумму 2093 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.