АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2559/2023

07 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 июня и 03 июля 2023 года дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТетраСтройКоми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ШТИЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

с участием:

со стороны истца – ФИО2 по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТетрастройКоми» (далее - ООО «ТетрастройКоми», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШТИЛ» (далее - ООО «ШТИЛ», ответчик) о взыскании 102 948 руб. задолженности по договору купли-продажи и поставки товара от 03.08.2022; 319 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 10.09.2022; 17 912 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2022 по 03.03.2023; неустойки, начисленной за период с 04.03.2023 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 11.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 26.06.2023. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.07.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТетрастройКоми» (покупатель) и ООО «ШТИЛ» (продавец) заключен договор купли-продажи и поставки товара от 03.08.2022, по условиям которого в порядке и на условиях. Установленных настоящим договором, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий товар: бензорез Stihl TS 420. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, товар в полном объеме поставляется в течение 7 календарных дней после подписания настоящего договора.

На основании пункта 3.1. договора, цена настоящего договора составляет 102 948 руб., в том числе НДС 20 %.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем безналичным путем на расчетный счет продавца в размере 100 % предоплаты, в течение 7 календарных дней с момента выставления продавцом счета на оплату.

Как указано в пункте 5.2. договора, в случае нарушения сроков передачи товара покупателю, покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в следующем размере: 

- с 1-го по 31-й день просрочки включительно – в размере 0,01 % от стоимости непоставленной/недопоставленной в срок единицы товара по договору за каждый день просрочки;

- с 31-го дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства включительно – в размере 0,1 % от стоимости непоставленной/недопоставленной в срок единицы товара по договору за каждый день просрочки.

Продавец уплачивает неустойку в течение 7 календарных дней с момента получения письменного требования покупателя. В случае несогласия с требованиями покупателя продавец обязан направить мотивированный ответ.

Согласно пункту 8.16. договора, настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Истец в соответствии с условиями спорного договора произвел предварительную оплату в размере 102 948 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2022 № 3315.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в адрес истца не поставил.

В связи с нарушением ответчиком условий спорного договора в части поставки товара претензией от 02.09.2022 № 452 истец потребовал от ответчика исполнить обязательство по договору или возвратить предварительную оплату.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО «ТетрастройКоми» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт получения авансового платежа не оспорил, доказательства поставки товара либо возврата суммы предоплаты по договору не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТетрастройКоми» о взыскании задолженности в сумме 102 948 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 232 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.08.2022 по 03.03.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 5.2. договора, в случае нарушения сроков передачи товара покупателю, покупатель вправе потребовать от продавца выплаты неустойки в следующем размере: 

- с 1-го по 31-й день просрочки включительно – в размере 0,01 % от стоимости непоставленной/недопоставленной в срок единицы товара по договору за каждый день просрочки;

- с 31-го дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства включительно – в размере 0,1 % от стоимости непоставленной/недопоставленной в срок единицы товара по договору за каждый день просрочки.

Продавец уплачивает неустойку в течение 7 календарных дней с момента получения письменного требования покупателя. В случае несогласия с требованиями покупателя продавец обязан направить мотивированный ответ.

Ответчик период просрочки исполнения обязательства не оспорил, доказательства передачи товара в установленные договором сроки не представил.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями спорного договора.

Доказательств изменений условий спорного договора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении пеней подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШТИЛ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТетраСтройКоми» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 102 948 руб. 00 коп. суммы предоплаты, 18 232 руб. 09 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты 102 948 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начисленную за период с 04.03.2023 по день фактического возврата суммы предоплаты, а также 4 635 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина