﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13395/2019(2)-АК

Дело № А60-58909/2017

26 августа 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Гладких Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игитовой А.В.,

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 июня 2020 года 

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шелегина Сергея Борисовича (Шелегин С.Б.) о выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего и судебных расходов, 

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н. 

в рамках дела № А60-58909/2017

о признании Новицкого Евгения Михайловича (Новицкий Е.М.) несостоятельным (банкротом),

установил:

31.10.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Новицкого Е.М. (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 процедура реализации имущества должника завершена.

12.03.2020 арбитражный управляющий Шелегин С.Б. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выплате фиксированного вознаграждения финансового управляющего и судебных расходов, в котором просил обязать заявителя по делу ПАО «Сбербанк России» выплатить арбитражному управляющему Шелегину С.Б. денежные средства в размере 25 000 руб. фиксированное вознаграждение за период проведения процедуры реализации имущества должника с 06.08.2018 по 06.08.2019, обязать заявителя по делу ПАО «Сбербанк России» выплатить арбитражному управляющему Шелегину С.Б. денежные средства в размере 29 649 руб. 64 коп. в счёт погашения судебных расходов, понесённых им в период проведения процедур реструктуризации долгов должника (с 05.02.2018 по 05.08.2018) и реализации имущества должника  (с 06.08.2018 по 06.08.2019). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 заявление арбитражного управляющего Шелегина С.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворенно, взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шелегина С.Б. денежные средства в размере 25 000 руб. фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, взысканы с ПАО «Сбербанк России» в пользу Шелегина С.Б. денежные средства в размере 29 649 руб. 64 коп.  судебные расходы на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

ПАО «Сбербанк России», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Шелегина С.Б. о взыскании фиксированного вознаграждения и судебных расходов отказать. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что расходы финансового управляющего по делу о банкротстве не подтверждены, вследствие чего вывод суда первой инстанции об их обоснованности не соответствует обстоятельствам дела; ПАО «Сбербанк России» представлены возражения на заявленные требования и дополнения к возражениям, доводам ПАО «Сбербанк России» судом оценка не дана; в части расходов на публикации в газете «Коммерсантъ» финансовым управляющим не представлены акты выполненных работ/акты сдачи приёмки работ и счета-фактуры, отсутствие указанных документов не позволяет установить относимость понесённых расходов и факт закрепления сторонами оказания услуг по публикации; в части несения расходов на размещение сообщений в ЕФРСБ не представляется возможным проверить обоснованность и факт несения расходов управляющим, поскольку не представлены квитанции/платёжные поручения/чеки-ордера/иные платёжные документы, подтверждающие факт оплаты публикаций сведений о банкротстве, имеющие необходимые отметки банка об оплате, расходы на публикации не подтверждены; расходы на отправку корреспонденции в размере 5 550 руб., на канцтовары (бумагу) в размере 220 руб. не подтверждены, надлежащие доказательства несения данных расходов не представлены.

Арбитражный управляющий Шелегин С.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является ПАО «Сбербанк России», следовательно, обязанность по погашению судебных расходов возложена на него. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего размере                25 000 руб. единовременно установлено судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018, данный судебный акт заявителем не был оспорен и не был отменён или изменён. Расходы на публикацию в газете «Коммерсант» в размере 17 857 руб. 26 коп. подтверждены представленными арбитражным управляющим доказательствами: счёт газеты «КоммерсантЪ» № 66230022946 от 08.02.2018, платёжное поручение № 16 от 08.02.2018 на сумму 8 818 руб. 64 коп., копия сообщения № 66230022946 в №30 газеты «КоммерсантЪ» от 17.02.2018, счёт газеты «КоммерсантЪ» № 66230031184 от 09.08.2018, платёжное поручение      № 89 от 14.08.2018 на сумму 9 038 руб. 62 коп., копия сообщения                       № 66230031184 в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2018, указанных документов достаточно для доказательства фактического наличия и обоснованности расходов на публикации в газете «КоммерсантЪ», а также доказательства совершения этих расходов лично Шелегиным С.Б. в размере  17 857 руб.          26 коп. Доказательств несения данных расходов иными лицами, а также неотносимости расходов к делу о банкротстве № А60-58909/2017 заявителем не представлено. Расходы на размещение сообщений в ЕФРСБ подтверждены, в частности: распечаткой из ЕФРСБ сведений о публикации 14 сообщений по должнику (№4039117 от 07.08.2019 в размере 430 руб. 17 коп., №3920337 от 02.07.2019 в размере 430 руб. 17 коп.,	№3739502 от 07.05.2019 в размере      430 руб. 17 коп., №3428650 от 29.01.2019 в размере 412 руб. 56 коп., №3402652 от 21.01.2019, в размере 412 руб. 56 коп., №3248516 от 26.11.2018 в размере    412 руб. 56 коп., №3169260 от 30.10.2018 в размере 412 руб. 56 коп., №3139059 от 19.10.2018 в размере 412 руб. 56 коп., № 2934577 от 08.08.2018 в размере   412 руб. 56 коп., №2901592 от 27.07.2018 в размере 412 руб. 56 коп., №2852004 от 10.07.2018 в размере 412 руб. 56 коп., №2445234 от 08.02.2018 в размере     402 руб. 50 коп.), финальный отчёт (по итогам процедуры реализации)              № 118712 от 07.08.2019 в размере 430 руб. 17 коп., финальный отчёт (по итогам процедуры реструктуризации) № 083806 от 22.08.2018 в размере 412 руб.         56 коп., всего Шелегиным С.Б. произведено расходов на размещение сведений о должнике в ЕФРСБ, в количестве 14 публикаций, на сумму 5 836 руб. 22 коп. Все расходы нёс финансовый управляющий из собственных средств, так как в конкурсной массе должника денежные средства отсутствовали. Дополнительно в обоснование размера понесённых расходов доказательства оплаты их лично Шелегиным С.Б. 06.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области были предоставлены выписки с ресурса ЕФРСБ об операциях по списанию денежных средств с лицевого счёта Шелегина С.Б. на ЕФРСБ (в приложении). В подтверждение несения расходов на отправку корреспонденции в размере          5 550 руб. Шелегиным С.Б. представлены материалы на 34 листах, в том числе доказательства расходов на отправку заказных писем в количестве 111 шт. на сумму 5 550 руб., (приложены почтовые квитанции с указанием отправителя, получателя и копии направляемой корреспонденции, запросы и уведомления о собраниях). В подтверждение несения расходов на канцтовары (бумагу) на сумму 220 руб. в материалы дела представлен кассовый чек об оплате бумаги для принтера в количестве 1 шт. Заявителю предъявлены расходы на приобретение бумаги в количестве 1 пачка (500 листов) однократно, за весь период проведения процедур реструктуризации и реализации имущества должника (с 05.02.2018 по 27.02.2020). Финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства расходов на отправку заказных писем в количестве 111 шт., каждый запрос направлялся с приложением копий судебных актов, финансовым управляющим оформлялся в печатном виде анализ финансового состояния должника, оформлялись в печатном виде отчёты к каждому собранию кредиторов и т.д. Финансовым управляющим в адрес ПАО «Сбербанк» по электронной почте 24.03.2020, 05.05.2020 направлялись скан-копии доказательств понесённых финансовым управляющим расходов на проведение процедур банкротства, направлять данные материалы заказными письмами в адрес заявителя было физически и финансово затруднительно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 процедура реализации имущества должника завершена.

По расчёту арбитражного управляющего Шелегина С.Б., размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего за период с 06.08.2018 по 06.08.2019 составил 25 000 руб., размер расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, составил 29 649 руб. 64 коп., в том числе: публикации в газете «Коммерсантъ» на сумму 17 857 руб. 26 коп., публикации в ЕФРСБ на сумму 6 022 руб. 38 коп., почтовые расходы на сумму 5 550 руб., расходы на канцелярские товары (бумага) на сумму 220 руб. 

Ссылаясь на то, что заявителем по делу о банкротстве должника является ПАО «Сбербанк России», следовательно, обязанность по погашению судебных расходов возложена на него, с заявителя по делу подлежит взысканию сумма фиксированного вознаграждения, а также судебные расходы, понесённые финансовым управляющим должника в период проведения процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника, арбитражный управляющий Шелегин С.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании заявителя по делу ПАО «Сбербанк России» выплатить арбитражному управляющему Шелегину С.Б. денежные средства в размере 25 000 руб.  фиксированное вознаграждение за период проведения процедуры реализации имущества должника с 06.08.2018 по 06.08.2019, денежные средства в размере 29 649 руб. 64 коп. в счёт погашения судебных расходов, понесённых им в период проведения процедур реструктуризации долгов должника (с 05.02.2018 по 05.08.2018) и реализации имущества должника  (с 06.08.2018 по 06.08.2019).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчёт фиксированной части вознаграждения, расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подтверждается представленными в материалы дела документами, проверен судом и признан правильным, заявленные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, обоснованными и разумными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке          ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абз. 7 п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу п.п. 1,3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004     № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013  № 97) разъяснил, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему п. 1 ст.723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий Шелегин С.Б. ссылается на то, что заявителем по делу о банкротстве должника является ПАО «Сбербанк России», следовательно, обязанность по погашению судебных расходов возложена на него, с заявителя по делу подлежит взысканию сумма фиксированного вознаграждения, а также судебные расходы, понесённые финансовым управляющим должника в период проведения процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Шелегин С.Б.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2019 процедура реализации имущества должника завершена.

Судом установлено, что финансовым управляющим проведены мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, в результате проведённых мероприятий имущество должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована, расчёты с кредиторами не произведены.

Таким образом, сумма невыплаченного вознаграждения финансового управляющего за период с 06.08.2018 по 06.08.2019 составляет 25 000 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о выплате арбитражному управляющему Шелегину С.Б. в полном объёме вознаграждения  за счёт имущества должника  в указанном размере, в материалах дела отсутствуют.

С учётом того, что жалоб на действия финансового управляющего Шелегина С.Б. не поступало, оснований полагать, что имело место ненадлежащее исполнение Шелегиным С.Б. обязанностей финансового управляющего должника, не имеется, основания для снижения размера вознаграждения судом не установлены.

По расчёту арбитражного управляющего Шелегина С.Б., размер расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, составил 29 649 руб. 64 коп. и включает в себя: 

- публикации в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2018, 14.08.2018 на сумму 17 857 руб. 26 коп.;

- публикации в ЕФРСБ 14 публикаций стоимостью 6 022 руб. 38 коп.; 

- почтовые расходы (111 заказных писем) в размере 5 550 руб.; 

- расходы на канцелярские товары (бумага) в размере 220 руб.

Факт произведённых финансовым управляющим должника Шелегиным С.Б. расходов в сумме 29 649 руб. 64 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности: 

- в подтверждение осуществления расходов на публикации в газете «Коммерсантъ» на сумму 17 857 руб. 26 коп. в материалы дела представлены счёт газеты «КоммерсантЪ» № 66230022946 от 08.02.2018, платёжное поручение № 16 от 08.02.2018 на сумму 8 818 руб. 64 коп., копия сообщения №66230022946 в № 30 газеты «КоммерсантЪ» от 17.02.2018, счёт газеты «КоммерсантЪ» № 66230031184 от 09.08.2018, платежное поручение № 89 от 14.08.2018 на сумму 9 038 руб. 62 коп., копия сообщения №66230031184 в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2018 (л.д. 7-8).

- в подтверждение осуществления расходов на публикации в ЕФРСБ на сумму 6 022 руб. 38 коп. в материалы дела представлена выписка из личного кабинета на сайте ЕФРСБ, из которой следует, что финансовым управляющим Шелегиным С.Б. было опубликовано 14 сообщений: 	№4039117 от 07.08.2019 (сообщение о судебном акте) стоимость 430 руб. 17 коп., №3920337 от 02.07.2019 (сообщение о собрании кредиторов) стоимость 430 руб. 17 коп., №3739502 от 07.05.2019 (сообщение о собрании кредиторов) стоимость          430 руб. 17 коп., №3428650 от 29.01.2019 (сообщение о судебном акте) стоимость 412 руб. 56 коп., №3402652 от 21.01.2019 (сообщение о собрании кредиторов) стоимость 412 руб. 56 коп., №3248516 от 26.11.2018 (уведомление о получении требований кредиторов) стоимость 412 руб. 56 коп., №3169260 от 30.10.2018 (сведения о результатах инвентаризации имущества должника) стоимость 412 руб. 56 коп., №3139059 от 19.10.2018 (сообщение о собрании кредиторов) стоимость 412 руб. 56 коп., №2934577 от 08.08.2018  (сообщение о судебном акте) стоимость 412 руб. 56 коп., №2901592 от 27.07.2018 (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов) стоимость 412 руб. 56 коп., №2852004 от 10.07.2018 (сообщение о собрании кредиторов) стоимость           412 руб. 56 коп., № 2445234 от 08.02.2018 (сообщение о судебном акте) стоимость 402 руб. 50 коп., №118712 от 07.08.2019 (финальный отчёт по итогам процедуры реализации) стоимость 430 руб. 17 коп., №083806 от 22.08.2018 (финальный отчёт по итогам процедуры реструктуризации) стоимость 412 руб.  56 коп. (л.д. 9-10).

- в подтверждение осуществления почтовых расходов на сумму 5 550 руб. (111 заказных писем) материалы дела представлены почтовые квитанции с указанием отправителя, получателя и копии направляемой корреспонденции, запросы и уведомления о собраниях (л.д. 11-40). 

- в подтверждение осуществления расходов на канцелярские товары (бумага) в размере 220 руб. в материалы дела представлен чек от 13.10.2018 (л.д. 11).

           Таким образом, несение финансовым управляющим Шелегиным С.Б.   почтовых расходов и расходов на обязательные публикации, расходов на канцелярские товары в связи с делом о банкротстве должника  подтверждено  первичными документами.

            Доказательства того, что расходы не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в материалах дела отсутствуют.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы финансового управляющего по делу о банкротстве не подтверждены, в части расходов на публикации в газете «Коммерсантъ» финансовым управляющим не представлены акты выполненных работ/акты сдачи приёмки работ и счета-фактуры, отсутствие указанных документов не позволяет установить относимость понесённых расходов и факт закрепления сторонами оказания услуг по публикации, в части несения расходов на размещение сообщений в ЕФРСБ не представляется возможным проверить обоснованность и факт несения расходов управляющим, поскольку не представлены квитанции/платёжные поручения/чеки-ордера/иные платёжные документы, подтверждающие факт оплаты публикаций сведений о банкротстве, имеющие необходимые отметки банка об оплате, расходы на публикации не подтверждены, расходы на отправку корреспонденции в размере 5 550 руб., на канцтовары (бумагу) в размере 220 руб. не подтверждены, надлежащие доказательства несения данных расходов не представлены, отклоняются как необоснованные. 

            Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве должника, заявитель принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения.

          При отсутствии доказательств выплаты вознаграждения и расходов финансовому управляющему в ходе процедур банкротства, принимая во внимание установленный размер фиксированного вознаграждения, подтверждение несения расходов в рамках процедур банкротства должника первичными документами, суд первой инстанции правомерно взыскал с заявителя по делу о банкротстве должника – ПАО «Сбербанк России» в пользу арбитражного управляющего Шелегина С.Б. вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 29 649 руб. 64 коп.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года по делу № А60-58909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Е.О. Гладких