АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11434/2023

г. Курган

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Публичное акционерное общество Росбанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя (участие обеспечено в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 10.07.2023, диплом, паспорт,от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 07.02.2022 №6, диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица: (участие обеспечено в режиме веб-конференции): ФИО4, доверенность от 02.12.2021 №758, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, потребитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2023, вынесенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление).

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении возражений на отзывы. В обоснование заявленного требования заявитель в судебном заседании указывает, что в оспариваемом определении административный орган, ссылаясь на положения постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, полагает, что он лишен возможности возбуждать дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а следовательно, допускает безнаказанное совершение таких правонарушений на весь период действия постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. Вместе с тем, заявитель полагает, что в данном случае порядок рассмотрения заявлений потребителей не требует оценки административным органом соблюдения банками обязательных требований в порядке проведений контрольного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. По мнению заявителя в действиях Публичного акционерного общества Росбанк имеется состав административного правонарушения, так как при оформлении договора потребительского кредита Публичное акционерное общество Росбанк допущены нарушения его прав, как потребителя финансовой услуги, поскольку при подписании кредитного договора сотрудники банка не разъяснили заемщику о возможности отказаться от дополнительных услуг, банк включил в связанные с заключением договора потребительского кредита документы условия, которые ущемляют права потребителя.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении дополнительного отзыва, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва. Возражая, административный орган ссылается на п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства РФ № 336) как на отсутствие оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по фактам, изложенным в жалобе, а также на то, что указанные обстоятельства являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемые лицом. В материалах обращения заявителя отсутствовали достаточные данные (достоверные сведения), установленные в рамках контрольно-надзорных мероприятий, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление (дополнении к нему) и поддержаны представителями в ходе судебного заседания.

Представитель публичного акционерного общества Росбанк в отзыве указывает, что действовал в соответствии с законом и соблюдением прав заемщика, заявителем не приведены обоснованные факты и не предоставлены достаточные доказательства, которые могут свидетельствовать о нарушении закона и наличии в действиях банка состава административного правонарушения, поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «06» февраля 2023 года ФИО1 заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита № 2099750-Ф на покупку транспортного средства, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 494 000 рублей сроком до «07» февраля 2028 года (в деле).

При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения дополнительных договоров и приобретения услуг, иначе потребителю откажут в выдаче кредита.

06.02.2023 года согласно выписке по счету, были списаны денежные суммы в размере: 54 000 рублей в счет оплаты договора «Помощь рядом»; 60 000 рублей в счет оплаты карты авто-помощи.

Посчитав, что ПАО Росбанк включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя. Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в части включения в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя.

Рассмотрев указанное обращение заявителя, административный орган направил потребителю письмо № 45-00-05/04-1245-2023 от 23.08.2023 (л.д. 46), в котором указал, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводится исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. При этом, возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации возможно исключительно после проведённых контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ (пункт 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336). Таким образом, у Управления отсутствуют правовые основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ, поскольку в заявлении не содержатся исключительные основания, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, для их проведения.

Управлением Роспотребнадзора было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2023 (л.д. 44-45). Данное определение было получено представителем заявителя 17.08.2023 (что подтверждается материалами данного дела, не отрицается заявителем).

Не согласившись с вынесенным определением административного органа от 07.08.2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как следует из оспариваемого определения от 07.08.2023, по обращению ФИО1: проверить факты, указанные в заявлении, а также установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность данного лица и наличие события административного правонарушения, не представляется возможным. Учитывая положения п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона не допускается. Таким образом, факты, указанные в рассматриваемом заявлении, не могут являться доказательством при установлении события административного правонарушения.

Кроме того управление оспариваемым определением отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, указав о возможности привлечения к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках "О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации" № 248-ФЗ, ссылаясь на ограничения, установленные Постановлением № 336).

Довод управления о том, что для выяснения изложенных в обращении потребителя обстоятельств необходимо проведение контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствие которого исключает возможность привлечения банка и исполнителя к административной ответственности, судом отклоняется на том основании, что порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а также других обстоятельств.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 указанной статьи КоАП РФ, содержащая обстоятельства, наличие которых исключает начало производства по делу об административном правонарушении или влечет прекращение начатого производства, не содержит такого обстоятельства, как принятые Правительством РФ ограничения.

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в котором указано такое обстоятельство, как "иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности", в силу своей юридической конструкции расширительному толкованию не подлежит и ограничено иными обстоятельствами, предусмотренными только самим Кодексом, как, например, связанное с малозначительностью совершенного административного правонарушения (в соответствии со статьей 2.9 Кодекса).

Следовательно, порядок и основания привлечения к административной ответственности в Российской Федерации регулируется только КоАП РФ. Принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ могут дополнять только в части оснований привлечения, а также в части органов (должностных лиц), полномочных как составлять протоколы, так и рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только нормами самого КоАП РФ и ни какими больше законами.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Из указанных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых и направлено Постановление № 336.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что в данном случае управление фактически уклонилось от рассмотрения обращения ФИО1 по существу.

Одновременно суд принимает во внимание, что, квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Указанные элементы состава правонарушения устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств; в соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие совокупности всех четырех элементов. При отсутствии хотя бы одного из них лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Таким образом, при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд не вправе принимать на себя функции административного преследования. 

С учетом изложенного, при проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление события и состава административного правонарушения, и всех иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Суд не может подменять административный орган и проверяет лишь правильность установления административным органом этих обстоятельств, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, приложенные к обращению потребителя документы не оставляют сомнений относительно факта заключения между банком и потребителем договоров. 

Достоверность указанных потребителем данных и представленных документах должна была быть установлена ответчиком в рамках производства по делам об административным правонарушениям, отказ в возбуждении которых и рассматривается в настоящем деле.

Внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ в статью 28.1 КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае, порядок рассмотрения заявлений (жалоб) потребителей не требует оценки Управлением соблюдения банками (продавцами, исполнителями) обязательных требований в порядке проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Непроведение контрольных мероприятий даже при наличии Постановления № 336 не является основанием, исключающим возможность возбуждения Управлением в отношении совершившего административное правонарушение лица производства по делу об административном правонарушении при наличии на то оснований и проверки сведений, изложенных в заявлении. 

При таких обстоятельствах, вывод Управления в оспариваемом определении о невозможности проведения контрольных мероприятий, является неправомерным и влечет признание оспариваемого определения незаконным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о том, что заявленные потребителем требования об отмене определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и его официальное толкование (абзац пятый пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10) не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов