ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112700/2021

28 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  лица не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34417/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу № А56-112700/2021 (судья Суворов М.Б.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от обязательств,  

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.03.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 №47(7248).

От общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – ООО «Финансовая грамотность», кредитор) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в полной мере не проанализировано имущественное положение должника и ее супруга, а также не рассмотрено требование кредитора ПАО «Совкомбанк».

В материалы дела от финансового управляющего ФИО3 (далее – финансовый управляющий) поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства должника. Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, просил освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и представил доказательства направления ходатайства о завершении процедуры банкротства в адрес кредиторов.

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3

ООО «Финансовая грамотность», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на нерассмотренное ходатайство об отложении судебного заседания и указанные в нем доводы кредитора, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, выразившиеся в ненаправлении в органы ЗАГС запроса о семейном положении должника, в причинении ущерба конкурсной массе в связи с не закрытием исполнительных производств, в непредставлении сведений из нотариальной палаты о принятии (отказе) должника от наследства, его наличия, непредставлении отказа от Минфина.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что все мероприятия процедуры банкротства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» завершены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по старости, в браке не состоит, несовершеннолетние лица на иждивении отсутствуют.

В состав имущества ФИО2 входит квартира площадью 58,5 кв.м., которая является единственным жильем должника.

Иное недвижимое и движимое имущество в собственности должника не обнаружено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования 4 кредиторов в третью очередь на общую сумму 902 039,80 руб. Требования первой и второй очереди отсутствуют.

Погашение требований кредиторов не производилось в связи с отсутствием денежных средств и имущества у должника.

Должником частично погашены расходы финансового управляющего в размере 13 000 руб. из личных средств.

В связи с тем, что к дате судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего были выполнены все необходимые мероприятия, финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, к которому приложены отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры банкротства должника, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, ответы из регистрирующих органов, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, заключение о наличии (отсутствии) преднамеренного или фиктивного банкротства.

В ходе проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства указанные признаки финансовым управляющим не выявлены. Сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве, не установлено.

Вопреки доводам подателя жалобы материалы дела содержат исчерпывающую информацию о проведенных финансовым управляющим мероприятиях по розыску имущества и направлению запросов во все регистрирующие органы. Доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего должнику иного имущества или денежных средств, а также о возможности их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют, подозрительные сделки должника не выявлены.

В этой связи суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина, поскольку установил, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении доступа судом первой инстанции для ознакомления с материалами дела подлежат отклонению, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При этом следует отметить, что кредитор не лишен возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в здании суда. Сама по себе территориальная удаленность от суда не свидетельствует об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим 10.03.2022 в Отдел ЗАГС администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области направлен запрос (исх.№356380) о представлении сведений в отношении должника, а именно о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака,  о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей,  о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Согласно отзыву финансового управляющего на апелляционную жалобу ответ от органов ЗАГС не поступил.

Вместе с тем, должником при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в материалы дела представлена копия паспорта (л.д.9 – 17), согласно которой отметки о заключении или расторжении брака отсутствуют, копия решения Красносельского Федерального районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.1992 о расторжении брака между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 24 – 26), а также выписка из решения Красносельского Федерального районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.1992 (л.д. 23).

Каких-либо сомнений относительно достоверности, представленных должником сведений, не имеется. То обстоятельство, что данные документы представлены должником, а не по запросу финансового управляющего, значения не имеет. При фактическом наличии в материалах дела указанных выше сведений направление финансовым управляющим повторного запроса не требовалось.

Вопреки позиции подателя жалобы относительно оплаты текущих расходов финансового управляющего суд апелляционной инстанции поясняет, что  согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Отсутствие у должника имущества и денежных средств на погашение требований кредиторов не освобождает его от обязанности выплатить вознаграждение и расходы по делу о банкротстве финансовому управляющему.

При этом, доказательства наличия иного дохода у должника (помимо пенсии) в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований полагать, что денежные средства, направленные на частичное погашение расходов по делу о банкротстве, являются доходом должника и могли бы войти в состав конкурсной массы не имеется.

Довод апеллянта, что в силу не закрытия исполнительных производств, был причинен ущерб конкурсной массе в размере 18 697,00 руб., поскольку со счета должника после возбуждения дела о банкротстве произошло списание денежных средств в период с мая 2022 по июль 2022, также подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении должника возбуждено одно исполнительное производство от 28.03.2022 №29033/22/47028-ИП в соответствии с судебным приказом от 27.12.2021 №2-2811/2021, которое окончено 13.07.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из отзыва финансового управляющего на апелляционную жалобу, по информации ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у должника до 01.08.2022 судебными приставами-исполнителями производились удержания из пенсии на основании постановлений об обращении взысканий от 2021. Общая сумма удержаний из пенсии составила 18 697 руб.

При этом кредитор, полагая, что данные перечисления являются незаконными, не лишен был возможности обратиться к финансовому управляющему с требованием об оспаривании данных перечислений, а в случае бездействия финансового управляющего, обратится с соответствующей жалобой в суд первой инстанции в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Равным образом судом апелляционной инстанции  отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы со ссылкой на неполучение финансовым управляющим ответов из компетентных органов на его запросы, поскольку они не относятся к предмету настоящего спора и также могли быть заявлены кредитором в рамках обособленных споров в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия принимает во внимание, что жалоб от кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступало.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу №А56-112700/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова