Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32121/2023

03 мая 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ульдановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Прирост" (614064, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АВП" (105118, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш. Энтузиастов, д. 34, помещ.10 П.; 115432, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Проспект Андропова, д. 10, помещ. 98, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии: 

- от истца – ФИО1, по доверенности от 20 ноября 2023 г., паспорт, диплом;

- от ответчика (участие онлайн) – ФИО2, по доверенности № 4 от 09 января 2024 г., паспорт, диплом;

 

общество с ограниченной ответственностью "Прирост" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВП" с требованиями о взыскании задолженности по договору от 26.04.2021 №01-25/21 в размере 640 800 руб., неустойки за период с 26.10.2022 по 16.11.2023 в сумме 248 630 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 29 декабря 2023 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (а также рассмотрение спора по существу) арбитражного суда первой инстанции на 15 февраля 2024 года.

Протокольным определением арбитражного суда от 15 февраля 2024 г. подготовка дела завершена, дело назначено к рассмотрению по существу на 17 апреля 2024 г.

11 марта 2024 г. в арбитражный суд от ответчика поступили возражения, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "АВП» просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме в связи с тем, что, по мнению ответчика, документы, подтверждающие выполнение  работ в адрес ответчика не направлялись, течение срока оплаты и соответственно  начисление неустойки также не может быть определено теми датами, на которые ссылается истец.

08 апреля 2024 г. в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Прирост" полагает доводы ответчика несостоятельными, указывает на то, что мотивированных возражений ответчиком не представлено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

26 апреля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Прирост" (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АВП" (заказчик, ответчик) заключен договор № 01-25/21, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести гидромеханическую перфорацию скважин в заданных интервалах. Указанные работы осуществляются гидромеханическим перфоратором по технологии ООО «Прирост».

Согласно п. 1.2. указанного договора технические, экономические и другие требования, состав и объемы этапов работ, сроки, являющиеся предметом договора, определяются заявкой, согласованной сторонами.  

Согласно п.2.2. указанного договора расчет заказчика с исполнителем производится в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Исполнитель обязан направить заказчику счет-фактуру в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Согласно п.2.4. расчеты заказчика с исполнителем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае если платеж не был осуществлен в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки и предоставлении заказчику счета-фактуры за выполненный объем работ, на заказчика могу быть наложены штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2. указанного договора документов, подтверждающим выполнение работ исполнителя, является Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, сторонами также подписано дополнительное соглашение о договорной цене к договору № 01-25/20 от 26 апреля 2021 г. на выполнение гидромеханической перфорации (Приложение № 1 к договору на выполнение гидромеханической перфорации № 01-25/21 от 26 апреля 2021 г.).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 26 апреля 2021 г. стоимость одной скважино-операции прокалывающим гидромеханическим перфоратором до 5 метров включительно 300 000, 00 (три сто тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС, до 10 метров включительно составляет 390 000, 00 (три сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС, каждый последующий метр 17 000, 00 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения от 26 апреля 2021 г. стоимость первичной мобилизации/демобилизации специалистов, оборудования для прокалывающей перфорации до мета назначения составляет 200 000, 00 (двести тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС.

По утверждению истца, в рамках заключенного договора исполнителем выполнено работ на общую сумму 640 800 руб., факт выполнения работ подтверждается  актами от 14.04.2022, от 15.04.2022 и 16.09.2022, ответчиком оплаты за выполненные работы не произведено. В связи с чем, 17 апреля 2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, но оплаты не последовало, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

          По правилам ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение наличия задолженности истцом представлены следующие документы: договор № 01-25/21 на выполнение гидромеханической перфорации от 26 апреля 2021 г. и Приложение № 1 к нему, Акт о монтаже компоновки оборудования ООО «Прирост» от 14 апреля 2022 г., Акт о проведении перфораций по технологии ООО «Прирост» от 15 апреля 2022 г., Акт на демонтаж компоновки оборудования ООО «Прирост» от 16 апреля 2022 г., документы о направлении счета на оплату и счет-фактуры ответчику.

Ответчик факт выполнения работ, указанных в актах и счет-фактуре, не опроверг, по объему выполненных работ и стоимости не возражал, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалам дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 640 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26 октября 2022 г. по 16 ноября 2023 г. из расчета 0,1% в день от неуплаченной в срок суммы в размере 248 630 руб. 40 коп., а также неустойки с 17 ноября 2023 г. по день фактической оплаты.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.2.4. договора расчеты заказчика с исполнителем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В случае если платеж не был осуществлен в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки и предоставлении заказчику счета-фактуры за выполненный объем работ, на заказчика могу быть наложены штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом после выполнения работы были дважды направлены счет-фактура и счет на оплату заказчику. При этом, документы были направлены посредством электронной почты 25.09.2022, а также посредством Почты России в 05.03.2024 г.

Как указано в договоре № 01-25/21 на выполнение гидромеханической перфорации от 26 апреля 2021 г. официальными согласованными сторонами электронными адресами являются следующие e-mail: prirost.perm@mail.ru (исполнитель) и ooo17@gmail.com (заказчик). 

Как следует из представленных документов, изначально счет-фактура и счет на оплату были высланы истцом по неверному адресу электронной почты. Как пояснил истец, документы были направлены на электронную почту сотрудника ответчика  ФИО3 25.09.2022.

Между тем, из материалов дела следует, что данный сотрудник был уволен 10.08.2022 (приказ № 003К-000010 от 10.08.2022), следовательно, не имеется оснований полагать, что документы были получены  уполномоченным лицом.

Посредством Почты России указанные документы были получены ответчиком 11 марта 2024, следовательно, должны были быть оплачены не позднее 10 апреля 2024 г. (30 календарных дней с момента получения корреспонденции ответчиком).

Таким образом, договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг подлежит начислению не ранее, чем с 11 апреля 2024, требования истца о взыскании неустойки за предыдущий период неправомерны.

Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца взыскании неустойки с ответчика подлежит частичному удовлетворению, неустойка подлежит взысканию с 11 апреля 2024 и по день фактической оплаты задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. 

Истец также требует взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела заявитель представил копии следующих документов: 

- договор 20-2023 на оказание правовых услуг от 20 ноября 2023 г.;

- платежное поручение № 147 от 08 декабря 2023 г.;

С учетом представленных документов суд считает факт несения заявителем судебных расходов доказанным. С учетом выполненных работ, размер расходов является разумным.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен судом частично, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований,  в сумме 25 216 руб. 14 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края   

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прирост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 640 800 руб., неустойку, начиная с 11 апреля 2024 г. и  до момента фактического погашения задолженности, с применением ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 977 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 216 руб. 14 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                                      И.В. Елизарова