АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-29417/2020

28 апреля 2021 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН1086154000635) о взыскании  340 195, 07 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №159 от 29.08.2020,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Строй центр» о взыскании основной задолженности в сумме 340 195,07 руб. (уточненное требование), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения для исполнителей коммунальных услуг № 290102216/17 от 01.01.2017.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 22.04.2021 в 11 часов 30 минут. После перерыва 22.04.2021 в 11 часов 30 минут судебное заседание продолжено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.01.2017 между ПАО «ТНС энерго Ростов-наДону» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Строй Центр» (покупателем) заключен договор энергоснабжения № 290102216/17, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В пункте 6.6 договора сторонами согласовано, что расчеты за электрическую энергию осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику в мае 2020 года была поставлена электроэнергия на сумму 340 195,07 руб. (с учетом перерасчета), обязанность по оплате которой ответчиком исполнена ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. 

            В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Как следует из материалов дела, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в размере 340 195,07 руб. за май 2020 года. Поставка электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (актами снятия показаний приборов учета, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии), которые оценены судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на неверное определение истцом объемов отпущенной электрической энергии на содержание общедомового имущества по спорным многоквартирным домам (оборудованным ОДПУ), с учетом произведенных перерасчетов по ИПУ.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

Поставка ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Суд установил, что спорные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета. Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в пункте 21 (1) Правил N 124.  Разногласий между сторонами по объемам Vодпу за исковой период не имеется. Спор между сторонами возник при расчете величины Vпотр. Причиной разногласий является различный подход к порядку перерасчетов объемов коммунальных ресурсов, подлежащих оплате потребителями, в связи с предоставлением показаний ИПУ. Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.  За те месяцы, в которых потребители не передавали показания ИПУ, истец в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 и пунктом 60 Правил N 354 рассчитал плату за элекроэнергию, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В пункте 61 Правил N 354 установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. 

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 307-ЭС18- 12364). 

Таким образом, перерасчет размера платы на основании представленных потребителем показаний должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания вне зависимости от того, положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных объемов по ИПУ с начисленными ранее объемами по среднему или по нормативу.

Ответчик полагает, что произведенные истцом перерасчеты по индивидуальным приборам учета – «отрицательные» (фактически не потребленные) объемы подлежат исключению полностью из объемов электроэнергии по МКД, и что данные перерасчеты не соответствуют пункту 61 Правил 354 и пп. "а" пункта 21(1) Правил №124. 

Между тем подобная позиция ответчика базируется на неверном толковании вышеприведенным Правил № 354 и Правила №124. 

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в пп. "а" пункта 21(1) Правил №124, где объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, что также согласуется с правовой позицией, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в Определении Верховного суда от 02.04.2020 №302-ЭС20-2310.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Истцом в материалы дела предоставлены сводные таблицы по УК, где отражается информация о произведенных начислениях на ОДН, по ИПУ, нежилым помещениям, в том числе и произведенные истцом перерасчеты, а также предоставлены «итоговые информационные таблицы о произведенных начислениях на ОДН, где отражен и учтен «отрицательный» объем на ОДН, подлежащий учету в следующих расчетных периодах, что соответствует пп. "а" пункта 21(1) Правил №124 (том 1 л.д. 42-46). 

Вместе с тем, формула определения объема коммунальных ресурсов, поставленных для целей содержания общего имущества, исходит из необходимости расчета исключительно показателей объема; необходимость учета получения либо неполучение оплаты за излишне начисленный собственнику помещения исходя из замещающей информации объем ресурса Правилами N 124 не предусмотрена. Правилами N 354 установлен только порядок снятия излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги: величина Vпотр корректируется на основании значения показаний индивидуальных приборов учета в том расчетном периоде, в котором производится перерасчет.

Каких-либо дополнительных условий (в частности об обязательности снятия объемов потребителю лишь в пределах положительного значения потребленного в последующем объема на ОДН) данный порядок, вопреки доводам общества, не содержит.

Суд проанализировал произведенные истцом перерасчеты по ИПУ пришел к выводу, что отрицательные объемы на ОДН в МКД, где определение совокупного объема индивидуального потребления ресурсов пользователями помещений МКД по показаниям ИПУ не превышает объем ресурса, определенного по показаниям ОДПУ. 

Довод ответчика о том, что за май 2020 МКД по ул. Циолковского, 32/3 объем 44 кВтч, ранее учтен ОДППУ и оплачен ответчиком в составе объема и стоимости электроэнергии СОИ в предыдущем расчетом периоде судом отклоняется ввиду следующего.

Так, ответчик одновременно с показаниями ОДПУ в адрес истца передает показания по ИПУ. Показания по индивидуальным приборам учета зафиксированы в апреле 2020 - 19.04.2020, в мае 2020 г. -19.05.2020, что подтверждается маршрутными листами съема показаний за апрель, май 2020.

Следовательно, указанные ответчиком 44 кВт не могли быть учтены истцом и оплачены ответчиком за более ранний период, поскольку потребитель при оплате передал показания позже (30.04.2020), чем произведены начисления объема за ОДН УК «Строй центр». В текущем периоде май 2020 ответчик не мог произвести оплату за 44 кВт, т.к. истцом данный объем насчитан и выставлен потребителю.

Оценив в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела ежемесячные расчеты по каждому дому, сводные расчёты, суд пришел к выводу о том, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в спорном многоквартирном доме, по каждой квартире определен истцом в соответствии с Правилами N 354. Указанные выводы соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 по делу А82-1589/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2019 по делу А32-48971/2018.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически и методологически верным. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 340 195,07 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ООО «Строй центр» о взыскании основной задолженности в сумме 340 195,07 руб. подлежит удовлетворению полностью.

В материалах дела имеется ходатайство истца о возмещении судебных издержек в размере 52,40 руб., понесенных ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО «Строй центр». Издержки в сумме 52,40 понесены истцом в связи с направлением ответчику искового заявления и подтверждаются списком № 15 внутренних почтовых отправлений от 07.09.2020.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего: в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены истцу полностью, в сумме 52,40 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 9 804 руб., а также судебные издержки в размере 52,40 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 9 804 руб. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 283 руб., что подтверждается платежными поручениями № 49235 от 26.05.2020, № 30437 от 06.07.2020.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 479 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН1086154000635) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 340 195, 07 рублей задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 804 рублей и почтовые расходы в размере 52,40 рублей. 

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 479 рублей, оплаченную по платежному поручению № 49235 от 26.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.