Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9388/2018

21 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНКО-ЛОГИСТИКС" (адрес:  Россия 198259, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВЕТЕРАНОВ 158/А/4-Н; Россия 193315, Санкт-Петербург, пр-т Большевиков д.67,к.2,п.8 (ооо "Фактор"), ОГРН:  1167847181358; 1167847181358);

ответчик: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Адриатик" Денисов Антон Константинович (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей д.10,кв.12 (Ликвидатор Денисов Антон Константинович);

о взыскании 331 440,71руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность  от 22.01.2018; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КЕНКО-логистикс»  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидатору ООО «АДРИАТИК» (далее – Общество)  ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 331 440,71 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

   Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.  

Согласно доводам искового заявления, ФИО2 было известно о наличии задолженности ООО "АДРИАТИК" перед истцом в сумме 331 440,71 руб. Факт осведомленности ответчика о наличии неисполненных ООО "АДРИАТИК" обязательств перед истцом подтверждается представленными доказательствами. Ответчик знал о задолженности Общества, представленные в  МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу промежуточный ликвидационный бухгалтерского баланс и ликвидационный бухгалтерский баланс, содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Результатом действий ответчика стало неправомерное лишение истца возможности получить от ООО "АДРИАТИК" сумму задолженности 331 440,71 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав доводы заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами,  суд находит требования обоснованными.

ООО «АДРИАТИК»  зарегистрировано 22.04.2008, имеет ОГРН 

<

***>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01.12.2016 между ООО "КЕНКО-логистикс" (перевозчик) и ООО «АДРИАТИК» (заказчик) был заключен договор перевозки N 178 (далее - договор). 

ООО «АДРИАТИК» оплатило услуги частично, в результате чего возник непогашенный долг в размере 316 000 руб.

 15.03.2017 ответчик как единственный участник Общества принял решение о ликвидации Общества.

 19.04.2017 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о нахождении ООО "АДРИАТИК" в стадии ликвидации.  Ликвидатором ООО "АДРИАТИК" являлся ответчик. 

18.07.2017 зарегистрировано прекращение деятельности ООО "АДРИАТИК" в связи с ликвидацией.

В адрес ликвидатора истцом была направлена претензия от 23.12.2017, которая осталась без ответа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ликвидатором  неправомерно не была отражена задолженность Общества перед истцом при составлении промежуточного и ликвидационного балансов и расчеты с кредитором не были произведены.

Согласно абзацу 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом достоверно, исходя из соглашения сторон  обязательственных отношений, при прекращении которых была установлена задолженность в сумме 316 000 руб. 00 коп., на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 440 руб.71 коп. в соответствии с расчетом.

Согласно  представленным документам, долг подтверждался ООО "АДРИАТИК" в лице ФИО2

В нарушение требований п. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик не предоставил отзыв на иск, в судебном процессе не возражал против исковых требований и не являлся в судебные заседания. 

По мнению суда, ответчик обладал полномочиями по управлению делами ликвидируемого юридического лица - ООО "АДРИАТИК", нарушил п. 2, 6 ст. 63 ГК РФ в части оформления ликвидационных балансов, требование п. 1 ст. 63 ГК РФ в части уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица, не произвел расчет по имеющейся задолженности перед истцом несмотря на документальное подтверждение имеющейся задолженности.

В случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то в соответствии с п. 4 ст. 63 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 224 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В случае если имущества ООО "АДРИАТИК" было недостаточно для удовлетворения требований истца, то именно ликвидация через процедуру банкротства обеспечила бы справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Доказательств обращения ликвидатора ООО "АДРИАТИК" в суд с заявлением о признании общества банкротом не имеется.

Результатом действий ответчика стало неправомерное лишение истца возможности получить от ООО "АДРИАТИК" сумму задолженности по договору от 01.12.2016.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Нарушение п. 1 ст. 63 ГК РФ в части уведомления кредиторов о ликвидации юридического лица (ООО "АДРИАТИК»), нарушение п. 2, 6 ст. 63 ГК РФ в части оформления ликвидационных балансов, отсутствие расчета с истцом по имеющейся задолженности  свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении правом с его стороны.

ФИО2 был единственным участником ООО «АДРИАТИК», его генеральным директором и затем ликвидатором Общества. Общество в лице генерального директора признавало задолженность перед истцом в своем гарантийном письме, а также в актах сверки. Подписанных сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу статьи 15, пункта 4 статьи 62 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после исключения сведений об обществе из Единого государственного реестра юридических лиц не исключается имущественная ответственность ликвидатора перед кредитором, чьи требования остались неудовлетворенными.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17044/12).

Поскольку действия ФИО2 недобросовестны и противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения от ликвидированного юридического лица, имеется совокупность всех условий для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению убытков.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ и по характеру исполнения обязанностей ликвидатора ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, что определяет условия его гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ликвидатора ООО «АДРИАТИК» (ИНН 

<

***>) ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕНКО-логистикс» (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 13.04.2016) убытки в размере 331 440,71руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 9629руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.