Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2463/2025

г.Липецк

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Судебного департамента в Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, к.А)

к акционерному обществу «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Якиманка, ул.Большая Ордынка, д.40, стр.1, адрес филиала: 

<

...>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о взыскании 3 779 125 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность № 935/622-ДОВ от 06.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Липецкой области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» – «Липецкая генерация» о взыскании убытков в размере 3 779 125 руб. 22 коп.

Определением арбитражного суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела ответчик изменил наименование на акционерное общество «РИР Энерго».

Определением от 11.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертам ФИО3 и/или ФИО4.

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на десять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

21.11.2025 в арбитражный суд поступило заключение экспертов.

После перерыва в судебное заседание не явилось третье лицо, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилого помещения площадью 11060,7 кв.м., кадастровый номер 48:20:0013504:2360, расположенного по адресу: 

<

...> стр.6, помещ.75. Указанное нежилое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления (выписка из единого государственного реестра недвжиимости).

13.01.2024 на территории г.Липецка произошла авария на сетях теплоснабжения и горячего водоснабжения, находящихся в эксплуатационной ответственности у ответчика, в результате которой было нарушено теплоснабжение многоквартирных домов и объектов социального, культурного и иного назначения, в том числе здания, расположенного по адресу: 

<

...> стр.6, в котором находится помещение истца.

С 20:00 час. 14.01.2024 аварии в соответствии с постановлением администрации г.Липецка от 14.01.2024 № 163 присвоен статус чрезвычайной ситуации, которая была ликвидирована 22.01.2024.

В результате аварии в связи с порывом наружной трубы магистрального трубопровода в районе ул.Барышева, д.5 г.Липецка, последующим переподключением горячего водоснабжения и повышением давления в системе, произошел повторный прорыв теплотрассы диаметром 425 мм по адресу: 

<

...>, в результате чего здание по адресу: 

<

...> стр.6 было отключено от подачи отопления и горячей воды более суток.

14.01.2024 около 13:00 час. при подаче теплоносителя в систему отопления здания, расположенного по адресу: 

<

...> стр.6, в помещениях истца произошел порыв системы отопления на 1, 5 и 6 этажах, вследствие чего указанные помещения были залиты горячей водой.

Письмом от 15.01.2024 № УСД-06/83 истец уведомил ответчика о залитии помещений и предложил направить представителя для проведения освидетельствования последствий аварийного порыва системы отопления.

15.01.2024 истцом составлен акт № 1, в котором зафиксированы последствия залития помещений.

Ответчик представителя для участия в осмотре и составлении акта не направил, в связи с чем он был составлен истцом в одностороннем порядке.

18.01.2024 истцом составлена дефектная ведомость № 1 и локальный сметный расчет.

Впоследствии между Управлением Судебного департамента в Липецкой области (заказчик) и Липецкой городской организацией Липецкой областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0146100004224000054 от 27.05.2024 на выполнение работ по текущему ремонту помещений (восстановительных работ после затопления) в здании пол адресу: 

<

...> стр.6.

Согласно пункту 5.1 цена контракта составила 4 344 675 руб., НДС не облагается.

Подрядчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу по акту о приемке выполненных работ № 41 от 03.09.2024 на сумму 4 779 125 руб. 22 коп.

Истец оплатил стоимость работ в сумме 4 779 125 руб. 22 коп. (платежное поручение № 481 от 12.09.2024).

Ответственность ответчика как владельца опасного объекта была застрахована третьим лицом по договору № ALFX12396446159000 от 25.12.2023.

Истец обратился к третьему лицу с заявлением о выплате страхового возмещения от 26.08.2024.

Третье лицо выплатило истцу страховое возмещение в сумме 1 000 000 руб. (платежное поручение № 228935 от 13.09.2024).

Истец направил ответчику претензию от 20.01.2025 № УСД-07/165, в которой предложил возместить вред, причиненный залитием помещения.

Письмом от 12.02.2025 № 935-27.1/1645-27.8.2 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что они должны регулироваться нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что 13.01.2024 на сетях, находящихся в его эксплуатационной ответственности, произошла авария, которой присвоен статус чрезвычайной ситуации.

В результате указанной аварии 14.01.2024 произошло залитие помещения, находящегося в оперативном управлении у истца.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Эксплуатация объектов теплоснабжения является деятельностью с повышенной опасностью для окружающих, следовательно, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем вне зависимости от вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался размер вреда.

Определением от 11.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», экспертам ФИО3 и/или ФИО4.

Перед экспертами поставлен вопрос в следующей редакции:

- Какова стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...> стр.6, помещ.75, поврежденных в результате залития 14.01.2024?

Согласно заключению экспертов от 21.11.2025 № 881/2-3-25 стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: 

<

...> стр.6, помещ.75, и поврежденных в результате залития 14.01.2024 составляет 4 420 770 руб. 23 коп.

Проанализировав заключение экспертов с точки зрения соответствия процессуальным критериям, арбитражный суд считает, что экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода экспертов не имелось, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд сопоставил выводы экспертов с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение экспертов может быть принято в качестве доказательства по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что сторонами заключение экспертов не оспорено, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда в размере 4 420 770 руб. 23 коп.

Третьим лицом выплачено страховое возмещение в размере 1 000 000 руб.

В статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, задолженность ответчика по возмещению вреда составляет 3 420 770 руб. 23 коп. (4 420 770 руб. 23 коп. – 1 000 000 руб.)

Ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда в полном объеме, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 3 420 770 руб. 23 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 3 779 125 руб. 22 коп. размер государственной пошлины составляет 138 374 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 125 252 руб. 71 коп. (138 374 руб. / 3 779 125 руб. 22 коп. * 3 420 770 руб. 23 коп.).

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 166 750 руб. (платежное поручение № 004768 от 19.05.2025).

Экспертным учреждением представлен счет на оплату № 229 от 21.11.2025, согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы составила 166 750 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области в размере 166 750 руб., подлежат перечислению федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по реквизитам, указанным в счете на оплату № 229 от 21.11.2025.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы ответчика по оплате стоимости экспертизы в размере 166 750 руб. подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 15 812 руб. 04 коп. (166 750 руб. – 150 937 руб. 96 коп.), на ответчика – 150 937 руб. 96 коп. (166 750 руб. / 3 779 125 руб. 22 коп. * 3 420 770 руб. 23 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Судебного департамента в Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 3 420 770 руб. 23 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 252 руб. 71 коп.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с пользу акционерного общества «РИР Энерго» в лице филиала АО «РИР Энерго» - «Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 15 812 руб. 04 коп.

Перечислить федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 166 750 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 229 от 21.11.2025.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин