АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2272/2024

г. Петропавловск-Камчатский

25 июля 2024 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683009, г. Петропавловск-Камчатский)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Блок» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683006, 

<

...>)

 

об обязании освободить нежилое помещение № 3 – 5,7 кв.м, № 4 – 9,7 кв.м – часть нежилого помещения общей площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставленное по договору субаренды объекта недвижимости (нежилое помещение) от 11.01.2021 № 3, в течение тридцати дней с даты вступления в силу решения суда и взыскании арендной платы в размере 38 204 руб. 52 коп. по договору субаренды объекта недвижимости (нежилое помещение) от 11.01.2021 №3;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.;

о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре в случае неисполнения решения суда,

 

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Блок» (ответчик, ООО «Блок») об обязании освободить нежилое помещение № 3 – 5,7 кв.м, № 4 – 9,7 кв.м – часть нежилого помещения общей площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставленное по договору субаренды объекта недвижимости (нежилое помещение) от 11.01.2021 № 3, в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда и взыскании арендной платы в размере 38 204 руб. 52 коп. за период с 01.01.2024 по 08.05.2024 (спорный период) по договору субаренды объекта недвижимости (нежилое помещение) от 11.01.2021 №3. Также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. и судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре.

Требования заявлены со ссылками на статьи 606, 614 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Согласно отзыву ответчика неоплата арендных платежей вызвана не выставлением истцом счетов на оплату. Уведомление об одностороннем расторжении договора общество не получало, поскольку административный аппарат не находится по месту регистрации юридического лица (

<

...>) и адресу по договору (

<

...>), а располагается по адресу ул. Зеркальная, д. 49,офис 326 в г. Петропавловске-Камчатском. Полагал невозможным освободить арендуемое нежилое помещение в требуемый истцом срок. Заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определениями суда от 17.07.2024 возвращено встречное исковое заявление ответчика; отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в связи с недоказанностью предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения третьих лиц; отказано ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований судом не установлено.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 17.07.2024.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, 11.01.2021 между обществом «Блок» (субарендатор) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) сроком на одиннадцать месяцев заключен с договор субаренды объекта недвижимости (нежилое помещение) № 3, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в пункте 1.2 договора (объект), а субарендатор обязуется принять объект в субаренду и выплачивать за него арендную плату (пункт 1.1 договора). Согласие в субаренду арендатором получено и представлено субарендатору до момента подписания договора. Продление срока договора предусмотрено на следующие одиннадцать месяцев при отсутствии на то возражений сторон.

Пунктом 1.2 в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2021 установлены характеристики объекта недвижимости: помещение № 3 – 5,7 кв.м, № 4 – 9,7 кв.м – часть нежилого помещения общей площадью 15,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Приема передача объекта в аренду оформлена сторонами актом от 01.10.2021.

Объект передается в субаренду для использования в коммерческой деятельности, далее по тексту «разрешенное использование» (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора установлена обязанность субарендатора своевременно и полностью выплачивать арендатору арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему.

Согласно пункт 3.1 договора начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта субарендатором по акту приема-передачи. В случае владения и пользования помещениями в течение неполного месяца размер арендной платы определяется пропорционально отношению количества дней в месяце, в течение которых происходило владение и пользование помещениями, к общему количеству календарных дней в этом месяце.

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2021 сторонами согласована арендная плата, которая устанавливается из расчета 600 руб. за 1 кв.м в месяц. Общая арендная плата за один месяц составляет 9 240 руб. 00 коп.

Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, арендатор выставляет субарендатору счет на оплату арендной платы за отчетный месяц. Уплата арендной платы производится субарендатором на основании счета, выставляемого арендатором в течение 5 рабочих дней с даты получения счёта в наличном или безналичном порядке. При отсутствии счёта, выставляемого арендатором, субарендатор рассчитывает сумму платежа самостоятельно (пункт 3.3 договора). Оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия договора производится в течение 5 (пяти) дней после подписания. 

Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор заключается до 30.11.2021. В случае если ни одна из сторон не заявила о прекращении данного договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующие 11 месяцев (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 (один) месяц.

Ссылаясь на невнесение обществом «Блок» арендной платы за период январь – март 2024, предприниматель ФИО1 направил уведомление от 21.03.2024 № 3/юр об отказе от договора от 11.01.2021 № 3 с требованием оплатить задолженность и освободить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи.

Поскольку арендные платежи не были оплачены обществом и занимаемое помещение не освобождено, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергнут факт того, что в спорный период нежилое помещение находилось во владении и пользовании общества «Блок» 

Однако в нарушение условий договора и требований закона ответчик арендную плату в сроки, установленные договором, не внёс.

Доказательств оплаты арендных платежей за спорный период ответчик в материалы дела не представил, расчёт истца по долгу не оспорил. В отзыве ответчик не отрицает нарушение сроков оплаты арендных платежей.

Расчёт выполнен истцом простым математическим способом в виде сложения фиксированной суммы ежемесячной арендной платы 9 240 руб. 00 коп. за январь – апрель 2024 с учётом восьми дней в мае 2024.

Проверив расчёт долга, арбитражный суд признает его арифметически верным.

Довод ответчика о том, что арендная плата не внесена по причине не вставления предпринимателем счетов на оплату, подлежит отклонению, поскольку пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность общества при отсутствии счёта, выставляемого предпринимателем, самостоятельно рассчитывать сумму платежа. В противном случае иное означало бы, что в случае не выставления арендатором счёта на оплату субарендатор освобождался бы от обязанности по внесению арендной платы, что противоречит существу арендных отношений, имеющих возмездный характер. Несвоевременное выставление счетов на оплату не препятствовало обществу обратиться к предпринимателю для их получения, однако, доказательств такого обращения к предпринимателю и его уклонения от предоставления счетов, в материалах дела не имеется. К тому же возможная задержка в выставлении счетов по вине кредитора может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника по правилам статьи 404 ГК РФ, но не прекращением основного обязательства. Однако в рассматриваемом случае требования о взыскании неустойки либо процентов по статье 395 ГК РФ истцом не заявлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 204 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2024 по 08.05.2024 согласно статьям 309, 314, 614, 622 ГК РФ.

В отзыве ответчик приводит доводы о недействительности одностороннего расторжения договора, ссылаясь на то, что уведомление истца об одностороннем отказе от договора в адрес ответчика не поступало, поскольку фактически административный аппарат общества «Блок» находится не по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ 

<

...>, а по адресу 

<

...>.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также установления и других оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Следовательно, стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Как разъяснено в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендной» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

Пунктом 7.2 договора установлены случаи, при которых договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке. Так, при однократном нарушении субарендатором сроков внесения предусмотренных договором платежей в полном размере на срок более 30 календарных дней или двукратно в течение одного календарного года субарендатор осуществляет внесение предусмотренных договором платежей не в полном объёме (подпункт 7.2.3).

В случаях одностороннего внесудебного расторжения договора, указанных в подпунктах 7.2.1 – 7.2.3, договор считается расторгнутым с момента получения субарендатором соответствующего уведомления от арендатора о расторжении договора. Момент получения субарендатором такого уведомления определяется не позднее 5 дней от даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Пунктом 5.4 договора предоставлено право каждой из сторон договора в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлен принцип свободы договора, на основании которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, договором предусмотрены основания и право арендодателя одностороннего отказа от договора (исполнения договора) и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе в любое время и в отсутствие каких-либо нарушений со стороны арендатора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил как однократное невнесение арендной платы на срок более чем 30 календарных дней, так и двукратно в течение одного календарного года (2024 года). В связи с чем по причине систематического нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей истец, реализуя право на односторонний отказ от договора, направил 25.03.2024 ответчику уведомление от 21.03.2024 №3/юр об отказе от договора, оплате задолженности и освобождении занимаемого помещения.

Уведомление направлено по адресу общества «Блок» согласно сведениям из ЕГРЮЛ - 683006, 

<

...>. Однако возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается описью вложения, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68300993792994. Так, 26.03.2024 почтовое отправление передано почтальону и в этот же день произошла неудачная попытка вручения. 26.04.2024 осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения, а 11.05.2024 отправление покинуло место возврата.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано толкование пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ. Так, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно договору от 11.01.2021 № 3 юридический адрес общества «Блок» 

<

...>.

Вместе с тем судом установлено, что после заключения договора у общества «Блок» изменился юридический адрес (

<

...>), о чём 11.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2214100009320 об изменении адреса юридического лица.

На необходимость направления уведомлений в рамках договора по адресу 

<

...> после изменения адреса места нахождения общества ответчик не заявлял. Напротив, в отзыве указал, что административный аппарат находится по адресу: 

<

...>. Однако доказательств, подтверждающих уведомление предпринимателя, равно как и внесение изменений в договор в части изменения юридического адреса либо адреса нахождения административного аппарата общества в материалах дела не содержится.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности получения уведомления предпринимателя, направленного по юридическому адресу 

<

...>, с учётом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Доставленное органом почтовой связи 26.03.2024 в местонахождение общества уведомление предпринимателя возвращено ему 26.04.2024 по причине истечения срока хранения.

Таким образом, истец, направив корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика, который был публично известен и достоверен, принял достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о прекращении договора.

Поскольку возврат почтового отправления осуществлен 26.04.2024 (через один месяц), а неполучение обществом уведомления и его возврат отправителю из-за истечения срока хранения относятся к рискам ответчика в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, договор правомерно расторгнут с 27.04.2024.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Аналогичная обязанность общества «Блок» предусмотрена подпунктом 2.2.11 пункта 2.2 договора.

Учитывая установленный факт расторжения договора, отсутствие в материалах дела доказательств возврата спорного нежилого помещения истцу, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего его занятия. Поэтому требования об освобождении ответчиком помещения и его возврате истцу подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума №7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Проанализировав материалы дела, суд признает разумным в данном случае срок для освобождения и возврата ответчиком занимаемого помещения в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 28, 30 и 31 Постановления Пленума №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума №7).

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обоснованным и разумным является размер неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, а не 2 000 рублей как заявляет истец.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 08.05.2024 № 3-ИП, заключенный с предпринимателем ФИО2 на оказание юридических услуг по представлению интересов предпринимателя ФИО1 в Арбитражном суде Камчатского края по спору с обществом «Блок» об освобождении нежилого помещения по договору субаренды объекта недвижимости (нежилого помещения) № 3 от 11.01.2021.

Перечень оказываемых услуг приведён в пункте 2.1. договора.

Оплата услуг исполнителя по договору в соответствии с пунктом 3.2 договора согласована сторонами в размере 50 000 руб. 00 коп.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают количество и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что это количество услуг с учетом сложности дела должно отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Принимая во внимание юридическую сущность и обстоятельства спора, не относящегося к категории особо сложного и много эпизодного дела, для подготовки к которому не требуется изучение значительного количества нормативных правовых актов и формирование большой доказательственной базы; количество и вид подготовленных представителем процессуальных документов, не требовавших значительных временных затрат и специальных познаний при их изготовлении; отсутствие доказательств применения представителем владения научными доктринами и знаний тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, необходимого для разрешения возникшего спора; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату представительских услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении представительских услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп. суд отказывает в связи с чрезмерностью заявленной к взысканию суммы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него пользу истца. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 174, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Блок» в течение сорока пяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 нежилое помещение № 3 – 5,7 кв.м, № 4 – 9,7 кв.м – часть нежилого помещения общей площадью 15,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 38 204 руб. 52 коп. долга, 8 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 61 204 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о возмещении 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя отказать.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Блок» решения суда в течение сорока пяти календарных дней с даты его вступления в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днём истечения установленного срока на исполнение решения суда по день фактического его исполнения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                            С.П. Громов