АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15177/2025

г. Новосибирск

04 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 2 132 773 рублей 51 копейки, неустойки в размере 116 618 рублей 01 копейки и  за оплату гарантийного удержания в размере 78 572 рублей 89 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 21/1 от 21.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, ООО «Перспектива») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее- ответчик, ООО «Армада») о взыскании задолженности в размере 2 132 773 рублей 51 копейки, неустойки в размере 116 618 рублей 01 копейки и  за оплату гарантийного удержания в размере 78 572 рублей 89 копеек (с учетом уточнения исковых требований)

Ответчик сумму исковых требований не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.08.2022 между ООО «Армада» (главный подрядчик) и ООО «Перспектива» (субподрядчик) заключен договор субподряда №683-Л, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию главного подрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству системы электроснабжения и электроосвещения, комплекс работ по устройству структурных сетей телевидения и радиофикации на объекте «Многоквартирные многоэтажные дома №3 и №4 (по ПЗУ)-II этап строительства многоквартирных многоэтажных домов», расположенный в границах земельного участка по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, кадастровый номер земельного участка 54:35:031080:382 (ЖК ФИО3. д. №4), а главный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена работ определяется на основании протокола согласования договорной цены №1,2 и составила 8 987 931 рубль  50 копеек (пункт 2.1 договора).

Цена договора является твердой и не подлежит изменению сторонами (пункт 2.3 договора).

Главный подрядчик вправе производить авансовый платеж на приобретение материалов  и оборудования для выполнения работ в размерах и сроках, указанных в приложении №3 к договору. Авансовый платеж может быть произведен любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора).

Субподрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ:15.08.2022, дата окончания работ: 31.12.2024 (дополнительное соглашение №5).

Обязанности субподрядчика считаются исполненными с момента завершения выполнения работ по договору в полном объеме  после подписания главным подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 4.3 договора).

Так, истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору между субподрядчиком и главным  подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 9 353 916 рублей.

Гарантийное удержание в размере 20% от цены договора выплачивает главный подрядчик в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию при и отсутствии претензий к качеству работ или при условии, если субподрядчик своевременно устранил недостатки в это период (пункт 3.2 договора).

Оплата цены договора производится главным подрядчиком поэтапно по фактически выполненным объемам работ, в течение 5 рабочих дней с момента подписания главным подрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ  и затрат в соответствии с пунктом 8.1 договора, за вычетом произведенных авансовых платежей пропорционально выполненным работам. Авансовые платежи удерживаются из стоимости работ путем равномерных (пропорционально к выполненному объему работ) вычетов из сумм всех промежуточных платежей, производимых на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Гарантийное удержание погашается путем равномерных (пропорционально к выполненному объему работ) вычетов из сумм всех  промежуточных платежей, производимых на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

По мнению истца, срок оплаты гарантийного удержания наступил, поскольку 20.09.2024 объект введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ  в размере 7 221 142 рублей 49 копеек.

Претензией от 12.12.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату долга, а также сумм пени.

18.12.20234 исх. 1068 в ответ на претензию истца, ответчик признал задолженность  в заявленном истцом размере.

Оплаты за оказанные работы от ответчика не поступало, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 9 353 916 рублей сторонами не оспаривается.

При этом, истец указывает, что работы оплачены частично, на сумму 7 221 142 рублей 49 копеек.

Ответчик, отзыв в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Вместе с тем, ответчик доказательств выявления недостатков в работах истца не представил; факт ввода объекта в эксплуатацию сторонами не оспаривалось – 20.09.2024.

В  связи с чем, суд приходит к выводу, что наступило отлагательное условие для выплаты гарантийного удержания истцу.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности в размере 2 132 773 рублей 51 копейки.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты за  период с 01.11.2022 по 30.04.2025 в размере 116 618 рублей 01 копейку и неустойку за нарушение срока оплаты гарантийного удержания за  период с 20.03.2025 по 30.04.2025 в размере 78 572 рублей 89 копеек.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 10.9 в случае нарушения сроков оплаты работ. подрядчик выплачивает субподрядчику 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 195 190 рублей 90 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  произвел перерасчет неустойки по день вынесения решения (30.07.2025), в связи с чем общий размер неустойки за период с 01.11.2022 по 30.07.2025 составил 389 273 рублей 29 копеек, подлежащий взысканию с ответчика  в пользу истца.

Также исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 132 773 рублей 51 копейки, неустойку за период с 01.11.2022 по 30.07.2025 в размере 389 273 рублей 29 копеек, с 31.07.2025 неустойку, исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 838 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 823 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова