АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9683/2022

город Кемерово

21 декабря 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения: 14 декабря 2022 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНТЭК", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая логистическая компания", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  Инспекция федеральной налоговой службы по г. Томску, город Томск, Томская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 789 751 руб. 05  коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.02.2021, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИНТЭК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая логистическая компания" о взыскании 789 751 руб. 05  коп. убытков.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении основания иска, просит взыскать убытки в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС, ввиду недобросовестных действий ответчика по своевременному и неполному перечислению в бюджет налогов.

Ходатайство об изменении основания иска принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Из пояснений истца в судебных заседаниях по делу и представленных письменных документов следует, что 01.10.2019 между ООО «Кузнецкая логистическая компания» (исполнитель, ответчик) и ООО «Торговый дом «ИНТЭК» (заказчик, истец) заключен договор № 1оказания услуг по организации перевозки, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации перевозок (логистики) автомобильным транспортом  угля, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Договор заключен с целью исполнения обязательств ООО ТД «ИНТЭК» по поставке в адрес покупателя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» продукции – уголь рядовой  энергетический в рамках договора поставки № ДГЗС330016710 от 24.01.2011.

В подтверждение осуществления поставок и перевозки продукции истцом представлены  акты, счета фактуры, товарно-транспортные накладные  (листы дела 22 – 126 том 1, тома дела 3 – 9).

Истцом произведена оплата оказанных услуг в размере 4 738 506 руб. 33 коп., в том числе НДС, перечисленного ответчику в составе оплаты услуг, в сумме 789 751 руб. 05 коп., что подтверждено платежными поручениями (листы дела 127 – 140 том 1).   

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в период с 21.02.2020 по 21.05.2020 проведена камеральная налоговая проверка по представленной ООО «ТД «Интэк» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года.

По результатам проведенной камеральной проверки установлено, что в нарушение пп. 1, п. 2 ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), ООО ТД «Интэк» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года необоснованно предъявлена к вычету сумма НДС, в т.ч. 789 751 руб. 05 коп. отраженная в счетах-фактурах, выставленных ООО «Кузнецкая логистическая компания».

Налоговым органом установлено, что проверяемым налогоплательщиком искусственно вовлечена организация ООО «Кузнецкая логистическая компания» в процесс поставки  (приобретения) и перевозки угля, в результате чего создана видимость формального соблюдения требований законодательства  с целью получения налоговой экономии, при которой совершенные сделки, формально соответствующие требованиям закона, фактически направлены только на получение налоговой экономии в виде возмещения НДС из бюджета.

Проверкой установлено, что ООО «Кузнецкая логистическая компания»  - экономически зависимая от ООО ТД «Интэк» организация, не осуществляющая реальную финансово-хозяйственную деятельность, так как не обладает иными денежными средствами необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности, кроме поступивших от ООО ТД «Интэк», которые в последующем перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей.

По результатам проверки решением от 22.01.2021 № 12-27/362 отказано в привлечении к налоговой ответственности (пункт 3.1 решения), предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, излишне заявленного к возмещению,  на 940  298 руб. (пункт 3.2 решения).

Решением от 12.07.2021 № 10124  произведено взыскание в размере неуплаченных налогов в сумме 968 329 руб.

В подтверждение оплаты по решению о взыскании от 12.07.2021 № 10124 истцом представлены платежные поручения (листы дела 143 -147 том 1), выписка по лицевому счету (листы дела 4 – 26 том 2).  

Истец полагает, что результатом не принятия к зачету понесенных затрат по указанному выше договору послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по компенсации истцу суммы НДС, которая уплачена истцом в составе цены работ и в возмещении которой истцу отказано и не перечисление ответчиком налогов в бюджет.

Претензией, направленной ответчику 17.03.2022, истец потребовал возмещения убытков в части неоплаченного налога на добавленную стоимость, пени и штрафа.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с требованиями ст.393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

В частности, по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер (с разумной степенью достоверности), а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками (п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, относится вопрос о действительном нарушении ответчиком договорных обязательств, а также существовании причинно-следственной связи между наступившими на стороне истца неблагоприятными последствиями (в виде привлечения его к налоговой ответственности) и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичны документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

Получение налогового вычета по НДС в силу ст. 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит права налогоплательщика перекладывать исполнения своих налоговых обязательств перед бюджетом на иное лицо.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Налоговые вычеты юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат.

Налоговые вычеты не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не являются доходом в смысле гражданского законодательства при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируются специальными нормами НК РФ, следовательно, финансовые последствия, связанные с их неполучением, не могут квалифицироваться как ущерб в виде упущенной выгоды.

Материалы дела не содержат доказательства того, что в результате действий ответчика заявленная в иске сумма НДС является для истца некомпенсируемыми потерями (убытками).

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков, в связи с отказом налогового органа в возмещении НДС, ввиду недобросовестных, по мнению истца, действий ответчика по своевременному и неполному перечислению в бюджет налогов, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданско-правовые отношения, регулирующие возмещения причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ), неприменимы к налоговым отношениям, регулирующим возможность возмещения покупателем налога на добавленную стоимость из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами, услугами (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд отмечает, что из решения налогового органа по результатам проведенной камеральной налоговой проверки следует, что налоговым органом установлено, что налогоплательщиком путем злоупотребления правом и использованием формального документооборота с контрагентами, в частности с ООО «Кузнецкая логистическая компания» создана схема для возмещения НДС из бюджета, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения налога из бюджета.

Доказательств обжалования действий, решения налогового органа не представлено.

Таким образом, уменьшение суммы налога, излишне заявленного к возмещению, обусловлено, в том числе, противоправными действиями самого истца, который использовал ответчика для создания формального документооборота без реального осуществления деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды по налоговым вычетам по НДС и расходам по налогу на прибыль.

Следовательно, возникшие на стороне истца расходы в виде доначисленного НДС и налога на прибыль, соответствующих штрафов и пеней являются следствием противоправных действий самого истца.

Доказательств обратного истец суду не представил (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец не доказал законность и обоснованность исковых требований к надлежащему ответчику, причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками.

При указанных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Расходы  по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167 - 171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                           А. А. Филатов