АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32691/2021

14 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой  

рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

"Глобалтрансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Брянской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  

административном правонарушении от 18.06.2021 № 10102000-0941/2021. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 02.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено  решение.  

07.09.2021 Брянская таможня обратилась в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с  соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  срока, изготовлено мотивированное решение.  

Общество с ограниченной ответственностью "Глобалтрансавто"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Брянской  таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении от 18.06.2021 № 10102000-0941/2021,  просит. производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях  общества вины в совершенном правонарушении.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования  материалы дела об административном правонарушении, в удовлетворении  требований просит отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

05.04.2021 года на таможенный пост МАПП «Новые Юрковичи»  Брянской таможни для убытия с таможенной территории ЕАЭС прибыло  транспортное средство «DAF» регистрационный номер С335КР196,  полуприцеп регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя  фирмы - перевозчика ФИО1 Перевозчиком ООО  «ГлобалТрансАвто» (Россия, 620137, 

<

...>, ИНН  

<

***>), в лице водителя ФИО1. к таможенному оформлению  предъявлены документы: CMR № 010421-522/2 от 02.04.2021 г., счет-фактура   № 1089 от 01.04.2021 г., ДТ № 10418010/010421/0095593. Из представленных  документов следовало, что из России в Турцию перевозятся товар «кабель с  тремя медными жилами», вес (брутто) 8719 кг, расположены на 4 местах, код  ТНВЭД ЕАЭС -8544601000, страна происхождения Россия.  

Согласно акту таможенного досмотра № 10102073/070421/100044,  проводимого в присутствии представителя фирмы - ООО «ГлобалТрансАвто»,  установлено превышение общего веса брутто товара «кабель с тремя медными  жилами» на 1402,5 кг.  

На основании изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том,  что ООО «ГлобалТрансАвто» нарушил требования п. 1 и 2 ст. 92 ТК ЕАЭС при  предоставлении документов и сведений, предусмотренных п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС,  что выразилось в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о  весе брутто товара путем предоставления недействительных  товаросопроводительных документов: CMR № 010421-522/2 от 02. 04. 2021 г.,  счет фактура № 1089 от 01. 04. 2021 г., ДТ № 10418010/010421 /0095593.  

18.06.2021 Брянской таможней вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10102000-0941/2021, которым ООО ГлобалТрансАвто» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  16.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в  размере 50000 руб.  

Отправителем товара являлся АО "НОВОМЕТ-ПЕРМЬ", г. Пермь, Шоссе  Космонавтов, д. 395. Грузополучатель товара являлся фирма ZORLU DOGAL  ELEKTRIK URETIMI A.S. (Турция, ISTANBUL, LEVENT 199, BUYUKERE  CAD. NO 199).  

Сообщение об убытии транспортного средства с товаром было принято  инспектором таможенного поста МАПП «Новые Юрковичи» Брянской  таможни с присвоением номера 10102040/050421/0007668. Обязанности  перевозчика в полном объеме выполнялись фирмой -перевозчиком ООО  «ГлобалТрансАвто» (Россия, 620137, 

<

...>, ИНН  

<

***>).  

После прохождения таможенного контроля на таможенном посту МАПП  «Новые Юрковичи» транспортное средство «DAF» регистрационный номер  С335КР196, полуприцеп регистрационный номер 

<

***> с товаром - «кабель  с тремя медными жилами», было направлено на СВХ ООО «Четыре  Принципа», в ОТОиТК № 3 Новозыбковского таможенного поста Брянской  таможни, для проведения досмотра.  

После прибытия транспортного средства с товаром на СВХ ООО «Четыре  Принципа», в ОТОиТК № 3 Новозыбковского таможенного  поста Брянской таможни, в соответствии с поручением на досмотр №  10102073/070421/100044, был проведён 100% таможенный досмотр данной  товарной партии. Для проведения таможенного досмотра были предоставлены  следующие документы: СMR № 010421-522/2 от 02.04.2021 г., счет-фактура №  1089 от 01.04.2021 г., ДТ № 10418010/010421/0095593.  

В результате таможенного досмотра, проводимого в присутствии  представителя фирмы - ООО «ГлобалТрансАвто», в лице водителя ФИО1., было установлено превышение общего веса брутто товара «кабель с  тремя медными жилами» на 1402,5 кг.  

Представитель фирмы - перевозчика ООО «ГлобалТрансАвто» акт  таможенного досмотра № 10102073/070421/100044 подписал, претензий к  проведению таможенного досмотра не имел.  

В объяснении от 07.04.2021 года ФИО1. пояснил, что он  работает водителем у перевозчика ООО «ГлобалТрансАвто», на основании  трудового договора. Перевозки им осуществляются на транспортном средстве  «DAF» регистрационный номер С335КР196, полуприцеп регистрационный  номер 

<

***>. В круг его обязанностей входит соблюдение таможенного и  другого законодательства, условий Конвенции дорожных перевозок грузов,  осуществление контроля при погрузке товаров в грузовой отсек (в том числе  пересчет количества грузовых мест), обеспечение сохранности перевозимых  товаров в пути следования, также средств идентификации товаров (включая  таможенных), а также представление в таможенный орган сведений о  

перевозимых товарах путем подачи товаросопроводительных и коммерческих  документов в таможенные органы при пересечении таможенной границы. С  таможенным законодательством Евразийского экономического союза в части  международной перевозки грузов ознакомлен. 02.04.2021 года в России, г.  Пермь непосредственно со склада фирмы отправителя АО "НОВОМЕТ- ПЕРМЬ", в грузовое отделение вышеуказанного транспортного средства был  загружен товар - «кабель с тремя медными жилами», код ТНВЭД ЕАЭС - 8544601000 в количестве 4 мест на катушках. После загрузки ему были выданы  товаросопроводительные документы, а именно: CMR № 010421-522/2 от  02.04.2021 г., счет-фактура № 1089 от 01.04.2021 г., ДТ   № 10418010/010421/0095593, согласно которым вес (брутто) составлял 16400 кг,  которые были расположены в 8 местах. При погрузке товара присутствовал,  следил за погрузкой товара, пересчитывал места с товаром, взвешивания товара  не производилось, ему сказали, что с грузом и документами всё в полном  порядке, после чего он направился на транспортном средстве «DAF»  регистрационный номер С335КР196, полуприцеп регистрационный номер  ВЕ938066 с товаром в Украину, г. Горишние Плавни, к месту выгрузки товара.  Грузополучателем товара по документам является фирма ООО "АРХИТОН".  После погрузки, за время в пути грузовой отсек открыт не был, дополнительно  не загружался. 05.04.2021 при убытии с территории Российской Федерации, в  таможенный орган -таможенный пост МАПП «Новые Юрковичи» Брянской  таможни, он от имени перевозчика ООО «ГлобалТрансАвто» (Россия, 620137,  г. Екатеринбург, ул. Кулибина, 2-7, ИНН 6670091660) к таможенному  декларированию были предъявлены следующие документы: С MR № 010421- 522/2 от 02.04.2021 г., счет-фактура № 1089 от 01.04.2021 г., ДТ   № 10418010/010421/0095593 согласно которым перемещался товар - «кабель с  тремя медными жилами», код ТНВЭД ЕАЭС -8544601000. вес (брутто)  составлял 8719 кг, которые были расположены на 4 местах, страна  происхождения Россия. Уведомление об убытии транспортного средства с  товаром было принято инспектором таможенного поста МАПП «Новые  Юрковичи» Брянской таможни с присвоением номера  10102040/050421/0007668. При проведении взвешивания транспортного  средства с товаром, превышение общего веса, в сравнении с документами на  транспортное средство и на товар, составило 2501 кг. После чего он на  вышеуказанном транспортном средстве с товаром был направлен на СВХ ООО  «Четыре Принципа», в ОТО и ТК № 3 Новозыбковского таможенного поста  Брянской таможни, для проведения досмотра. После доставки товара на СВХ  ООО «Четыре Принципа», в ОТО и ТК № 3 Новозыбковского таможенного  поста Брянской таможни, 06.04.2021 таможенным органом в его присутствии  был проведен таможенный досмотр товара - «кабель с тремя медными  жилами». За проведением должностным лицом таможенного органа 100%  таможенного досмотра он наблюдал, претензий не имел. По завершении  

досмотра было установлено превышение общего веса (брутто) товара на 1402,5  кг больше сведений, заявленных в ДТ и ТСД. Причина заявления в документах  на товар неверных сведений о весе брутто и других сведений ему неизвестна.  

Указанные выше обстоятельства проверки послужили основанием для  вывода таможенного органа о том, что перевозчик ООО «ГлобалТрансАвто»  нарушил требования п. 1 и п. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС, при предоставлении  документов и сведений, предусмотренных п.1 статьи 89 ТК ЕАЭС, что образует  состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП России, а именно: сообщение в  таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест  товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем  представления недействительных документов.  

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на следующие  обстоятельства. Согласно содержанию обжалуемого постановления  недостоверные сведения о весе брутто товара содержатся в предоставленных  ООО «ГлобалТрансАвто» товаросопроводительных документах, а именно:  CMR № 010421-522/2 от 02. 04. 2021 г., счет фактура № 1089 от 01. 04. 2021 г.,  ДТ № 10418010/010421 /0095593. Однако, счет фактура № 1089 от 01. 04. 2021  г. и ДТ № 10418010/010421/0095593 не содержат информации о весе брутто  товара, перевозимого именно транспортным средством ООО  «ГлобалТрансАвто», не могут быть признаны недействительными  (содержащими недостоверные сведения о весе брутто товара, перемещаемого  через границу ЕАЭС). CMR № 010421-522/2 от 02. 04. 2021 г. содержит  сведения о весе брутто товара 8719 кг. Между тем все товаросопроводительные  документы, в том числе CMR № 010421-522/2 от 02. 04. 2021 г., выписывались  не ООО «ГлобалТрансАвто», а отправителем груза -АО «НОВОМЕТ-ПЕРМЬ».  

При этом водитель транспортного средства ООО «ГлобалТрансАвто»,  перевозившего груз, не имел фактической возможности осуществить  инструментальную проверку веса брутто груза в месте его загрузки, что  подтверждается ответом экспедитора ООО «Севин Лоджистикс Урал»,  согласно которому отсутствует возможность проведения весового контроля на  месте загрузки по адресу грузоотправителя АО «НОВОМЕТ-ПЕРМЬ». В то же  время, как указано в ответе экспедитора, информация о весе брутто груза  содержится в товаросопроводительных документах. Эти данные полностью  совпадают с маркировкой груза. Водитель может дополнительно проверить  весовые характеристики груза по производственным ярлыкам (биркам),  прикрепленным непосредственно к каждому грузовому месту. Водитель провел  соответствующую проверку документов и сравнил информацию о весовых  характеристиках груза по производственным ярлыкам (биркам),  прикрепленным непосредственно к каждому грузовому месту. Согласно  информации, содержащейся в производственных ярлыках, вес брутто четырех  мест груза составлял 1802 кг, 2100 кг, 2405 кг, 2412 кг, что в совокупности  

составляет 8719 кг и совпадает с весом брутто товара, указанного в  товаросопроводительных документах - CMR № 010421-522/2 от 02. 04. 2021 г.  Характеристики (габариты и вес брутто) каждого места груза полностью  совпадают с указанными в упаковочном листе. Так же согласно содержанию  упаковочного листа, счет фактуры № 1089 от 01. 04. 2021 г. с разбивкой всей  партии груза по транспортным средствам, следует, что груз в части кабеля  трехжильного (товара, перевозимого ООО «ГлобалТрансАвто») состоял не из 4,  а из 8 мест. Транспортное средство ООО «ГлобалТрансАвто» перевозило  только 4 из 8 грузовых мест данного товара. Другие 4 грузовых места  перевозило другое транспортное средство. При этом общий вес брутто товара  совокупно по 8 грузовым местам, согласно ДТ № 10418010/010421/0095593,  составляет 15472 кг, что совпадает с суммарным весом брутто, указанным в  упаковочном листе.  

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.  

Пунктом 1 статьи 87 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что после пересечения таможенной  границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом,  перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные  места, указанные в пункте 3 статьи 10 ТК ЕАЭС. При этом не допускаются  нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение,  повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств  идентификации.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан  уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию  Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей  89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется  перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа,  содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации,  представленной в виде электронного документа, в отношении товаров,  перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в  течение времени, установленного технологическим процессом (графиком)  порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении  международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого  законодательством государств-членов о таможенном регулировании.  

В соответствии с положениями 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении  таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза  при осуществлении международной транспортной перевозки перевозчик  предоставляет следующие документы и сведения:  

документы на транспортное средство международной перевозки;  транспортные (перевозочные) документы;  

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при  их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;  

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые  товары;  

В данных документах, в том числе должны содержаться сведения о весе  брутто товаров.  

Согласно положениям и. 15 ст. 2 ТК ЕАЭС к коммерческим документам  на перевозимые товары относятся документы, используемые при  осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для  подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через  таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации,  отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).  

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган  недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о  наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на  таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной  территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную  процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем  представления недействительных документов либо использование для этих  целей поддельного средства идентификации или подлинного средства  идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным  средствам влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией  товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без  таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.  16.1. КоАП РФ, заключается в сообщении в таможенный орган недостоверных  сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе  брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию  Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза  либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита  или на склад временного хранения путем представления недействительных  документов либо использование для этих целей поддельного средства  идентификации или подлинного средства идентификации, относящеюся к  другим товарам и (или) транспортным средствам.  

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей  применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами  понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным  путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы,  относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные  документы, не имеющие юридической силы.  

Согласно приведенным положениям Таможенного кодекса Таможенного  союза перевозчик выступает субъектом правонарушения, ответственность за  

которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением  случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые  сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).  

По делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (ч.4 ст. 210 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина  лица, совершившего административное правонарушение, является одним из  элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий  к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об  административном правонарушении установить вину лица в его совершении  (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).  

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре  международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956  (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность  записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их  маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если  перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность  соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные  оговорки. В соответствии с приведенными нормами международного права вес  товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в  обязанности перевозчика. В силу пункта 3 статьи 8 КДПГ право требовать  

проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в  других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать  проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать  возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок  вносятся в накладную. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 КДПГ при  отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется  презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в  момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их  маркировка и номера соответствовали указаниям накладной. Статьей 11 КДПГ  установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к  накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые  документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и  иных формальностей (пункт 1).  

Пунктом 2 статьи 11 КДПГ установлено, что проверка правильности и  полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель  ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть  причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих  документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика. Вместе с  тем из указанного не следует, что перевозчик несет ответственность за  правильность заполнения документов указанных в пункте 1 ст. 11 КДПГ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика  обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.  

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" разъяснено, что оценивая вину  перевозчика в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, выразившегося в сообщении  таможенному органу недостоверных сведений о грузах, количество которых  определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли  разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством,  указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое  несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего  свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки  транспортных средств, его технических возможностей и других подобных  показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством  фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в  товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном  случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств,  судом установлено, что при предъявлении груза к таможенному оформлению  

были предъявлены в таможенный орган все необходимые для таможенного  оформления товаросопроводительные документы, предоставленные обществу  грузоотправителем. Какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, весе  нетто товара и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра  не установлены. При этом грузоотправитель не предъявлял перевозчику  требования проверить вес перевозимого товара, товар загружался в  присутствии представителя общества (водителя) и принят обществом к  перевозке без фактической проверки веса брутто. Таможенным органом не  доказано, что разница в весе груза на 1402,5 кг кг при общей массе груза  10124,5 кг кг могла быть установлена водителем при перевозке груза, что она  являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на  профессиональной основе, исходя из технических возможностей транспортного  средства и других показателей.  

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что действия перевозчика  по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для  обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а разница в  весе брутто перевозимого груза, установленная в ходе досмотра, не  свидетельствует о виновном поведении перевозчика.  

Исходя из материалов дела, в том числе соответствие веса информации,  указанной на маркировке, у ООО «ГлобалТрансАвто» не имелось оснований  сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в  товаросопроводительных документах, предоставленных грузоотправителем.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях  заявителя вина административным органом не доказана.  

В силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава  административного правонарушения является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, требования о признании незаконным и отмене  постановления Брянской таможни от 18.06.2021 № 10102000-0941/2021 о  привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрансавто"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности  по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.  

2. Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни от  

18.06.2021 № 10102000-0941/2021 о привлечении общества с ограниченной  

ответственностью "Глобалтрансавто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.В. Окулова 

Электронная подпись действительна1.1 Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 27.01.2021 9:59:41

Кому выдана Окулова Вера Владимировна